Не, ну бывают и тяжёлые формы просветления, но я сомневаюсь, что таковые пропустили бы преноминаторы.:shok:

Это проблема лично читателя.
У Толкина его приснопамятные орлы вводились именно для катарсиса. А сколько там от прилета орлов до финала?

Кроме того, не каждый финал ДОЛЖЕН сопровождаться катарсисом. Катарсис - это элемент совершенно конкретного типа текстов.

Я же не говорю, что каждое произведение может так заканчиваться. Желательно должно, но не все способны это создать. Даже не всем мастерам это под силу.

Идеально было бы в следующий раз, когда будет преноминация, чтобы те, кто преноминирует дополнительно указывали вероятную номинацию (можно две). Вам думаю не сложно написать пару букв, а блоки выстраивать было бы вообще идеально.:troll:

Может, преноминаторам и голосовать за всех сразу? :) Зачем им делать мою работу, как участника?

Вы думаете? А я вот думаю, что это не самая хорошая идея. Мнение преномиинаторов для многих автоматически станет решающим, что не есть хорошо, поскольку повлияет на итог голосования. В бюллетене есть ремарка - фантастика или фэнтези. Определить, к какому жанру относится рассказ, для автора, работающего именно с этими жанрами не должно составлять труда. Для совсем новичков, которым пока сложно ориентироваться в жанрах на сайте конкурса имеется матчасть, в которой даётся описание всех известных. В конце-концов, у вас было право расставить тексты так, как вы сами решите. И если где и не попадали авторы топов, на мой субъективный взгляд, то на принятие топов этот момент нисколько не влиял. Это первый раз система номинаций вызывает шок, потом привыкните. :)

Юмор получается какой-то ущербной номинацией: голосовать нельзя, в анналы истории Креатива не записывают.:sad::sad::sad:
Вот всегда так с меньшинствами:sad:

В аналы записывать будем. :smile:

Да кто ж их всех упомнит сейчас.
Из ныне здравствующих Гарри был, ГуессХу, Спата
Помню ещё на 9-м Креативе Scorpicor был - вот тексты выдавал:lol:

О прошлом пока не говорили, а новые победители должны попасть на доску почёта.

Так, а что все-таки с номинацией "Юмор". Она будет во 2-м туре или нет? Я не понял.

Рассказы номинации юмор не голосуют. Но остальные участники, из шести рассказов данной номинации должны будут выбрать один. В томе будет соответствующая графа.

Так-так-так.
Наши "Кораблики" сравнивают...
Но что до этого рассказа, то мы сами его ни с чем сравнить не можем (у этого автора). Потому как, других рассказов Sera не припоминаем. По крайней мере, этого самого "Бунта".
Зачем вы его рекламируете, Город Чудес? Это кажется нам чем-то, не слишком этичным.

А чем вам это кажется неэтичным?
Есть текущий конкурс Креатив.
На этом конкурсе я отбираю рассказы в несколько журналов.
Предварительно в число этих кандидатов попадет рассказ Касьяна, и не попадает рассказ принцессы Sera.
Это неэтично? Пожалуй, соглашусь с Вами. Кто такой Касьян? Я не знаю.
Кто такая Sera? Мой хороший друг и соавтор. А я ее рассказ - всего на 3-е место в топе поставил.
Ставить в топ рассказ какого-то Касьяна выше, чем ее рассказ - это неэтично? Убедили, соглашусь с Вами. Больше так плохо не стану себя вести.
Какое отношение к конкурсу имеет рассказ "Бунт марионеток" ?
Никакого. И он - никому не конкурент. Я просто сравниваю один рассказ автора с другим.
Точно так, же как я даю оценку участвующему в этом конкурсе рассказу Марины Ясинской с другими ее рассказами, и пишу, что послабее лучших ее рассказов. Но она на меня не обижается. а соглашается.
Думаю, знаю примерно 80-90% участвующих в конкурсе авторов, и держу в башке их рассказы, которые раньше читал. Это неэтично? А что поделать.
Резюмирую. Я поставил в топ рассказ моего друга и соавтора, ниже чем рассказы двух других авторов. Вместо того, чтобы поставить ее рассказ на первое место во всезх номинациях, что уже было на этом конкурсе. Это неэтично?

По-моему, речь была несколько о другом "неэтичном".
Да и плохого ничего сказано не было. Зачем такая агрессивность?

А мне кажется, что для рассуждений относительно отбора больше подойдет специальная тема, где и стоит сравнивать. Темы рассказов только для комментариев по рассказам. Если есть аналогии с другим текстом, то стоит их расскрыть.

Извини. А какая неэтичность в сравнивании рассказов одного автора.
Мне этот рассказ данного автора показался послабее, чем какой-то другой рассказ этого автора. И в чем тут неэтичность?
Мне этот рассказ понравился меньше, чем "Последняя искра" или "Бунт марионеток". Но они тут никому конкуренцию не составляют.
По поводу агрессивности. Слегка устал от бесконечного числа ябед, претензий, доносов. Вот тут написал кисловатый отзыв на рассказ... тут же написали, что я неэтичен. потому что другой рассказ автора вспомнил.
Это нормально?

Речь не о сравнении рассказов Серы, а о сравнении с рассказом Касьяна. Автору это было неприятно.

*немного недоуменно* Гм, если я правильно понял, то сравнение шло именно в пользу "Кораблей", да и то одним упоминанием. Основное сравнение - с рассказом того же автора в трактовке "вот, тот был посильнее, хотя автор один". Здесь действительно есть нечто неэтичное?

Платон мне друг...
Я написал, что обсуждаемый рассказ мне понравился меньше, чем рассказ Касьяна. И это неприятно Касьяну? Что я его рассказ предварительно отобрал, а этот рассказ нет?
Тогда я - полный идиот. Приношу свои извинения Касьяну. И больше вообще не трогаю его рассказ.
Но мы здесь обсуждаем не рассказ Касьяна, а другой рассказ.
Какие-то замечания по этому рассказу я написал автору в личной переписке. В частности, по поводу доработки рассказа.
Рассказ - не провальный, рассказ - неплохой, и его можно "вытянуть" при дальнейшей доработке. По крайней мере, такой автор, как Sera, это может сделать, особенно если не будет довлеть лимит в 30 кило. Насколько я понимаю, для него оптимальный размер - 40-50 кило.
Для ФанCity это слишком много, но, скажем, для УС - это оптимальный размер. Поэтому готов помочь автору, если он захочет, в доработке этого рассказа примерно под такой размер.
Сейчас никого не обидел?

Отбор идёт параллельно конкурсу.
Пожалуй замечу и тут, что пора прекратить обсуждение, не относящиеся к рассказу.

Гарри. На этом Конкурсе выставляют баллы. Кто-то проходит, кто-то нет. Кто-то в финале, кто-то мимо.
Этот рассказ и "Корабли" у меня были в подсудной группе. И я по условиям конкурса должен был выставить им баллы. "Корабли" поставил на первое, этот рассказ - на третье место. Потому что таковы условия конкурса. "Рейтинговать" рассказы.
Поскольку я "работаю" бета-ридером у этого автора, и наоборот, то я знаю другие его рассказы. И могу их сравнивать. И не вижу в этом ничего неэтичного или зазорного. То, что я предъявляю к автору более высокие требования, чем к другим... да, это неэтично по отношению к нему, но, надеюсь, он меня простит, поскольку это идет по принципу: "кому много дано, с того много спросится".
Sera - очень талантливый человек. А я - ей мешаю спокойно жить, в бок тыкаю - пиши, пиши, пиши... потому, что хочу, чтобы она в полную мощность заиграла...
Вот кислый отзыв тут написал...

А. Тогда да.
Но я комментарий удалил.

Спасиб, что вступились, только мы таки не поняли, для чего Хомячество всё время вместо отзыва проводит сравнение с какими-то другими рассказами. Постоянно. Мы, просто, удивлены, и немножко озадачены этим фактом, а неэтично, по отношению к конкурсантам, которые ничего этакого не читали и в итоге чувствуют себя несколько не в теме? Вот он рассказ конкурса, вроде годный, а по отзыву оказывается, что вовсе не годный.
Не понимаем бури возмущений вокруг нашего с лучшей половиной недоумения.
Извиняемся, если что не так.
Хотя право голоса вроде бы, имеем, высказываться желаем по существу и около того, так что не гарантируем, что ничего такого не повториться...

Тут рассказец-то не столь нахваливали, сколь говорили, что скучный он, и что автор, типа, халтурил.
Так мы вот задумались - но ведь пишется-то людям всякий раз в разных условиях, в настроениях, ощущениях и чюйствах. Сказать им хочется всякий раз что-то новенькое... или наоборот, вечное. Вполне может быть, что не уровень мастерства тут тому виной, а именно эмоции автора, вот надо ему было в данный отрезок времени именно так высказаться. Тогда зачем вот эти "вы можете лучше"... особенно если это друг ваш и хороший знакомый. Мы б вот заместо того лучше бы поинтересовались - а что с тобой, приятель.
Всегда ведь интересно, что ощущает человек, когда вот эдак да вот так слова на лист раскладывает, краски кладет, творит. Всегда, любопытно.

Че-то Хомяка совсем заклевали. Чего неэтичного-то Вы, уважаемая (-мые), Маска (Маски), углядели в его отзыве? То, что конкурсанты чего-то не читали? Если я, например, комментируя чей-то рассказ, напишу, что летучие корабли видел в одноименном мультике, это будет неэтично по отношению к конкурсантам, которые этот мультик не видели, что ли?
То, что Хомяк постоянно что-то или кого-то в своих отзывах упоминает, кагбе к этике отношения не имеет. Манера такая, видите ли. Ну а к манере попридираться - это-то, канешна, вполне этично.

Да не клевали мы никого :facepalm::facepalm::facepalm:
Мы высказали мнение. На нас тут же возвели поклеп, искажая, то что мы сказали. Мы попытались как-то оправдаться.
Если по-вашему, мы не можем ничего сказать и должны молчать в тряпочку... Мы не в первый раз замечаем, что нас затыкают. Не под этим маском, но все-таки не в первый. Нам так не нравится. Говори мы что-то плохое, мы бы такую реакцию поняли бы еще, но мы ничего плохого не сказали, да еще и извинились (вы видели, что мы принесли извенения, если что не так?)
А наши слова снова-здорово передергивают. Мы ничего плохого не сказали, мы всюду старались писать "по-нашему мнению", "как нам кажется". И тем не менее, почему-то, нас выставляют злодеями и троллями. Наша прелесть обижены :facepalm:

Затрону сразу два момента.
1. Для кого пишется отзыв на тот или иной рассказ? Все-таки, наверное, в первую очередь - для автора этого рассказа. В конце концов, это же - его рассказ. И ему это важнее и интереснее, чем другим участникам. Поэтому разговор все-таки прежде всего идет с ним, а остальные могут послушать. Но не требовать, чтобы я в разговоре с автором учитывал прежде всего их интересы, а не интересы автора.
Не так ли?
Когда я пишу отзыв, то адресуюсь к автору рассказа. Он - мой собеседник. И разумеется, что уж свои рассказы он точно читал.
Если кто-то не читал тот рассказ, который я упоминаю в отзыве - ну извините. Но я все-таки к автору обращаюсь. Ну а у других участников есть несколько вариантов. Не читать мои отзывы вообще. Учитывать, что я отзыв пишу прежде всего для автора, и оставить за мной право вспоминать какие-то другие его рассказы. Или, ради интереса, найти в инете этот рассказ. "Последняя искра" и "Бунт марионеток" - очень хорошие рассказы, думаю, большинство прочтет с удовольствием.
2. Насчет доработки этого рассказа, ну или доработки рассказов вообще. Иллария тут подняла интереснейшую тему. Только, по-хорошему, это нужно в отдельной теме обсуждать, поэтому придется коротко все формулировать. У меня есть очень большая статистика. Наверное, под сотню рассказов, которые я не просто вычитывал, а именно в той или иной степени давал какие-то советы-рекомендации по рассказу. Есть рассказы, в которых просто не понимаешь, как их можно улучшить. Ну чуть шлифануть... но приниципиально - ничего. В основном, это те рассказы, в которых что-то происходит, но при это не происходит по сути ничего. Герой куда-то бежит, встречает магов, сражается на мечах, знакомится с феей... Ну и что? У автора нечего сказать читателю, кроме этой мельтешни.
Данный автор не пишет такие "пустышки". Он хочет что-то донести до читателя, чем-то с ним поделиться. Другое дело, насколько это у него получается в том или ином рассказе.
Второе. У меня много рассказов разных авторов в нескольких версиях. Вот первая версия - просто фиг знает что, а не рассказ. Вот пятая, последняя - сильный рассказ, даже не верится, что автор смог его довести до того ума.
Если говорить об этом конкретном авторе, то Sera умеет доводить рассказы. Скажем, в ходе первого тура на Сотке сразу несколько человек заметили, что неплохо бы добавить ретроспекцию, как и за что героиня попала в Город Проклятых. Уже ко второму туру автор сделал новую версию, и рассказ еще более яркими красками заиграл. На уровень повыше вышел.
Было бы только у автора свободное время, а заметно улучшить рассказ он вполне может.

Я вернул. Но если Хомяк ответит в теме Серы о редакторской работе потру всё. Я ещё вчера предупреждал, что так будет. Очень сомневаюсь, что Сере интересно кто что как отбирает.

Рейс, за чужие посты - меня не интересует. Сама - мыслю ассоциативно. Могу вбрасывать клочками, потом возвращаться и развивать мысль. Не вижу в этом ничего дурного. В первую очередь потому, что от этого в теме обсуждения возникает живая беседа, а не обмен простынками.

Более того, бывают случаи, когда "дроблю вброс" сознательно: не однократно было отмечено, что мои простынки даже автор не всегда осиливает.

Свои рассуждения о редактуре применительно к конкретному рассказу офф-топом не считаю. На мой взгляд, там автору надо еще и определиться, чего именно она хочет: публикацию, личного развития, самовыражения или попробовать нового. От этого зависит, как именно эффектней дорабатывать текст.

И еще такой момент. Обсуждения рассказов - штука такая тонкая. Иногда кажется, что в офф-топ ушли. А автор потом говорит, например, что рецепт цеппелинов, выложенный в обсуждении рассказа про дирижабли, оказал неизгладимое влияние на его дальнейший творческий рост. Это пример - умозрительный, чтоб поярче. Но на практике - как-то так. Мне не кажется необходимым пытаться рулить темами обсуждения, если в них не ругаются, а мирно общаются. Лично я по одной половице ходить в любом случае не буду: меня в кино построили, я туда больше вообще не захожу, потому что скучно думать и общаться по правилам. Но, скорей всего, и остальной народ начнет разбегаться по-тихоньку. Самовыражаться строго в заданных шаблонах - скучно.

У меня достаточно мозгов, чтобы понять где оффтоп, а где информация полезная автору.

Звучит, как плохо завуалированное оскорбление :shok:

Оскорбления я не вуалирую. Тут была констатация факта.

И опять позволю себе согласиться. Есть конкретный рассказ. Что с ним автору делать дальше? По-моему, это один из самых принципиальных моментов. Стоит ли дальше возиться с рассказов, тратить на него время, если его принципиально нельзя вывести на какой-то другой уровень? Или его можно вывести на другой уровень, и игра стоит свеч? А если можно - то как? Иллария предлагает пригласить соавтора, чтобы он внес в рассказ что-то свое. Я тут с ней не совсем согласен, поскольку считаю, что из-за определенной нехватки времени автор еще сам не полностью "вложился" в этот рассказ. Разумеется, последнее слово всегда за автором, но, возможно, это обсуждение в чем-то поможет ему принять дальнейшее решение о судьбе рассказа.

Итого, меня интересует дальнейшая модераторская политика. Поскольку у меня возникло ощущение, что она здесь начинает граничить с редакционной. В телевизионной программе типа "Вести". Мы взяли равнение на творчество? Где надо зайти, не оффтопя приветами и репликами личного характера, изложить свои впечатления за общепринятому шаблону и выйти вон?

Не спорю, что такой подход более функционален. Но лично я - по определению не фукциональна:)

Update: мне потерли пост! Где автор на меня первый наехал! А его пост - не тронули. Еще и красненьким в моем посте отметились. Надо было штрафные баллы еще указать. Сколько мне до бана осталось.

Ребята, это перестает быть смешным и забавным. Если кому хочется тратить личное время в попытках научить взрослых, вполне сформировавшихся людей, как правильно общаться... Что выглядит по определению бессмысленной даже не задачей, не целью, но интенцией... Сносить надо было оба поста сразу. За офф-топ. Неоправданно жесткий модеториал должен быть равно беспощаден ко всем сразу.

А когда модератор занимает позицию папеньки, пытающего определить, кто из деток сильнее виноват, настает время или 1) отбирать модераторские полномочия; или 2) тушить свет и разбегаться.

только если ты сам и есть автор рассказа, в теме которого разразился полезный оффтоп :)
Рейст, не веди себя как Ветер в начале конкурса

Поддержу. Никто, кроме автора рассказа, пожалуй, не может решить, где флуд, а где полезное обсуждение. Да и флуд, если он без мата, тоже может быть полезен. А то так получается, шаг влево шаг вправо - расстрел.

Если вас оскорбляют, это не повод оскорблять в ответ. Для этого есть специальная кнопка "Пожаловаться" в сообщении.
А теперь прочитай правила и посчитай, сколько запретов ты нарушила одним этим сообщением:smile:. Как видишь, баллов пока нет. Так что большой вопрос, насколько я жёсток.

Второй вопрос о том, что важно для автора, а что нет. Давайте перечитаем всё что было перенесено в эту тему. Что из этого полезно Сере? Да, размышления Хомы интересные, но они скорее ответ на возмущения, который предшествовали его сообщению и мало относятся к самому рассказу.
Активная тема, полная обсуждения - это прекрасно, но не забывайте, что если сопутствующей информации становится перебор, то автор имеет все шансы упустить что-то важное.
Не забывайте об этом.
Так что успокаиваемся и продолжаем общение. Если не нравится моя деятельность как модератора, вы всегда можете пожаловаться Франке. :smile:

Честно? включаю Нэнси Не нравится. Орг - отлично, модератор - неа. Это не модерирование, это цензура и решение за собеседников, что из их разговора важно и актуально, а что нет. Кому-то очень нравится писать красненьким, вот и все.

Почему скандал, а я ещё не влез и не накосячил?

Не, мне больше нравится фиолетовый:blush:

Блин. Куда теперь делся мой пост про нюансы редактуры? Что автор может, а чего не может?!

Ребят, кончайте, а? У меня есть куда потратить время кроме листания всех тем, в поисках, а кому что и по какому поводу я сама сказала.

В функции модератора не входит определять, чья реплика была более оскорбительна, понимаешь? Значение имеет, насколько любая из них нарушила правила форума. Матом никто не ругался. Переход на личности - таки первая начала не я, обрати внимание. Уход от рассказа Аргуса? Таки не творчество, правилами официально не запрещено. Тем более, что никто не мешает сравнивать рассказы.

Итого вопрос: зачем ты полез? Тебе делать было нечего? Дальше Мисти или вступила бы со мной в беседу, объясняя уже не умозрительно, а на пальцах, почему я дура, не вижу фантдоп. Помнится, stonebat шикарный пост про рассказ в аналогичной ситуации написала. Про альтер эго ребенка. Или ввязалась бы в сварливую перепалку. Прекратить которую все участники треда способны, уж извини, без твоего участия. Представь себе, выходит автор и говорит тихо и скорбно: "ребята, ну это же моя тема - идите, пожалуйста отсюда". Все.

Поэтому я не понимаю, зачем пытаться взрослых людей строить.

Тот пост возвращён в тему Серы. И я уже перед тобой извинялся, что перенёс конкретно то сообщение. Если хочешь могу это сделать публично.

Нет, в том случае я удовлетворена полностью, поскольку было недоразумение.

Сейчас - обсуждаю существенный вопрос, от которого зависит дальнейшая судьба обсуждений рассказов. И знаешь, я очень недовольна тем, что делаю это вместо. Вообще, у меня был план написать пару-тройку отзывов. Поскольку меня чего-то реально уело, что я ни разу "лучшего критика" не брала:)

Но такие вещи мешают нормальному общению. Имеет смысл обсуждать по месту возникновения, чтоб прояснить правила. Раз они начали меняться, а я по невнимательности не заметила.

Я ничего не удалял. Пост либо тут, либо в теме Серы.
Модераторская политика определяется модераторами самостоятельно. Они не обязаны отчитываться о ней перед пользователями. Обсуждение действий модераторов правилами не разрешается. Взрослые люди обычно соблюдают правила :).

Мне тоже кажется, что инцидент исчерпан, если и был вообще.
Несколько моих постов на "общие" темы были перенесены сюда. Возможно, правильно. Сильно "захламлять" темы конкретных рассказов - тоже не хочется.
Все "содержательные" посты обсуждения с Илларией - какие перспективы доработки конкретного рассказа - сейчас в теме этого рассказа.

Еще раз повторю: одно дело модерирование, другое дело - цензура. Удалять можно и нужно флейм и бессодержательный флуд. Когда дело касается обсуждения рассказов, что флуд, а что не флуд, решать авторам. Может, я тупая и все неверно понимаю, но мне не хочется, чтобы свободная беседа зарезалась на корню. Обилие надписей красным у меня лично вызывает отторжение и напоминает школу.

Это так, пожелание на будущее.

Нет, не можем. )) Одним из условий переезда на Мирф было невмешательство модераторов всея форума в дела креативные.

Суть дискуссии уловила, но поскольку о деталях не в курсе, оставлю за собой право на лево )))

это мирф, лолдетка