вполне, именно матросы и рабочие в первую очередь ассоциируются с большевистской революцией!

Ну ет да) Лохи и трусы должны быть, в фильмах про ВОВ, исключительно из недобитых троцкистов и врачей-вредителей, чтобы усе было по канону:smile:

какому канону, тут все и есть по канону - трусы и лохи большевики, а остальные православные ^^

Да, уверен. Наш кинематограф меня очень редко радует. Этот фильм порадовал от начала и до конца. Не могу вспомнить нашего недавнего фильма, который произвел бы на меня подобное впечатление. Да, я уверен с оценкой.

Поневоле пересмотрел фильм (в рамках ночного нон-стопа). общее отношение к картине не изменилось.
Не люблю я Федю Б., но всёж есть в этой его картинге и хорошие моменты, и удачные кадры.
Особенно хороши курящий седой солдат в пилотке в самом начале картины и немецкий огнемётчик, дающий прикурить при помощи своего агрегата сигарету...

// Хотя до "Брестской крепости" всёж всё равно как до Луны...

А между тем "Сталинград" уже собрал 33 миллиона вечнозелёных и окупился в прокате. :-)

Лойал, ноуп, окупится он когда 70 наберет, а сейчас он в ноль вышел

Эээ... А разве то, что фильм покрыл расходы на него, не называется "окупился"? :huh:

Лойал, нет, действует правило двойного бюджета

ето типо предполагаеццо что половина ушла на рекламу?)

Нет, предполагаеццо что половина ушла кинотеатрам.
Следовательно, продюсерам вернулось лишь 16 млн (+/- в зависимости от % оговоренной ставки).

А мне фильм понравился.
Хоть его все я хаят.
Заставляет задуматься. Молодец на него пошла. Это уже плюс.

Китайцам понравился.

Гиселер, нещитово, им г-н ПэЖэ велел.

Виндичи,Ну ет вряд ли...
Хде ПэЖэ, а хде Бондарчук?
Бондарчук птица не того полета.

Sledge, то, что ты не видел Фёдора в голубых штанах, ещё не значит, что ты не видел его без штанов он их не имеет :tongue:

Watch on YouTube

Ильес, смотрел. ИМХО фейк. А если не фейк, то весьма интересна претензия. "Почему в кино не досняли то что еще там было?" Да потому что это кино!
Потому что именно этот фильм не документальный ни разу. И он сделал то для чего и предназначался. Как мне кажется. Вызвал патриотические чувства, где-то напомнил о чем-либо.
Кстати я вполне удачно сэездил после фильма (через пару дней) в Волгоград и побывал и в музее-панораме и около мельницы и возле дома Павлова. И убедился в том, что фильм снят верно и с правильным посылом.
Кстати сам город просто пропитан "духом войны". Очень необычное место...

Эти претензии смешны на фоне того, насколько Сталинград слабое кино вообще. Ему со столькими минусами надо было справиться, прежде чем он смог бы стать фильмом, которому можно всерьез инкриминировать неполноту отображения всей сталинградской битвы, что такие видео больше похоже на пиар от Бондарчука, чем наоборот, гг

Ты бы это - сперва кино бы посмотрел) В фильме вообще нет претензии на попытку показать всю картину сталинской битвы. Кино просто о моменте жизни некоторых участников сталинградской битвы. Никаким боком там героев как "героев" не выставляли.

как я уже не раз сообщал, я его прекрасно посмотрел

это не в кино, а на видео сверху есть претензия к этому; в кино конечно нет таких попыток, но это его не спасает

еще каким выставляли, пафосным и неприличным способом, вплоть до "даже животные на водопое...", да

Интересное дело. Уже как минимум два человека, чьё мнение я весьма уважаю и считаю адекватным, крайне положительно (а то и восторженно) отозвались об этом фильме. Однако не только всё, что я знаю о Бондарчуке, но и вся информация, которую получаю о фильме, говорит, что это обычная для этого режиссёра дрянь с редкими приличными вкраплениями. Странно.

Руслан Рустамович,

там смотря чего ожидать.
если чего-то подобного, вроде УСов, чтобы посмеятся и покидать какахами, то ждет разочарование.
И не типа опупей Озерова, как можно представить по названию.
Это вовсе не документально-историческое кино.

Если себя не накручивать и ничего особенного от фильма не ожидать, то вполне хорошее кино, если в кинотеатре смотреть.

Просто все ждали от Бондарчука чего-то подобного УСам Михалкова, поэтому многие разочаровались)

Ну, я ожидаю нечто вроде "9 роты" - то есть, "Если б было про Имперскую Гвардию, было бы неплохо...". Впрочем, в кино я не пойду в любом случае, по независящим причинам, а по телевизеру посмотреть что угодно можно... Надеюсь, меня удивят.

Не вижу повода, по культурной ценности это одинаковые продукты, но у Феди он просто более обычный и банальный, гг

оспади)) НАшел к чему прикопаться. Я че-то пафоса не заметил. Обычно все и просто.
Да и вообще - каждый видит то что хочет. Я захотел увидеть и увидел то что мне понравилось.
Вполне вероятно, что я не захотел увидеть недостатков. Не исключаю этот вариант. Ну а впрочем я деньги потратил не зря и это хорошо)
Странное дело, что Лукас то фильм похвалил, а его мнение авторитетным не считаю ввиду некоторых событий и высказываний.
А вот тов. Пучков прямо скажем не удивил, а предсказуемо накинулся на те самые незначимые недочеты да еще и перевернул несколько фраз в "нужном направлении".
Ну на то оно и субъективное мнение.

Отзыв понравился :smile:

особенно про то, что "все ровно")) ага)

да ну, ты издеваешься!

я бы не назвал все претензии Пучкова незначимыми. Есть такие, есть и нелепые, но многие по делу и заслужено.

хотел бы! прям хотел бы поиздеваться, да только тема не позволяет.

Ну например?

Да не, не думаю, что фейк.
Нормальная реакция человека советской закалки, воспитанного на фильмах Озерова. Ведь в фильме Бондарчука действительно нет монументальных личностей, массовых сцен, не раскрыта руководящая роль коммунистической партии, да еще самолеты какие-то пикируют...

Раньше снимали иначе. Раньше приоритеты расставляли иначе. Раньше зритель был другой и воспринимал иначе. Увы, все это было раньше.
А Бондарчук снял фильм для современного зрителя голливудской закалки. И ценность его работы в том, что он очень бережно обошелся с этой самой исторической справедливостью. Лично для меня героизм ребят, защищающих абстрактный дом Павлова очевиден. Это совершенно разные люди с уникальными характерами, которые по-разному реагируют на то или иное событие. Но цель у них одна, и она вполне соответствует "правильной" идеологической накачке - они сражаются за свою Родину.

Когда некоторые идиоты твердят, что все это фуфло, что они сражаются не за Родину, а за девушку Катю - можно лишь бессильно развести руками. Потому что эти идиоты, судя по всему, не понимают, что для нормального человека Родина - это не флаги, лозунги и крики "ура". Это та самая девушка Катя на руинах своего родного дома. Это сотни гражданских, которые укрываются в подвалах - женщин и детей. И нет в этом никакого пафоса. Пусть Бондарчук и утрировал эту идею, пусть он традиционно представил ее излишне гротескно - но это его право, это его фильм. Однако вцелом заданный посыл совершенно верный. И погибают герои фильма вполне осознанно, не вопреки - это их добровольный выбор.

Поэтому нелепо сравнивать "Сталинград" с "УС" - совершенно фальшивым дерьмищем, в котором главные герои выживают вопреки всему, и только православные мины, комары и паучки (точно как в русских сказках) спасают их грешные жизни. Совершенно разный идейный посыл.

В первом случае - ты обязан сражаться за свою землю, свой народ - тех, кто слабее тебя, тех, кто зависит от тебя. Потому что больше это делать некому.

Во-втором - ты должен надеяться на Бога, при любой возможности прикрывать свою жопу и тихо сидеть в окопе, пока дураки лезут на амбразуру. Ты же штрафник, изгой. У тебя нет друзей - перед лицом враги, за спиной - кровавая Система. Пусть они перебьются друг с другом, а ты, как жучара - переждешь, пересидишь. Замечательный материал, для воспитания молодого поколения. Больше школьников на сеансах!

Вот, собственно, в этом и заключается принципиальная разница между двумя этими фильмами. Если зритель ее не замечает - увы, это проблемы его, а не Бондарчука.



Теперь про многострадальных немцев. В их изображении тоже достаточно гротеска, они нарисованы слишком жирными, четкими мазками: чопорный полковник, брутальный рубака-капитан, "дрессированные" солдаты. Тут же возникает вопрос - где же критики увидели "хороших" нацистов? В чем выражается их "хорошесть"? Действительно, в фильме они показаны, не хорошими, но живыми людьми. Это противоречит исторической справедливости? В военных фильмах немцы априори должны быть представлены сволочами и садистами?

Главный антагонист, капитан Кан, выражает даже какие-то человеческие чувства. Он испытывает (о ужас!) любовь к русской девушке! Хотя любому адекватному зрителю очевидно, что никакой любовью там и не пахнет. Налицо обыкновенная привязанность солдата, который за годы бесконечной бойни просто устал. Соскучился по теплым человеческим отношениям. И тупо - по женскому телу. У его партнерши же ярко проявляется общеизвестный "стокгольмский синдром", к тому же любовник-немец - это единственный человек, который ее защищает (от своих и от чужих). Поэтому в ее чувствах нет никакой фальши.

Сидя в подвальной каморке, Кан театрально рассуждает о бессмысленности происходящего вокруг. Опять гротеск, хотя и веристичный. Так режиссер демонстрирует переживания солдат противника, для которых поход на Восток из непринужденной прогулки за богатством и славой превратился в ад. Которые утратили остатки человечности и дисциплины, превратившись в "зашуганных" животных, заботящихся исключительно о собственном выживании. Можно ли было подвести зрителя к этой мысли более тонко? Возможно, но никто и не говорит о том, что Бондарчук гениальный режиссер. Хотя практика показывает, что некоторые зрители не поняли этого даже в "разжеванном" виде, ориентированном на неискушенного, иностранного зрителя.

Заслуженный старик, у которого берут интервью, гораздо больше озабочен тем, чтобы передать слушателям свои воспоминания о пережитом. Фильм он не понял, не принял, впрочем и не стремился этого сделать. Потому что не канонiчно, не по-советки, не в черно-белом или озеровском. Да и сюжет он воспринимал в пол-уха, вон, называет Катю девушкой-снайпершей, и недоумевает, почему ее обучают стрелять из винтовки прямо в разрушенном доме. Уверен, что и "Спасти рядового Райана" он дал бы не многим более высокую оценку. Да его сверстники, в общем-то и не дают.

Когда современный зритель, понимающий законы художественного кинематографа и реалии современного российского кино серьезно кивает, соглашаясь с нелепыми претензиями деда - это демонстрирует исключительно уровень его интеллекта. На самом деле, это все равно, что охаивать "Аватара", ссылаясь на известную статью от КПЛО. Приблизительно тот же уровень критики.

а вот это странно, кстати. На экскурсии по панораме рассказывали, что самолетов было очень много и подбитые как раз таки направляли свои горящие машины на составы и т.д.
Вот где??!!! Где это видно?! Даже сам главный разведчик сказал, что мол девушке надо уйти, а то солдаты сражаются не за родину, а за Катю. И с претензией сказал! Сказал, так, что стало ясно, что это плохо. И в атаку (пусть и глупую, но вполне закономерную) повел не за Катю, а за родину, за обычных людей.
Так то.

В самую что ни на есть точку.
Деду почет и уважение. Фильму - оскар)

Ну про снайпера например, и про несмену его позиции, и про то, что немцы эту позицию только раз простреливали (это уже от меня, а не от Г.), и героический порыв про водопой с тем же снайпером, и то, что он немцев не убивает с криками мол детьми прикрылись, хотя видно там, как они прикрылись, т.е. никак.

реалии - что оно г#вно? ну тогда конечно, гг

Действительно, падающие самолеты так или иначе вынуждены были пикировать вниз. :)
А на малых высотах в фильме только пикирующие "Юнкерсы". Что, в принципе вполне соответствует тактике их применения.
Пардон, а Катя - не обычный человек? :)
Нет, тут несколько другое. Тут как раз достоевщина.
Командир отряда показан профессиональным воякой, для которого долг превыше всего. Вспомни, что рассказывает об их единственном поцелуе главная героиня. Женщин он не знал, однако убивать научился профессионально, поэтому и считал любые сантименты и лирику в их положении - вредительской.

Остальные бойцы показаны гораздо более человечными. Разумеется человечность эта проявляется по-разному. Дурашливый снайпер, духовно богатый оперный певец, по отечески-заботливый моряк и т.д. Все они олицетворяют именно ту массу советского народа, для которой идеология и чувство долга не были главными жизненными приоритетами. Что не делает их вклад в общее дело менее значительным, даже более того: если для командира война - смысл жизни, то для простых бойцов - сложная дилемма: пожертвовать собой или спастись. Выбор, который они делают в финале - во многом показателен. И вполне соответствует реалиям того времени.

И таки да - эти простые солдаты сражались именно за Катю. За людей, сожженных на площади. За разрушенный город. Командир все это понимал, но также он понимал, что это вполне может помешать проведению операции. Ведь они - разведчики, а для разведчика хладнокровие превыше всего.

а ничО, что он и места не менял, потому что только раз оттуда стрелял?
да это заблуждение. С другой стороны надо было показать, что война идет по каким-то законам. Пусть и придуманным самими авторами. И должен быть контраст "народного снайпера" который всей душой ненавидит немцев и бравого командира, который так же ненавидит немцев, но что-то в войне смыслит.
Кстати солдата на водопое убила Катя, в качестве тренировки. Если бы это сделал сам снайпер - вот тогда претензии были бы уместными.

обычный. Но в этом фильме может и стала олицетворением той самой "родины". Которая вот рядом и не сдается. И никуда уходить не хочет.
А командир желает, что бы разведчики сражались, наверное, за тов. Сталина. Ну не знаю. Я так додумал. Критики додумали про Катю, а я про Сталина)
а какого именно немца надо было убивать? Тем более, что не уверен, что снайпер в их "бригаде" он настоящий и профессиональный. Просто умеющий стрелять и не более. Не помню упоминаний про какого-либо снайпера-разведчика.

К вопросу что можно сделать на куда меньшие деньги, чем "Катеград": раз, два, три, четыре. Еще вот фильм, у нас мало кто видел, а там и наши актеры. Сделано как водится из палок и грязи, но смотрится в разы лучше "Федеграда". Потому что это кино, а не убогая заставка к видеоигре.

Извините, если уже было.
Но эти фильмы про ускоглазых безусловно отстают от "спецэффектов мирового уровня" с падающим самолетом и физикой из World of Warplanes, лубочными декорациями под всеми известными фотошоп-фильтрами, три с половиной немца на площади и огнеметчик-хелгаст это тоже более душевная массовка, ну а танки PzIV с картонными боками это тру-реализм. Главное же: в "Бабограде" есть 3д, а в фильмах ускоглазх нет. Блин, да в "9-ой роте" Феденой декорации, спецэффекты, техника и т.д. в разы лучше "Свингограда" при бюджете в 9,5 млн. Где деньги, Дуся?

Гиселер, тебе WMR за количество символов дают или за качество постов?

Лeo, ты это того) не про то кино смотрел. Тебе не битву при Сталинграде показывали и не прорыв наших у Мамаевого кургана. Тут момент из жизни одного дома. Очень "узкое" кино. На эпичность не претендующее.

Почему на "узкое" кино про жизнь одного дома потратили в 3 раза больше денег, чем на эпичную "9 роту"? Все жильцы дома - миллионеры? Даже если на 9,5 миллиона сделать фильм и дать каждому актеру (включая противную бабу с противным дитем, которых сожгли) по миллиону, а немцам по 2 -- все равно еще куча денег в запасе будет.

Лeo, а ты на деньги идешь или на фильм?
Захотели снять кино про то что захотели иииии и сняли. Если бы в кино пытались показать что-то эпичное - тогда можно было какие-либо вопросы задавать. А так...

Конечно же, я не ждал ничего эпичного от фильма с названием "Сталинград" и такими трейлерами. Я уверен 99% зрителей тоже знали, что идут на фильм про свинг-вечеринку в декорациях Великой Отечественной.

ты не осознаешь насколько "низко" ты сейчас выразился? Или ты хочешь очень много правды в фильме открыть?
Или ты думаешь, что наши солдаты были роботами, в которых была программа "За Сталина" и всё?
После твоей фразы - не о чем с тобой же разговаривать....
А ну да. В трейлере есть еще и буквы - но ты, видимо их не читаешь. Остальные 99%,надеюсь, читать умеют.
З.ы. Кстати только глубоко недалекие люди в самом начале фильма оценили фразу "у меня было 5 отцов" как низконравственность советской женщины. Думаю те, кто обладает хоть капелькой интеллекта уже давно понял, что именно крылось в этой фразе.

Я просто адекватно описал происходящее в фильме. Весь фильм баба динамит 5-ых солдат и одного морячка (которого за человека отчего-то не считают): то одному глазки состроит, то другому улыбнется, то третьего поцелует. Только матросу-речнику ничего не светит. При этом баба ничего полезного не делает весь фильм, а солдаты ей дарят подарки и ведут себя при этом как кобели при виде известно кого известно в каком состоянии. Яснее ясного: это Любовь, особенно в понимании современных девушек. Вот им фильм и его посыл очень близки - нифига не делай, динамь всех, при этом флиртуй со всеми, будь неприступной, но делай намеки. Тогда u gonna get some. Плевать, что девушки в то время себя так в принципе не вели и вести не могли. Вы уже определитесь что вы блин снимаете и как диалоги должны выглядеть -- как в фильме 70-х годов, или как в "современном русском кино с его стандартами".

Понимаешь, многие глубоко недалекие люди смотрели "9 роту" того же режиссера, после которой фраза "у меня было 5 отцов" может только так восприниматься :D Да и Федя прекрасно понимал, как ее воспримет 99% зрителей. Это дешевый трюк с ассоциациями из разряда "матюкливая зараза, у статуИ нету глаза" и "матюкливый идиот, там медведь малину жрет". Детский сад, ясельная группа. Абсолютно тоже самое в сцене где Кате дарят мыло, завернутое в газету. При этом мыло сразу не показывают, предлагают понюхать и закатывают глаза от умиления. Эту сцену современная молодежь иначе не воспримет. Зал ржал в голос. Тоже самое когда щекастый солдат повел бабу на сеновал посмотреть на прожектора и был эпичный диалог в стиле "я тебе сейчас что-то покажу, командир разрешил".

Это не я пошлю. Эти сцены по-другому воспринимать нельзя в принципе. Они были сняты так, что в них изначально это заложено. Глумёж под прикрытием "старомодной наивности". Ни в одних старых фильмах про войну под которые якобы "стилизация" такого нет и быть не может.

я не настолько старый.
ой да ладно! Вспомни "Аты баты...." И момент с кражей мыла. Тут те сразу про мыло даже.
Это первое, что я вспомнил. А то, что моменты иначе не воспринимаются или то, что зал ржет во весь голос это как раз таки уровень зрителя во всей красе. Я сидел в зале на 1500 мест. Ну и заполнен он был где-то на половину. Что бы кто-то заржал?! Да люди аплодировали в конце фильма! А ты мне про 99% зрителей говоришь... Видимо в этом зале тот самый 1% собрался...

он не раз оттуда стрелял

ну вот то, что ты сейчас описал - это признак очередного дерьмового фильма

претензии остались бы теми же, диалог касался не Кати, а убийства на водопое вообще, и этот диалог не просто не соответствует реалиям, он и поставлен и написан глупо

как повелось на войне - стараться по старшинству, гг

профессионализм там и не требовался, детьми никто не прикрывался, они просто стояли, а немцы ходили от них в паре метров, а снайпер был на позиции выше их всех; он бы не попал, только если бы его непрофессиональность заключалась в неожиданных приступах эпилепсии

А то что зал ржал в момент "сиськи покажи" в УС2 - это тоже уровень зрителя во всей красе, да? Хватит пытаться оправдать пошлость и гнусность фильма сакрализацией битвы за Сталинград. Федя всеми силами пытается показать что ему плевать на Сталинград, его защитников и саму войну, у него кино про шведскую семью: про Катю и ее пять мужей и одного недочеловека, который на мужа почему-то не тянет. За один момент когда советский солдат расстреляв товарища-моряка говорит "а что мне с ним было делать? Парохода у меня нет!" нужно уже руки ломать железным ржавым прутом. Расстрел своих - повод для шутки. У вас в этот момент тоже зал не ржал, да? Может еще кто-то ещё всплакнул?

Всё наоборот.
Я кстати представляю какой адский угар творился в залах куда школьников насильно загнали это гавно смотреть.

Весь прикол сцены состоит в том, что они всё равно выбежали "спасать" когда гражданских уже подожгли. Т.е. совершенно зря. Кстати бабу для миникрематория подобрали отвратительную. Такая стереотипная кошелка которые с кучей сумок толкаются и ругаются в маршрутках истерично-визгливыми голосами. Сразу с козырей зашла: "да мне пофиг на вашу войну, пофиг на вас, пофиг на немцев, идите всё вон, я вас не знаю!!". Когда ее подожгли - почувствовал облегчение и благодарность, что это существо больше наблюдать в фильме не придется. Вообще сцена с подж0гом пробрала разве что молодых родителей в зале, у которых малые дети есть. Если сравнить с "Иди и смотри" или тем же китайским "Нанкином" - там я натурально вспотел когда показывали как японские солдаты китайских пленных закапывают живьем. Поставлено мастерски и видно, что изучали документальные хроники с такими милыми сценами. А в "Групповухограде" просто Федин бред какой-то, место такой сцене в видеоигре "Киллзона" (особенно хелгаст-огнеметчик).

"Сталинград" собрал 61 миллион гринов и если не окупился, то близок к этому.

Ну значит в погоне за рублем, скоро Курск снимут)
Или вбоквел Ленинград)
Или приквел Москва)

Про Ленинград сериал уже есть. Битву под Москвой и Курскую дугу уже затронул Михалков в своём УГ.
Скорее про штурм Берлина что-нибудь снимут. Или про оборону Кавказа - на деньги Рамзанчика :smile:. Или, к примеру про десант Ольшанского - раз уж обнаружился интерес к событиям малого масштаба.

Прикиньте если кто-то дойдет до такой степени дурновкусия и потери совести, что захочет снять сиквел "Сталинград 2"?

В кои то веки вынужден констатировать, что в этом случае как раз-таки проблема не в кино, а в конкретных зрителях. Потому что я, человек чрезвычайно критичный в отношении современного российского кинематографа, ничего подобного в фильме не увидел. Каким образом пришибленная баба динамит защитников дома, что полезного она должна им сделать (неужели и правда удовлетворить всех 5-рых?!), чего страшного в невинном поцелуе с человеком, обреченным на смерть?

Думаю тебе не нужно рассказывать о том блядстве, которое происходило в советских госпиталях, командирских блиндажах и прочих заведениях с женщинами и минимальным комфортом? Только тогда воспринималось все это иначе - жили как в последний раз. Даже в советском кинематографе понятие "фронтовой жены" совершенно рядовое явление. Это и "Освобождение" и "А зори здесь тихие", даже "В бой идут одни старики" в определенном смысле.

В "Сталинграде" данная тема подана в совершенно советской традиции. Я понимаю, что от Бондарчука ждали разгромного аналога "Покажи сиськи!" из УС2. И, судя по всему, очень огорчились, когда ничего подобного не дождались. После этого, тупичковые комрады и им сочувствующие стали домысливать то, чего нет, демонстрируя исключительно собственную нездоровую фантазию. Нет Бондарчук очень бережно обошелся с темой Великой Отечественной. В этот раз ее обгадили предвзятые критики, которые за уши притащили в фильм то, чего изначально и не подразумевалось создателями.

Поэтому не нужно перекладывать с больной головы на здоровую.
Это уже что-о личное поперло, не? :)
"В СССР секса не было!" (с)
Идиотами, воспитанными в реалиях современной морали. Но выпуск фильмов для идиотов уже монополизировали резиденты Камеди Клаба. Адекватный человек прекрасно понимает, что отец - не тот кто "сплодил", а тот, кто воспитал. В нашем случае - защитил.
Совершенно не понимаю ажиотажа вокруг этого фильма. Для меня его просмотр закончился после сцены в лесу, где девочка эротичным голосам призывала ГГ: "Взорви меня!" Это как невзоровский реализм под лозунгом "Больше кровища и говнища!" Право, лучше "Зеленого слоника" пересмотреть.

Исчо раз: тема групповухи уже была богато раскрыта самим Федей в его предудщем военном фильме. Первое что я вспомнил, когда услышал про "пять отцов" - Белоснежку из "9 роты". Это не потому, что я пошлый. Это потому что Федя вот такое показывает. Например когда мне говорят имя Саша Грей, то ассоциации тоже лезут вот такие. Не потому, что я на порно с ней передергиваю, а потому что она порнозвезда и с этим связано куча мемов.

Вот если бы Федя такое показал - я бы сказал, что фильм в определенном смысле удался. Вообще я не понимаю зачем останавливаться на "фронтовых женах". В Сталинградской битве участвовала масса народа. Там было место для самых невероятных, удивительных историй. Почему бы не показать историю любви двух геев, которые безусловно были и в Красной Армии и в вермахте. А лучше - двух геев с разных сторон фронта!!! Ведь каждый день живут как последний!

И назвать это все "Сталинград". Ведь это ж в Сталинграде геи-то, название фильма оправдано, а то, что он не про Сталинград, а про геев - это зритель должен знать перед походом в кино. Мы ж в эпоху интернета живем, справки надо наводить.

Остальное мне даже лень комментить. Убеждай себя дальше в том, что Федя не понимал, как будут звучать и выглядеть его диалоги. Мне нравится как ты из себя изображаешь "советского зрителя", который во фразах "понюхай! благодать?" или "сейчас я тебе кое-что покажу, не пугайся... командир разрешил!" не увидит ничего смешного. Продолжай в том же духе.

Смысл пиарить на форумах, это и на 1% сборы не увеличит. Кинопоиск и соц сети я еще могу поверить, и то с трудом.

Да ясно что ему никто не платит. Это я сыронизировал, потому что посты Гиселера уж больно напоминают методичку "как пиарить фильм Сталинград". И нелепые упоминания про "в духе советского кино", и "пошлость привнесли критики" и т.д. и т.п.

Лео, но это уже твоя личная паранойя. :) В "9 Роте" оргия была. В "Сталинграде" ее нет. Если ты смотришь "Сталинград", а перед глазами стоит "9 Рота" - при чем здесь Бондарчук?
Так вы, батенька, просто жертва шаблонного мышления.
И его можно было бы смело и с чистой совестью обгаживать!
Во-о-от. Вот где собака зарыта. Критики заранее подготовили разгромные рецензии очередного федькиного дерьма, но неожиданно не увидели в фильме ни откровенного идиотизма, ни антисоветчины. Но выйти из образа нельзя, присыпать голову пеплом - стремно. И поэтому приходится притягивать за уши факты непотребности в фильме. Факты, которых там и близко нет.
А мне не надо себя ни в чем убеждать. Я не ханжа, пересмотрел уйму кинодерьма, в котором пошлость возведена в ранг культа, где дешевый эпатаж является заменой логичного сценария. На "Сталинград" шел с заведомо негативным настроем, ожидал провала. Но я его не увидел. Да, это не идеальный фильм, да, там переизбыток пафоса и напускной достоевщины. Но ничего пошлого в фильме нет. Ни капельки. Потому что наши предки были точно такими же живыми людьми. Так же заигрывали с девушками (тем более на "безрыбье") - да и заигрывает-то там по-сути один снайпер. А такие типчики в мире есть всегда.

Почему-то у критиков не вызывает отторжения героиня "Освобождения" своими словами: "Я ведь твоя фронтовая жена. На время войны." Почему-то они восхищаются Женей из "А зори здесь тихие", которая по-сути гуляла с женатым командиром РККА. Это ж советское, это святое. А тут богомерзкий Бондарчук рассказал нам про "пять отцов" - это ж явно групповуха!
Знаешь, слышать такое даже не смешно. Это печально.

Только у меня (знак вопроса) главная претензия в плохой работе костюмеров, плохом подборе актёров, плохой актёрской игре, общей нереалистичности - когда всё вроде бы как надо, но... да это же какой-то город греха! на деле властелин колец один ролик к компьютерному шуттеру. Вот смотрю на главного нашего героя с насупленным недовольным лицом, смотрю сразу же с начала фильма. Идёт колонна солдат, ну, если точнее деревянных солдат из страны Оз, камера выхватывает нашего будущего героя. И что я вижу? Он не похож на участника самой кровавой битвы. Это неуклюжие попытки забросать чем-то тёмным лоснящееся лицо. Нет в нём... живого, обаяния ( Олег Даль -Женя, женечка, катюша, хроника пикирующего бомбардировщика) или ненависти, или взгляда человека, который видел всё, что должен был видеть (Шукшин, Никулин - Они сражались за родину). Нет в нём холодных ночёвок в степи, нет жаркого солнца, нет жажды, нет безмерной усталости, отупения... Хоть было бы что-то!
Возможно, дело в том, что только на днях я пересмотрел пару древних фильмов, вроде Мост через реку Квай, и уж, там я ни на секунду ни усомнился, что передо мной настоящие ветераны, военная косточка. Был один из легендарных фильмов, вроде "Они сражались за родину". Признаюсь, он мне когда-то ужасно не понравился, хотя и остался в памяти и оказал немалое влияние. Все эти внезапные монологи героев на пустом месте, пафос, гиперболизация... Но одно не отнять - реалистичность образов героев (такие-то актёры!!!), и... реалистичность формы - обтрёпаная, затасканная, боевая... Одежда же в Сталинграде вызывает у меня приступы смеха.
К слову, я понимаю, что придираясь к форме, похожу на персонажа Броневого в Мюнхаузене.
Общий тёмный фон, "странные" спецэффекты, "странные" полёты камеры, местами сцены напоминают какую-то театральную постановку, много лишнего (неиспользуемого) пространства в сценах, странная озвучка (специально вслушивался в посторонние шумы - как герои ходят, как звенит какой-то мусор в карманах, эффекты эха, отзвуки (чего-то не так в Датском кор-ве)... Я зритель, в чём-то искушённый, в чём-то нет. Я не владею проф. языком, чтобы более точно выразить что тут не так.
И я даже не стану говорить "так быть не могло", даже хотя бы об атаке живых факелов на немецкие позиции. Хотя бы потому, что в истории была атака живых мертвецов во время первой мировой войны, хотя, газ и отхаркиваемые лёгкие, это, конечно, не пламя. Я просто вспомню как в фильме "Они сражались за родину" из мини-окопчика полз в общую атаку солдат с прострелянными ногами (или без них?) и орал. Ощущение, что кое-кто решил переплюнуть предков. У него один такой, а у нас сразу куча!
Конечно, не того я ждал. Я хотел бы посмотреть тот город о котором с ужасом писали классики. Город горящей реки и вечного смога, руин. Грандиозной мясорубки.
Легко сказать - это же российский фильм! - значит сразу всё понятно. Но были же и Грозовые ворота при многократно меньшем бюджете. Значит дело было не в бобине. А наш герой сидел в машине.
Ест-но, стоило бы заметить, что я, мягко говоря, не поклонник Б. Но не за "9 роту", а за "Обитаемый остров" (не прощу).

это вполне нормально, причем постинг рекламщики делают массовый на многих форумах, другой разговор, что их аккаунты обычно видно, и это редко модеры например, гг

Все раздачи закрыты, скачался только блюрей :) Он на флэшку не лезет, а скомпа смотреть буду долго, но всё-таки...
Комп-обработка загоняет кинематогроф в театральный нуар. Даже грязь какая-то вылизанная получается, хотя, столько слов звучало о внимании к деталям.
Актёрской игры пока не видел, но в сравнениями с фильмами былых годов... какие-то дуболомы. Нет актёров? Есть! И опять вспоминается "Блокпост".
В общем смотрю как спектакль. Погружение в атмосферу ни на дюйм. Даже "Брестская крепость" лучше шла.
А вообще... Вот в это я почему-то верю. Даже не смотря на прошлый век.

А у Бондарчука нарочитое блокбастерство из всех дыр лезет. Аватар был красивше :)

Досмотрел с невероятным трудом. Две недели вымучивал. Иногда казалось, что вполне смотрибельно, а иногда кунг фу на сапёрных лопатках да танковый бильярд снарядами.
Если Федя пытался сделать блокбастер на западный манер, то «бастер» получился весьма посредственный – банально скучно и не интересно.
Если же закладывался какой-то глубинный смысл, то вышла натуральная пафосная кака. Тупые немцы, умирающие штабелями, высокие слова, там, где ничего кроме мата быть не может, фанерные «Тигры», да Бог с ними и убогая компьютерная графика, которой тычут во все дыры. Ну не умеешь рисовать естественную картинку – снимай сказки. Во Властелине колец или в ЗвВойнах, реалистичность не треба, вот их и снимай.

Из актёров только немец неплохо играет – расслаблен, небрежен. А наши бравые парни прямо пышут рвением да лезут харизмой в объектив.

Короче, 1 из 10. Стыдоба. Лучшим моментом из всей картины была песенка на финальных титрах.

не понравилась???
Да, с танками вышел натуральный кошмар. И это в стране, где куча задротов разных поколений играет/ло/б. играть в World of tankes.

Крепость? Нет. Но и отторжения не вызвала. Просто достаточно ровное и традиционное кино без особых смыслов и запросов, чтобы чем-то впечатляться.
Мне и Рядовой Райан скучным показался. Начало и финал достаточно бурные, а середина провисает до зевоты.