Сами себе противоречите. Если Вы говорите, что иллюзию может вызвать все что угодно, включая услышанной фразы, значит фантастический роман тоже может. А если это так, то чтение как раз-таки влияет и связано с этим.
Здесь тема про побег от действительнсоти, так называемый эскапиз. А он как раз подразумевает жизнь в самообмане. Если же Вы считаете, что такое не может вызвать роман, то ошибаетесь (толкинистов полно), если же под своим "уходом" подразумеваете, что-то другое, то это уже подмена понятий. Значит у Вас не уход, а просто соприкосновение.
ха, зато психологи верят. Это одни из причин рекомендации фильмов ужасов к просмотру. Посмотреть со стороны и увидить, что наши проблемы это так, мелочь.

Ghost, я знаю многих толкинистов. В большинстве своём они - приятные в общении и вменяемые люди. Да, их интересы несколько мешают им самим жить, но это не уход от реальности, а своеобразный образ жизни. Кто-то бегает по утрам, а кто-то - машет мечами в лесу. Это не самообман и не уход. Просто - способ жизни. Даже для так называемых "дивных".

То же самое может вызвать случайный жест, и вообще любое вероятное собвтие этой Вселенной. Конкретно чтение куда менее опасно в этом плане, чем те же фильмы ужасов. Это в большей степени зависит от человека, а не от фактора. И да, некоторые не совсем уравновешенные люди уходят в иллюзии на совсем.

А если сходил в соседнюю комнату и вернулся - это тоже соприкосновение? :Laughter:

Ну, я слабо представляю, насколько истеричным надо быть, чтобы такие рекомендации помогали. Действительно, если стряслось что-то серьёзное, то зомбаки не помогут. А если и так ничего страшного - то надо проще смотреть на жизнь, верить в себя и не трястись по пустякам. И, честное слово, такая фантастика, как в фильмах ужасов - это совсем не та, в которую уходят от жизни!

Некотрое время был эскейпером, так что скажу пару слов.
Любой вид искусства(музыка, аниме, кино, книги и т.д.) может вызвать эскапизм. Как бы забываешь о своём, реальном мире на ОЧЕНЬ долгое время.По-идее, ничего особенно плохого в этом нет, но если затянется...

А еще студенты, комсомолы и, в общем, золотая молодежь. Да, да, знаю. Но... я же не говорю, что все поголовно. Просто это более яркий пример.
Факторы то тоже играют немаловажную роль. Если эти факторы на такого человека не повлияют, то он не впадет в крайности.
а) перемещение в другую комнату это не игра воображения
б) и тем более это не уход от реальности

Вообще я не считаю чтение отходом от реальности. Это выше уже говорил, но все же они могут привести к этому… если им помочь

А Вы и не смежите представить, если имеете другое мнение или характер. Вам это может не помогает, а другим может даже очень. И это проверенное утверждение, так что не вижу смысла его оспаривать и разбирать, ведь мнения и восприятия различны.
И кто сказал, что они уходят от жизни в фильмы ужасов? Не надо выдумок, я совсем не про это говорил. А работает это все просто, типичная психология. Люди вообще злорадные существа, если у них все плохо, им больше принесет удовлетворение, если у кого-то будет еще хуже. Знаете, если у кого-то тоже случилась неприятность, то они будут радоваться, что они не одни такие. Конечно, никто это в открытую не признает, но стоит повнимательней присмотреться к себе и другим, чтобы это понять. Так же и ужастики на некоторых действуют... правда, я тоже не понимаю как, так как я их для другого смотрю... но это уже не важно

многое зависит от книги.есть такие,что ты читаешь и даже если придет апокалипсис не отвлечешся, а есть такие,что 10стр. а уже тяжело
Меняю душу на 200 лет жизни в разных мирах.
:Soldier:

Бывает и такое. Мне кажется это зависит от того - нравится тебе книга или нет. Интересна ли тебе авторская идея. Есть авторы которые пишут тяжело, но если их книги интересны человеку, то и читать он их будет быстро.

Мне кажется, что это зависит не от автора даже, а от того, насколько ты с ним согласен, совпадают ли у вас точки зрения. Иногда бывает, что человек полностью согласен с автором, и становится даже неинтересно читать дальше, все для него слишком предсказуемо, а бывает полное несовпадение мнений и желание забросить книгу куда подальше. Середина - это,наверное, оптимальный вариант, когда ты понимаешь писателя и одновременно открываешь что-то новое, рассматриваешь одну и ту же ситуацию с разных сторон.

мое мнение, если судить по себе, то конечно - это есть уход от реальности. Ну кто, читая демисезонных драконов не воображал себя на месте героев, или придумывал своих, погружаясь в чтение так, что ничто вокруг не могло тебя вырвать из чтения, а если кто то вырывал, появлялось ощущение неудовлетворенности?

Чем реалистичнее придуманный мир или чем больше он цепляет своими идеями, героями, атмосферой, конфликтами (здесь реалистичность уже необязательна), тем больше вероятность, что какое-то время человек будет "жить" в нем с помощью фантазии. Но фантазия - очень эфемерное создание, в конце концов, все мы живем на планете Земля, год 2007.

2Каэльдана.
Я не воображала, т.к. демисезонные драконы - очень слабые произведения. Не цепляют.

Я выбрала неудачный пример. Вот Властелин Колец, допустим, Цепляет - по крайней мере меня. и когда я его перечитываю, я вываливаюсь в паралельный мир..

Реальность или вымысел?
 

Не знаю, как для вас, а для меня фантастика, фэнтези и т. д. - это лишь способ отражения мира таковым, каким его видит писатель. Нам ли его за это судить? А читать или не читать - каждый решает сам. Конечно, уход от мира ничего не изменит - мир-то вот он здесь и от него в книги не убежишь, но если фантастика даст возможность хоть на минуту забыть о том, что происходит за стенами, разве это плохо? Каждый видит то, что он хочет видеть. Во всяком случае, эльфы и гномы ничем не хуже доморощенных Терминаторов... А о том, что собой представляет реальность можно еще поспорить - долго и со вкусом.

Все же все зависит от восприятия реальности человеком, кому-то, как сказала Лаик Земля 2007-го года не повкусу и он стремиться убежать от "жестокой" действительности, а кому-то и тут неплохо, но вот жутко интересно, как Фродо избавиться от кольца и когда же умрет Великий Поттер:fear:
А если серьезно и "Преступление и наказание" для кого-то стало "руководством к действию" и есть желащие построить Диптаун - отсюда можно сделать вывод, что все это зависит только лишь от нашего восприятия. Можно уйти и вернуться на Землю, а можно и застрять ... :Laughter:

Людям свойственны мечты о других землях, планетах, неизведанном, непокорённом. А поскольку это нам пока недоступно и за окном опостыревший пейзаж, мы мечтаем... мечтаем о других мирах...

Наконец-то я встретила единомышленника!:Laughter:

Какой же это уход, если фантастика, как сказал Брэдбери, это не про ракеты и планеты. Это о жизни - просто декорации удобны. Конечно, бывают тупые книги, где одно мочилово - так и люди тупые бывают, и фильмы - для них неважно, уход это от жизни или нет. Они и так не живут.

Не уход - фантастику всё равно пишут, как я уже говорил в другом разделе, люди с планеты Земля, которые мыслят как люди с планеты Земля.

Многие фанаты Толкиена всерьёз думают, что он получил информацию из истинного Средиземья...А если серьёзно, то тут ты прав, темы поднимаемые фантастами касаются конкретно планеты земля.

Если честно, я многих из вас не понимаю. Конечно, каждый читает и воспринимает фэнтези и фантастику по-разному. Здесь, мне кажется, каждый может привести множество доказательств и доводов в свою пользу. Но для многих (я не говорю большинства) это все-таки уход от реальности, что бы вы не говорили. Это нельзя объяснить, это можно лишь почувствовать. Возможно, вы слишком сильно вдумываетесь, возможно, наоборот. Зачастую логика и здравый смысл в фэнтези и фантастике отсутствуют, ведь на то она и фантастика, чтобы придумывать, чтобы дать простор фантазии, отойти от привычных черт нашего мира. Поэтому применять какие-то холодные рассуждения к произведениям в стиле фэнтези (и фантастики) , с моей точки зрения, недопустимо.

Для меня фантастика, это все по немногу. Она, кстати, позволяет взглянуть на некоторые вещи с неожиданной стороны. Например на историю.
Не прощаю автору дилетанский подход к истории. А вот библию знаю только по фантастическим произведениям. Прочитать, что ли

Ага, но не будем забывать, что фантастика, в первую очередь, служила для проверки смелых научных идей, или же полем просто для проверки некоторых теорий. Что если взлять некое научное допущение и посмотреть, что получится? Что опять же в конечном итоге, возвращает нас на матушкку Землю, в суровые будни фундаментальной науки)))

Если честно, не совсем понимаю, каким же образом проходила проверка "смелых научных людей". Ведь фантастика это прежде всего фантазия человека, или только я вижу сходство в этих словах? Так как же можно с помощью фантастики проверить некоторые теории? Ведь далеко не всегда писателю (особенно писателю-фантасту) удается предугадать будущее.
И Вы верно заметили - СЛУЖИЛА. Сейчас все гораздо менее зависит от каких-либо научных открытий.
Еще вопрос. Может, я немного отстаю, но при чем здесь Земля? Ведь другие миры, другая реальность вовсе необязательно означает другие планеты и галактики. На Земле далеко не все подчиняется сухим законам и имеет научное доказательство.

Причем тут предуагадать будущее? Я имела ввиду взять какую-нибудь реально существующую на сей день теорию, ну и поразмышлять над ней методами фантастики!:) Или теории общественного устройства, теории информации? Фантастический антураж в данном случае, просто идеален.

Хм...вообще-то как раз сейчас, человечество как никогда становится зависимо от наукоемких технологий, и отчаянно нуждается в революционных научных открытиях. Что всенепременно должно отражаться и в хорошей, умной фантастике.

Все необъяснимое на Земле, когда-нибудь станет частью науки, просто на данный момент, это невозможно, но ничто не стоит на месте.

Если взять НФ, то можно говорить и о "предугадывании". Есть ведь произведения, где давным-давно описывался интеренет, ИИ, да просто машины, причем описывались задолго до их появления.
Так что, уходи-не уходи, а фантастика догонит и перегонит :Laughter:

Я вообще-то имела в виду фантастику. Если лет 50-70 назад все фантастические произведения были переполненны всевозможными научными достижениями, которые раньше возникали лишь в воображении писателей, то сейчас таких произведений стало не в пример меньше, и они уже не так популярны.
А насчет того, что Вы сказали о Земле... Не стоит переоценивать возможности ученых. Люди уже не одно тысячелетие бьются над загадками природы (и не только), но и половины не разгадали. Кроме того, есть такие вещи, которые не поддаются обычной логике.

Предела возможного не существует. Если кто дракона не видел, то и утверждать, что его не существует не может. Он может и есть, но в другой вселенной или на другой планете. Следовательно любая вешь которая на земле обыденна, где нибудь в другой галактике - фантастична.

Почему этого не может быть на Земле? Ведь откуда-то пошли слухи о тех же самых драконах. Если брать во внимание науку, то ей же доказано, что человеческое воображение не может предоставить нам что-то, чего уже не было нет или не будет.
Человеческий мозг работает меньше, чем вчетверть силы, а у тех людей, у которых мозг развит больше, часто наблюдаются экстрасенсорные способности. То, что нам кажется фантастикой, для этих людей вполне естественно. Почему же, если, к примеру, каждый цвет того же бездушного картона имеет свою теплоту, почему не может существовать какой-то другой мир на нашей же Земле? Уже даже учеными признано существование души, почему не может быть того же загробного мира, в который верили, на пример, древние египтяне (а загадку пирамид мы так и не разгадали)? Короче, мне кажется, что верить ученым, которые говорят, что Земля практически разгадана, не стоит.

Хотелось бы узнать источник столь смелого заявления.
По-моему, тут явное непонимание сути фантазии. Человек не может себе представить нечто, не состоящее из элементов ему известного. Однако это не значит, что он не может себе представить нечто принципиально невозможное. Человек может представить себе летящий по небу кирпич, который не поддерживается никакой антигравитацией - это состоит из его понятия о полете и понятия о кирпиче. И с другой стороны, никто не способен себе представить, ЧТО происходит с материей в черной дыре - хотя это-то как раз существует в реальности.
Миф. Человеческий мозг работает полностью, просто большая его часть занята поддержанием дыхания, сердцебиения, работы желужка, почек и другого жизнеобеспечения. На мышление - да, приходится меньше четверти его деятельности. Так ведь остальная часть для этого и не предназначена. Существование экстрасенсорных способностей остается на уровне "городских легенд": оно само по себе не доказано, а его связь с активностью мозга - и подавно. ЧЕЕЕГОООО??? Вот академик Гинзбург обрадуется. Какую загадку? Пирамиды - просто большие могилы. Способ их строительства долго оставался загадкой, но в 60-70 годы и он был раскрыт.

Насчёт существования души тут и правда загнули. Интересно на основании чего это было доказанно. Про Драконов и откуда они появились можно долго спорить, можно ещё долго спорить о богах, титанах и сравнивать их с пришельцами. Есть тому много предпосылок: рисунки богов в скафандрах, легенды о богах пришедших с неба, число 12 (апостолы, асы и т.д.) ну чем не совет пришельцев во главе с правителем. Но на то они все и гепотизы, что не доказаны. На земле может быть много чего, но пока оно не доказано - это для нас фантастика.

Margulf, что-то я пропустил разгадку, оффтоп конечно, но помоему ничего такого не было. Или опять гепотизы.

Странно, но где я по и-нету не хожу, в каком обществе не нахожусь, всегда слышу о признании учеными существования души.
Почему то, что человек использует свои мозг не полностью, миф? С такой же уверенностью тогда можно заявлять, что все, что можно изобрести, изобрели. Пещерный человек не смог бы понять элементарного чертежа, и Вы хотите сказать, что он использовал свой мозг на все 100%? У него не был развит речевой аппарат, и опять 100%? Странно. Так же и мы находимся в процессе эволюции, и еще не далеко не все загадки нашего мозга раскрыты.
Почему появление экстрасенсорных способностей не связано с развитием головного мозга? Не от того ли, что для Вас человек использует ВСЕ 100% этого же мозга. Если Вы скажете, что не верите в экстрасенсорные способности, я сейчас взвою.
А теперь о моей первой фразе. Я нарочно указывала на некоторые озвученные выводы ученых, чтобы показать, что они могут быть ошибочными, и что прежде всего ошибочно применять их к фантастике.

Экстрасенсорные способности лично я не отрицаю, я вообще ни чего не отрицаю, я же сказал, что предела возможного нет. Я говорю, что пока не доказано - лишь гепотиза. А про мозг и его работу, то тут уж точно ничегошеньки не доказано. Сотни версий и ни одна не подтверждена.

Ничего не доказано, зато на практике...
Вообще-то я пыталась доказать, что, с моей точки зрения, чтение фэнтези и фантастики это все-таки уход от реального мира, и пыталась понять, почему все так живо ухватились за Землю.
Кстати, существование тех же драконов на других планетах такая же гипотеза, только не подтвержденная на практике (простите, что прицепилась).

Академик Гинзбург, физик с мировым именем, лауреат Нобелевской Премии 2003, один из лидеров Академии Наук, на вопрос о душе ответил: "Всех, кто занимается подобными изысканиями, мы считаем шарлатанами". Мог он сказать такое, если бы наука доказала существование души?
Кстати, было бы интересно узнать, кто же это признал научно душу, и какую теоритическую базу под это подвел. Заявления верующих ученых о своей вере чур не притягивать - это не имеет отношения к их работе.
При чем тут? У пещерного человека не было такого мозга, как у современного. Он его использовал не хуже нашего.
Про чертеж вобще смешно. Привезут нам из 3000 года чертеж, и спросят: "Что на нем"? Не поймешь - дебилом запишут.
Речевой аппарат - это вообще не имеет отношения к мозгу. У неандертальцев были замечательно развиты голосовые связки и гортань, они могли издавать самые разные звуки. Просто им это было незачем. Общество еще не настолько развилось, чтобы требовалось много сложных звуков для немногочисленных известных им понятий.

Эволюция не связана с раскрытием неизвестных способностей мозга, она связана с развитием самого мозга. Я не верю в экстрасенсорные способности. Ура!

Modetorial: пошел оффтоп. Держимся темы, иначе порежу эти интересные размышления. Лаик.

Почему оффтоп? Я вот пытался доказать, что не считаю чтение уходом от жизни. Вы когда читаете не в матрицу же грузитесь. Если на человек реагирует на внешние факторы, то он от жизни не ушёл, он просто фантазирует, зачем же путать два совершенно разных понятия.

Пещерный человек может и не мог понять элементарного чертежа, но зато он мог прочитать следы животных на земле (мы не можем). И вообще соображал много такого, что позволяло выжить в невероятных условиях.

те кто живет в фентези, у того как бы раздвоение личности, тело ходит, пьет, ест и т.д. и все это на автоматике и разум отдельно как-будто живет в другом мире, у него там своя жизнь, вот что такое уход из реальности, на своей шкуре это испробовал!!!

Всё зависит от потребностей человека. Не только пещерные люди умели читать следы, вспомните классиков: Натаниэль Бампо, Олд Шеттерхенд, Дерсу Узала. Следопытство стало для них средством к выживанию и заработку на жизнь. Нам городским это не нужно вот мы и не умеем. У каждого человека сильно развиты те навыки которые ему более необходимы.

Я думаю, чтение фэнтези и фантастики - это просто возможность переместиться на короткое время в уникальный мир, живущий по собственным законам... Но из которого рано или поздно придется вернуться обратно.

Когда-то давно я думал, что люблю читать фэнтези, теперь я знаю, что люблю читать книги. А что такое реальность? Смотрерь телевизор - реальное повседневное событие или окно в мир ненастоящих новостей? То, что сообщается в "источниках общественного интереса" (с) Noladan - может быть таким же выдуманным, как и спецэффектный драконище в кинотеатре. Миры, проработанные в книгах - это хронология другой стороны мироздания. Она реальна для автора, он ее рассматривает и записывает. Читатели могут во все поверить, а могут откреститься как от ереси в пятой инстанции. Уход от реальности вроде бы и четкое понятие, но очень широкое. Люди, которые сидят в метро и спят тоже выпадают из суеты окружающего их вагона... Уходят ли они от реальности? Перемещаются в другую? Остаются здесь? Ммм... Все так относительно.

Я читаю фантастику для того, чтобы посмотреть со стороны других на треальную жизнь. Правда бывает, что ухожу в запой, тогда трудно понять реальность или нет. Но это бывает тогда, когда меня сильно разочаовала наша разная реальность

А лично я читаю фантастику, нет, точнее "нереалистичную литературу" по такой причине. У меня "реальной" жизни и работе хватает грязи и негатива, поэтому хочется читать что-то, что с действительностью не соотносится. Для меня чтение фэнтези и фантастики - это все-таки временный уход от реальной жизни. Но я осознаю, что в реальной жизни есть куча радостей и прятных вещей, знаю, что я в ней живу и работаю. Но все-таки после рабочего дня, особенного при плохом настроении я ухожу в этот выдуманный мир, что бы отдохнуть от реального. Поэтому для меня качество произведения определяется "эффектом погружения" и тем, как долго я еще остаюсь под впечатлением от прочтенного.

А что такое уход от реальности? Это понятие для всех разное. Да, наверно я ухожу, нет не наверно - точно! Или нет???
Уход или нет, но это лучше просмотра тупых сериалов и фильмов по ТV или лазания по Инету. . .

В точку. :Yes: Если выбирать из всего, что может предложить современный мир, то такой "уход от реальности" самый лучший и безболезненный для психики.

А вот и нет, были люди которые от черезмерного чтения с ума сходили.Были и те для кого книги вроде наркотика, знал я парня которому надо было расчётку сдавать перед сессией, а он вместо этого Перумова с Мартиным читал ночами, оторваться не мог. Так, что всё в жизни по своему опасно, и уходить из реальности тем паче.

Эрик(Divine)
Все хорошо, что в меру. У младшего брата моей жены был друг, которого отчислили из ВУза, потому что он туда просто не ходил, а все свое время играл в общаге в WoW.
В любом случае разрядка нужна, и отвлекаться как то нужно. Но по моему лучше отвлечся на чтение Мартина или Перумова, чем на просмотр "Программы максимум", "Криминальной России", 19-го сезона "Ментов" или "Дома 2".

P.S. Я и сам когда учился, во время сессии накнулся на "Дозоров". Пока не прочитал, не успокоился, хотя сессию сдал на отлично.

Уход от реальности? смотря для кого. Если человек слишком впечатлительный (как один мой знакомый),то он воспримет фантастику как предсказание, и будет бояться техники. (Спасибо Рею Бредберри)

Вроде бы большинство вполне нормально сочетают фантастику и реальность, а уж что фантастика и фэнтези для каждого конкретного человека - не всё ли равно? Все книги, так или иначе, это способ сбежать из данной жизни в какую-то другую, не СВОЮ. Так при чём здесь ФиФ? Просто хочется чего-то непохожего на окружающее - может хоть оно порадует.

Знаете, именно поэтому, счастье в неведении. Говорят, что люди, ичего не читающие, не интересующиеся ничем вокруг и живущие в вакууме собственных мыслей очень даже счастливы: у них отсутствуют заморочки по поводу миров, которых нет, но где бы так хотелось жить... Иногда я таким людям завидую. Но только иногда.

Было бы чему завидовать. Лично я считаю, что скучная и рутинная(т.е. однообразная) жизнь - это самое ужасное, что может случиться с человеком. А о чем может думать такой ничем не интересующийся человек, как не о самых банальных и повседневных вещах?

Хм... банальные то они банальные, это точно, но вот в чем фишка: такие люди, в большинстве своем, никогда не задумывались, что можно жить вещами менее банальными, чем теми, которыми живут они. Это люди-реалисты. Люди, присособленные для нашего мира, я бы даже сказала для нашей реальности.
Они всегда находят счастье, потому что никогда не задумываются о его причинах.

А зачем о них задумываться? Я, например, точно знаю, что мне нужно для счастья, но не стараюсь разобраться, почему именно это.
Да и реализм не означает отказ от мечтаний.
Здесь речь скорее о людях, которые сознательно не хотят вылезать из своего кокона "реалистичного" мировоззрения. Зачем завидовать людям, которые сами себя ограничивают?

Ну тогда да. Согласна. впрочем, согласитесь, что очень сложно найти общий язык с такими людьми. С людьми материи. ОООчень сложно. Для меня иногда - невозможно.
Ввести кого-то в свой мир?..
:fear: Брррр....

Я - реалист. И что? За плечами уже немало прочитанных книг. Я могу понять все эти заморочки со своими мирами. Потому что сама когда-то так баловалась. Но некоторые вполне справедливо считают, что нет ничего унизительнее и глупее, чем жить в несбыточных мечтах. Носиться со своим драгоценным alter ego, которое решает в ваших фантазиях все проблемы и преодолевает комплексы вас реальных.
Циником и реалистом тоже быть неплохо. И это совершенно не мешает мне общаться с фантазерами. Зато жить в реальном мире и ценить его помогает. Этот мир, черт побери, так же прекрасен, как и любой придуманный (и не очень, хых). Чего фантазеры часто не могут понять, поэтому брезгливо отворачиваются от "противной серой реальности".

А как быть, когда ничего особенно интересного в жизни нету? Есть такие люди, у которых "уход от реальности" - единственный путь остаться самим собой, а не стать тем, кого из них делает окружение?

Если человек слабахарактерный, то его по-любому сделают таким, каким это надо окружающим. Уходя от реальности нельзя остаться самим собой, все дело в характере и в восприятии мнения других люденй.

Но это опять-таки зависит от человека и от его состояния души. От степени пробиваемости, если можно так выразиться. Если он сильный, то фантастические миры очень даже гармонично впишутся в его ауру, а если этот человек слаб, то тут, увы, все сложнее...

А как быть, когда ничего особенно интересного в жизни нету? Просто взять и посмотреть вокруг. Найти новых друзей. Да мало ли… Надо просто понять, что наш мир ни в чем не проигрывает выдуманным (а даже выигрывает). А если человек не может оставаться собой (хотя я лично не вижу ничего плохого в изменении себя), так уйдя в сказку он все равно изменится.

Как можно вообще создать новый, совершенно другой мир, если мы кроме своего ничего не видели? Дажен в выдуманном есть черты нашего мира...

Именно. Скажу банальность. Наш лучше, потому что является оригиналом.

Астер, это не банальность, а правда.

В выдуманном мире и есть непередаваемая прелесть.