Если говорить об отечественной кинофантастике, то она пока не обрела своего узнаваемого лица. Вывод сделан после просмотра как раз Волкодава, обоих Дозоров, Азириса Нуна и Мертвых дочерей вкупе с Параграфом 78. Дозоры смотрятся как портфолио какой-либо студии спецэффектов, причем второй здорово выезжает за счет актерского матерства Галины Тюниной. ИМХО. О Волкодаве мне сказать нечего, не люблю крепких выражений в собственном исполнении. Остальное - очень много заимствований и цитат, не видно чего-то отличного от аналогичных голливудских образцов. Мат и знакомые актерские физиономии не в счет. Азирис еще куда ни шло, один раз посмотреть можно, но очень уж он камерный, да и мальчики явно недорабатывали на своих главных ролях. В общем, оптимизма не испытываю пока.

Можно еще отметить некоторую чудаковатость нашего кино, причем с претензией на глубокомысленность и философичность. Порой это смотрится откровенно смешно и мелочно.
А еще непременный надрыв.

Kaeldana, непременно - сильнейшие чувства, "проклятые" вопросы, безвыходные ситуации, если гады - то совсем гадские, если герои - то все в белом. И обязательно, чтоб душевные терзания. В ассортименте. Хотелось бы уже как-то попроще и почеловечнее.

Kaeldana, вообще-то один такой гад точно есть. Это фараон из Азириса Нуна. Он - именно что симпатичный. Но смешной.

УРА!!! Ты тоже заметила? Плюс, что не актер, то "надрыв и поломанная судьба". Надоело сил нет. Больше позитива, товарисчи.

Val, ты считаешь, что киноделы в массе своей ориентированы на фестивальные стандарты? Я просто об этом как-то не думала в этом ключе. Честно говоря, считаю фестивальное кино несмотрибельным в массе своей, интересным только узкому кругу эстетов и любителям именно такой рафинированно-экзальтированной подачи. И не думаю, что "блокбастерам" это к лицу. Не потому, что зритель настолько неразвит, что ведется только на красивую картинку, смысл и эмоциональная составляющая не менее важны. Просто можно передать это очень и очень по-разному. Можно громко стенать в камеру как Джим Кэрри в "Маске", а можно выставить видеоряд так, что все само станет ясно. Но тут требуется класс и чутье. В качестве примера могу привести поседевшего в одну ночь Калиостро из фильма Захарова. СИльный образ, сильные чувства, но большая часть оставлена на доосмысливание зрителю, ничего не разжевано и не размазано розовыми соплями. Я считаю, что фантастическому кинематоргафу стоит стремиться именно к этому.

Val, тогда согласна. Надеюсь, что в ближайшем времени это сидение на двух стульях вымрет естественным путем. А то и народ смеется, и на фестивалях средненько так выходит.

Эээээ... А что за новые законы? Я слышала только о гонениях на пиратов и кинотеатры они вроде никак не затрагивали.

Val, весьма сочувствую. *Честно говря мы с мужем смотрели премьеру "Ночного дозора" будучи на отдыхе в Феодосии. И очень радовались тому, что он вышел на русском. А вначале даже думали не ходить, поскольку мовой не владеем.:)))* Мне кажется, переводить на украинский все выходящее и дублировать мягко говоря нерентабельно.

Если уж решили обсуждать всё современное русское кино, то своими, уверен исключительно негативными эмоциями, по не так давно вышедшим на наши экраны "Стритрейсерам", можете делится в этой теме :-)

Слышала об этом фильме от тех кто смотрел. Сказали, что сюжет и шутки передрали с Форсажей + с Такси. Так что точно смотреть не буду.

О Волкодаве
 

Snake_Fightin, А слабо, назвать подобный СНГовенный фильм, "из той же серии", к/т лучше? Или вобще нашим киношникам не стоит пытаться снимать подобные фильмы?

"1612" ещё не посмотрел, он в "очерди" но "Хоттабыч" из другой оперы!

Я имел в виду что "Хоттабыч" ни коим боком не прикосается к "героическому фентези", а "Хоттабыча" можно рассмотреть в тругой "весовой" категории))

Фантастика в России идёт попытками угадать интерес аудитории. Никак это не удаётся в полной мере. Зрителю мало шоу, он хочет что-то ему близкое, и пока не получает. Либо сильные изменения в сюжетах экранизаций, либо их мрачность и не-"семейность". А создать что-либо в отрыве от литературы наша кинофантастика даже и не пытается. Своих "Звёздных Войн" и "Матрицы", живущих преимущественно в кино, у нас нет.

То есть в нашей стране забыть про кинематограф? И стелиться по голливудский?

В The Movies кто-нибудь играл? А ведь там очень хорошо обозначен один из основных моментов -- пока съёмочная группа не научится снимать, хорошего кино не будет. А тренироваться им не на ком, кроме как на зрителе.

Поэтому единственный вариант - снимать не один фильм за 100 млн бкс, а 20 фильмов по 5 млн бкс. Так и деньги научатся экономить, и материал (драматика истории, актёры, монтаж) использовать на 100%. Смотреть эту гадость всё равно будет невозможно, но зато
1) - хоть бабки отобьют
2) - и снимать научатся

Александр Ремизов,
1) То есть снимаем только треш?
2) Нечего с нашем рылом, лезть в Голливуд?

Кувалда Шульц
позвольте Вам ответить:
1) снимают не только треш. Но он,увы, пока преобладает.\
2) Не обязательно считать Голливуд идеалом. Вспомним советский, французский, итальянский кинематограф...

Вы ставите знак равенства между трешем и малюбюджетным кино, а это не одно и то же. Треш не зависит от бюджета. Эммерих снимает треш за сотни миллионов долларов.
Смысл вопроса - ? Имеется в виду прокат в США или трудоустройство режиссёра в Голливуде?

А у наших кинематографистов, есть не треш?

Никак не вспомню у французского и итальянксого кинематографа похожего треша....
__________________

Кувалда Шульц

итальянцы и французы тоже всякое снимать умели. 8)))
речь о том, что отечественная поп-культура подбирает объедки западного кинематографа. + все хотят отбить бабло - поэтому и "барбизация" кино, и одини и те же актёры (см.Гоша Куценко), дорогущие (?!) спецэффекты к месту и не к месту.. а в итоге мы получаем то, что мы получаем. 8)
Надо творить оригинальное, а не лепить слепки.

конкистадор, ТО есть западный кинематограф снимает из любви к искусству... Да? и наши потуги на спецэффекты ничто...

ИМХО, пока русский зритель будет сравнивать "наше родное" с голливудским, будущего у отечественного кинематографа нет.

PhoeniX:), Почему это? Можно поподробней?

Кувалда Шульц, пожалуйста.
1. В связи с широким распространением голливудской поп-культуры:smile:
у простого обывателя (я не имею ввиду всех) складывается определенный образ среднестатистического блокбастера/комедии/фильма ужасов (лишнее вычеркнуть). Зритель на уровне подсознания сравнивает увиденное с накопленным опытом (просмотром вышеперечисленного) - и на основании своих умозаключений (во поперло!!!) делает вывод: наше - г..., хоть и не все (и то слава Богу), а там - ВЕСЧЬ!!! Мол у них и актеров талантливых поболее, и спецэффекты по-ярче и вообще СУПЕР! А у нас - так, жалкие потуги: спецэффекты - не фонтан, сделаны на коленке; отсутствие ярких сюжетов (с чем я полностью не согласен) да плюс ко всему снимают одного Куценко (талантливый актер, ИМХО)... В общем полный мрак...
2. Давеча при просмотре в кинотеатре "ОО" (камень преткновения сего форума:smile:) передо мной сидели две дамочки. В сцене с расстрелом Мака в упор следующая реплика шепотом на ползала: Обидно как-то стало:sad:...
Ведь если так, на чистоту, что такое клише? ИМХО, это не заимствование идеи у других, а всего лишь набор приемов, методов. Мы же не говорим врачу, что когда он нас лечит, он использует клише?
П.С. Возможно я не прав, но я считаю, что проблема от.кино не только в безруких режиссерах/безмозглых сценаристах/..., но и в нас.

Я не спорю, что надо искать свой путь, но просто у российских кинематографистов пока очень мало опыта. Французы сейчас снимают качественное кин7о, находящееся на стыке голливудской зрелищности и французской идейной наполненности. У русских пока нет того опыта в деле зрелищности, но традиции советского кинематографа ни в коем случае не стоит отбрасывать.

Имеется в виду то, что российское кино будет с успехом идти и за рубежом. Как идет французское. Вранцузы вложили в свой кинематограф боооольшие деньги, чтобы его поднять до мирового уровня. Они снимают высокобюджетные блокбастеры с глубоким смыслом. И то, что сейчас делает государство, выделив для того же ОО 40 млн., весьма похвально. И весьма спорно то, что эти деньги ушли в мусорку...

IMHO: В этом мы и отличаемся от французов, кстати. Французы снимают много на экспорт. Русские снимают для внутреннего рынка, а если уж кого зацепит за рубежом - приятное дополнение. Это тоже, можно сказать, традиция советского кинематографа. Хорошо это или плохо? А черт-его-знает. :smile:

Что однако не мешает французам наполнять свои фильмы свойским, французким содержимым))

в последнее время и французы весьма "оголливудились". типа мультикультурность и т.п. увы. но у нас не всё плохо - те же военно/типа исторические боевики действительно снимать ещё (уже?) могут. "Слуга государев", "Баязет", "Мы из будущего", "Господа офицеры"...
просто при производстве блокбастеров надо помнить о том, что такое мозг и для чего он вообще существует. и уважать зрителя.

Ну вообще-то не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сделать такие выводы, как упомянутая дама. После того, как на рынке нам показали кукольный театр, где кукла светлоокого блондина в белой майке была объявлена Ибранным мессией, любая блондинка сделает вывод, что с четырёх пуль он разве что почешется слегонца. Хотя, похоже, эта блондинка сцену с кукольным театром проспала, но вывод сделала правильный.

Где идёт французское? У Вас есть данные о прокате французского кино в США?

А то мне всегда казалось, что американцы выкупают права на фильм у французов и делают для своего рынка ремейк - со своим режиссёром и актёрами.

с такими фильмами как Такси номер очередной или 13 Квартал им никакие ремейки не нужны, их можно сразу в Америке запускать.

а вот поддержка гос-вом отечественного кино - большая ошибка.

Загадочное утверждение...
или вы о госзаказе? Так я хотя и против (в принципе), не могу говорить, что многие советские фильмы, являющиеся по сути госзаказом - Кубанские казаки, Веселые ребята, 17 мгновений весны - плохие.
Поясните что вы подразумевали, плиззз:blush:

Поскольку всё всегда упирается в деньги, то арифметика и будет определять развитие очечественного кинематографа. Особенно - его фантастического сегмента - как наиболее затратного и технологичного.

А арифметика вот в чём:
- какую максимальную кассу может собрать один фильм?
От ответа на этот вопрос зависит максимальный бюджет фильма. Если максимум - 40-50М, значит, бюджет не может быть больше 20-25М. Что это даёт? Это даёт шанс продюсерам отбить бабки и вложить их в следующий фильм. Затем - в следующий и так далее. Вот в чём залог светлого будущего фантастики - поступательное, равномерное прямолинейное движение. На первых порах. Не гордое желание прыгнуть выше головы, а трезвый расчёт.

Другой арифметический вопрос:
- какую кассу смогут собрать два одновременно запущенных в прокат фильма?
Ответ прояснит, насколько ущербна конкуренция. Стоит ли компаниям сдвигать выпуск картин, чтобы не резать кассу ни себе, ни людям.

Третий вопрос:
- сколько фильмов условно первой категории может переварить зритель в месяц (квартал, год)?
Это тоже позволит разрулить потери от конкуренции за зрителя. Если не нужно будет бороться за каждого зрителя, то и рекламную компанию можно будет делать скромнее.

Вообще же для хоть какого-то развития отечественного Ф-кино, нужно выдавать в прокат хотя бы пару фильмов стоимостью 20М (с перерывом в полгода, чтобы не драться за зрителя) и штук пять стоимостью 5М.

Когда зритель будет готов платить больше и чаще - постепенно количество и стоимость можно повышать.

Бюджет с учётом того, что каждый рупь пойдёт в дело. Потому, что если не умерят свои звёздные понты и не уменьшат потери от воровства и раздолбайства - фиг чего получится.

Александр Ремизов, То есть снимать дешевле, но лучше? Поддерживаю. Меня до сих пор мучает вопрос: Куда дели деньги? Если спецэффекты на уровне "Дозоров"???? А бюджет в десять раз меньше?

Делать упор на самой истории, а не на спецэффектах. Понятно, что бумажные космические корабли на верёвочках сейчас не покатят. Значит, надо искать такие истории, где не требуется невероятно сложный антураж. Истории, которые берут другим.
Дёшево, но не дешёвка. Есть множество вещей, которые от денег зависят мало -- умение расставить в сценарии ключевые точки, следить за ритмом, умение монтировать кадр, умение мотивировать актёров, и тд и тп. И большинство из этих умений не относятся напрямую к таланту, а являются просто ремеслом, навыком.

Я надеюсь, что спецэффекты 00 действительно стоят столько, насколько выглядят. Тогда есть шанс, что фильм оказался дешевле, чем заявлено. А, значит, вернёт деньги спонсорам. Которые дадут денег на следующий.

В свете сказанного с ужасом гадаю, что получилось у Германа Старшего со Стругацкими.

Ну во-первых, Бондарчук не был первым экранизатором Стругацких. Может быть кто-то смотрел "Гадкие лебеди"? На меня этот фильм произвел огромное впечатление, хоть в нем и не было никакого экшена. Дешево, но сердито. Но это скорее авторское кино, и не предназначенное для широких масс зрителей. А чтобы снимать дешевое, но классное кино, то банально нужны новые таланты. Молодые экспериментаторы.
P.S. Камень в огород критикам: и не так уж плох Обитаемый остров, как бы вы его не ругали:wink:

Деньги отдали пиарщикам розовых танков,дредов Зефа и рефракции - заходи на тему Обитаемого Острова, деньги свои я получил...

Про ОО я с тобой согласна. Но обсуждение ОО - вот задро... в замученой теме про ОО. А при чем тут Бондарчук и Герман Старший?

Завидуют просто. Зачем радоваться чужим успехам, если можно обругать. Я из темы про ОО ушел, так как надоело. Рот затыкают!
И Бондарчук, и герман Старший - талантливые люди, сколько бы их не ругали. А ведь Трудно быть богом Германа уже столько лет мучается, что все таки в конце должно что-то хорошее получиться. Я питаю надежду, что все будет как надо!

Ладно. Бондарчуковсий "... остров" у всех на слуху. А в российском кино есть ещё хорошие фантастические фильмы? Кто знает?

Как я уже говорил "Гадкие лебеди", "Мы из будущего"(хотя фантастический элемент в ней довольно мал), "Девять неизвестных"(сериал, но мне очень понравился, помню не пропускал ни одной серии), конечно, "Дозоры" (ничего так), "мастер и Маргарита", а так, наверное, и все. Мало снимают, очень мало снимают. Наверное опыта просто не хватает)

Мне он тоже очень понравился. И Бероев молодец. А больше ничего хорошего вспомнить и не могу.

Извините, Господа, может быть я и не впишусь сейчас со своим постом в линию обсуждения, которая опять зациклилась на "Обитаемом Острове", но просто хочется высказаться.
Мне кажется, наш фантастический синематограф просто зациклился на "соответствии" голливудским стандартам, общепризанному мнению о том, что из себя представляет "совершенное фантастическое кино" среди телезрителей, или чему-то еще в подобном духе. И потому сейчас любой из нас находит схожие моменты в кино между каким-нибудь американским экшном и отечественной новинкой. Возможно, наши режиссеры хотят получить, наконец, "заслуженное признание" у Голливуда и американских\европейских критиков, забивая особо на сюжет, на то, что должен вынести человек из фильма.

В общем о чем я хочу сказать... что главное в фантастическом кино? Спецэффекты? Да нет... вспомним отечественные экранизации сказок и "переосмысления" сказок, разве там были какие-то крутые навороченные спецэффекты? И ничего, смотрели, и пересмотреть хочется по нескольку раз, в отличие от нынешних наших фильмов.
Может быть красочность, так сказать "американизированность" изображения? Нет, мне, конечно, нравится, когда ярко, но, пожалуй, опять не это.
Какой-то глубокий смысл? Ну, может быть, но разве самые глубокие, самые важные мысли и идеи не являются в то же время самыми простыми?
Зачем изображать безысходность, чтобы показать, как красива окружающая действительность, какие офигенно святые главные герои на этом фоне?
Зачем снимать фильмы после просмотра которых плеваться хочется не из-за картинки, не из-за игры актеров, а из-за того, что ощущение возникает, будто на тебя ведро грязной воды вылили и дополнительно в душу плюнули и растерли.
Зачем все это?
Все наши фэнтези-фантастические фильмы, словно нарисованы черным и коричневым... что ж в нашей фантастике все так хреново? да? А если фантастика это отражение нашей реальности, то и реальность у нас такая же фиговая, да? Если честно я видеть такое не хочу... не надо мне тыкать носом в то, что я и так знаю...
Посмотрите наши нынешние фильмы и возьмите старую сказку, да то же "Обыкновенное чудо", "Убить Дракона", в них при всей "тьме" даже больше ярких красок, чем в "Волкодаве" и "Обитаемом острове"...

Я всегда считала, что кино, любой синематограф позволяет нам абстрагироваться от реальности, погрузиться в другую действительность, отдалиться от наших забот, особенно если дело касалось фантастики, фэнтези... разве сами слова не означают, что нас хоть немного должны погрузить в сказку? Позволить зрителю хоть немного почувствовать себя ребенком, исподволь заставляя нашу "взрослую часть" задуматься над тем или иным философским вопросом?
А наши кинодеятели только и занимаются тем, чтобы "приблизить фантастику к реальности"... точнее даже не так... нарисовать сказку красками серых будней...
Может все дело в этом?

А может я просто слишком многого хочу...

Так вот... мне кажется, пока мы не вспомним, как именно снимали тогда, давно в отечественных киностудиях, мы не снимем ничего сколько нибудь стоящего.

Скорее дело в том, что наши кинодеятели снимат кино с оглядкой на Голливуд. Как там это "Наше" кино смотреть будут. И окупится ли оно, если в него побольше мочилова не запихать?

Но тогда выходит, что у всех наших известных режиссеров с головой что-то не то. Это все равно что современная литература в духе Паланика, Уэллша, Брайт... словно идет соревнование - кто из авторов больше грязи и дерьма углядит в мире, а на эмоции читателей, на мироощущение... плевать.
Опять же, выходит вся проблема в эгоистичности и зацикленности человека на себе.

Скорее они считают зрителя "недоросшим" до понимания их великих произведений (интересно они сами понимают, что снимают?).
Помнится мне родители рассказывали, как с фильма Тарковского зрители уходили. А он потом отвечал на вопросы: "Почему так?", что "дорастете, поймете мои фильмы..."