Я медленно затянулся сигаретой из грязной замусоленной пачки, что валялась здесь неподалеку.

Начнём с первого предложения. Оно, как известно, должно задавать интерес или настрой. Не мной придумано, но фраза должна быть короткой и «стрелять». У вас выбран хороший посыл – «затянулся сигаретой», а последующие разъяснения начало убивают. Вот, например, сравните:
Я медленно затянулся сигаретой. Из грязной, замусоленной пачки, что валялась неподалёку.


Чувствуете разницу? Есть первое предложение, которое фиксирует действие. Есть второе – даёт немного информации, которая как бы призывает читать дальше. Потому что становится интересно – почему, например, пачка валялась. В вашем варианте этот акцент рассеивается – мысль концентрируется на «грязной замусоленной». Как бы неплохо, но акцент уже смещён – читатель, скорее всего, отнесёт данное уточнение к неаккуратности героя, но отнюдь не к тому, о чём речь идёт дальше. Я бы этот момент вообще усилил. Например:

Я медленно затянулся сигаретой. Из грязной, замусоленной пачки, что валялась неподалёку. Сейчас это не проблема – синтетические сигареты бросают на каждом шагу.


Что мы имеем в данном варианте? Имеем первый посыл, имеем вопрос, и получаем новую информацию – синтетические сигареты. Которые почему-то бросают. Вы как бы «затягиваете» читателя в свой мир, строите картинку.


Почему я так подробно разбираю первый абзац? Потому как он задаёт общий тон. Читать или не читать? Интересно или нет? Есть ли вопросы… А для автора это важно, поскольку выбрана очень непростая для чтения подача – размышления. По сути, это тот же поток сознания, но чуть в более «мягкой» форме. Здесь каждый слог играет важную роль. Идём дальше…


Закашлялся, затянулся, и выбросил ее подальше. Никогда не понимал и не любил этиновые сигареты. Их странную форму и цвет, вы наверняка видели: шариковые ручки. Белые и продолговатые. Этисигареты выглядели точно также. Я даже не знал, где ее начинать курить и как. Пачка слишком грязная, что бы я мог на ней что-то разобрать, да и дождь сыграл плохую службу исмыл все инструкции. Я скучаю по сигаретам, что были у меня в руках всего каких-то двадцать пять лет назад. Мягкая податливая пачка, которую ты был способен сжать одной рукой, сигареты пахнущие табаком…
Я отметил слова и выражения, от которых даже в вашем варианте надо избавляться. Выбранный стиль диктует. Мне не очень нравится и само построение, но это уже дело вкуса. С небольшими корректировками должно было бы выглядеть примерно так:


Затянулся. Закашлялся, выбросил подальше. Никогда не понимал и не любил новые сигареты. Их странную форму и цвет. Белые и продолговатые, как шариковые ручки. Пачка слишком грязная, чтобы разобрать хоть что-нибудь, а дождь смыл инструкции. Я скучаю по сигаретам, которые держал в руках двадцать пять лет назад. Мягкая податливая пачка, которую можно сжать одной рукой. Сигареты, пахнущие табаком…

Дальше в том же духе. В чём, как мне кажется, проблема – вы избрали стиль потоковый, но периодически прореживаете фразы отвлечёнными уточнениями, которые сюда уж никак не вяжутся. По той простой причине, что мысль человеческая устроена иначе – человек так не думает.


Да, я не представился, меня зовут Ричард. Так просто, Ричард, Ричард без фамилии, не будем пожимать друг другу руки, будто рады этому знакомству, тут никто друг другу не рад. И находимся мы с сыном в самом паршивом месте, куда могли попасть, в тоннеле. В том, который пролегает через пролив, когда-то называвшимся Беринговым, сейчас он называется Пролив Мира, пошлое название, как ни крути. Сейчас всего-то 2065 год, но жизнь становится все хуже.


В 2025 году на нашу многострадальную планету обрушился метеорит. Метеорит, который смог. Который смыл все, что находилось ниже Евразии. Тысячи городов, поселений, деревень и миллионы людей погибло от взрыва, а другие несколько миллионов ушли под воду. Я не знаю подробностей, но, как слышал, выживших пытались найти и, как всегда безуспешно. Все это привело к тому, что оставшиеся страны объединились в одну, так был построен Берингов мост. Кстати, что мост, что тоннель, строили из обыкновенного камня, и железных плит, покрытых асфальтом, ничего не изменилось.


А тут у вас пошло смешение стилей. Размышления + разговор. Это ни в коем разе не плохо, но выдерживать грань становится сложнее. Надо или отказываться, или соответствовать. И, обязательно – уж поверьте, избегать красочных эпитетов типа «многостадальную». Тексту на пользу они точно не сыграют.


Кстати тот метеорит оказался посланником с Юпитера, как установили позже.


Вот тут у меня возникла масса вопросов. С Юпитера, вы не ошиблись? Дело в том, что Юпитер, в основном, состоит из метана – «газовая» планета. С камнями там сложно. Тут есть вопросы к достоверности. Мне, как физику по образованию, поверить в такой вариант крайне сложно. Подумайте, так ли важно, что именно с Юпитера. Если не уверены в достоверности, конкретики лучше избегать…


Когда на «сцене» появляется Анджела, повествованию начинаешь верить с особым трудом. Как в фильме славноизвестного Тарантино «От заката до рассвета». Правда, у режиссёра с логикой было нормально. Здесь, у вас – не очень. Понимаете, любой поступок, даже если он выглядит безумным, как-то мотивирован. Вы-то наверняка мотивировку знаете, а вот читатель нет. Недостаточно информации дали, чтобы понять и поверить в действия героев. Это очень важный момент. У вас проскользнула фраза, что герой мог понравиться пиратке, но оснований для такого вывода нет. Практически нет. Такие посылы обязательно нужно подкреплять – яркой сценой или впечатляющим диалогом, но никак не монотонными размышлениями героя.


В чём ещё проблема, на мой взгляд. Начиная с момента попадания к пиратам стиль должен поменяться. Потому как это уже не размышлизмы, а живое действие. У вас этого не произошло, поэтому рассказ и дальше воспринимается как размышления героя, а это уже категорически неправильно. Потому и финальная сцена «не бьёт». Смотрится, как простая констатация фактов, но вы же не к этому стремились, правда? Можно ведь добавить надрыва, показать, что человек ради последнего шанса, надежды… готов идти даже навстречу смерти. Это можно и нужно обязательно обыграть – чтобы слёзы на глаза наворачивались. Надеюсь, у вас получится.


И последнее замечание – часто грешите «притяжательностью»: «я», «мне». В подавляющем большинстве случаев можно просто вырезать – текст от этого только выиграет. И с пунктуацией не везде хорошо – поправьте. И подумайте, на всякий случай, о рефрене в финале. Дайте герою настоящую сигарету, например. Вы с этого начинали, и такой эпизод обязательно заставит читателя вспомнить. Вспомнить все события, начиная от синтетических сигарет.


В целом впечатление от идеи положительное, но надо её грамотно оформить. Пока что рассказ смотрится несколько сырым.

Это так некрасиво – переходить на личности, но… Куда деваться если сам рассказ «идёт на вы», а точнее - «на Я». А ведь букварь учил, что столь любимая буковка всегда будет последней в алфавите.
Но детский сад вы, по-видимому, прогуляли, отсюда и результат – полномасштабное «себялюбие» с первых же строк и до болезненной ряби в глазах.
И это я ещё не читало – просто дало разноцветным поиском по выпирающей бахроме.
Эх, если б заранее знать, что повторы только начинаются. Восемь раз слово «сигареты» на 10 предложений. Скрытая реклама? Да где там… И автор не теряя времени переходит к главному - описание апокалипсиса в двух абзацах.
Завидую. Лихо. Это же ничего, что раскуривание авторучки заняло в два раза больше места, чем вселенский армагедец. Раньше театралы вообще без декораций играли, а тут хоть что-то. Вот, курить нечего – это да, это трагедия.
В прошлом люди боялись цинги, сифилиса, чумы, холеры и ещё чего-нибудь из этой области. Но наука не стояла на месте и вдарила по болезням строительством дорог. Видимо, в более удобных «средствах передвижения» холеру можно не бояться. А уж в космосе и подавно – сразу выздоравливаешь.
А вот где у Земли голова - остаётся только догадываться. Видимо, где-то в районе Северного Полюса, сразу над «Гольфстримовским» пищеводом. Про несогласованность в предложениях лучше помалкивать – наверно это такой авторский взгляд и закос под Мастера Ёду.

А сюжет тем временем всё интереснее. Оказывается, что метеорит «накрыл шапкой» пол страны. А точнее – одним из трёх кусков. Интересно, это объединённую Бразилию и Китай удалось накрыть? Но даже если Лихтенштейн, то удар столь массивного тела уничтожает вообще всё живое на поверхности Земли. Без вариантов.

Но наш герой не унывает. Ещё за несколько абзацев он хоронит всю свою родню, брюхатит девчушку и сваливает рыться в «подарочке» с Юпитера. Жена, на удивление, отказывается становиться подстилкой для запылённых шахтёров и опечаленному Ричарду приходится с ней согласиться – ехать к шахтёрам в одиночестве. А ведь обещались лёгкие деньги. Ну да ладно, переживёт как-нибудь.
Правда, радости не осталось – только восторг, связанный с редкими письмами, но это лишь повод восторженно и безрадостно забухать в надежде на скорую смерть и обещанную страховку. Так что кирку на перевес и вперёд.

Кстати, процесс добычи требует особого внимания:
Консультация физика не повредит, ибо, похоже, что с термодинамикой (а точнее – с теплопроводностью) полный тухляк.

А дальше метания гастарбайтера приобретают глобальный масштаб. То его не берут в армию, то его уводят в добровольное рабство, где всё на столько хорошо, что безумно плохо. Угрюмая жизнь, череда бессмысленных лет проведённых в скитаниях. Сколько их было – точно не вспомнить.
И бедный ГГ волочится за авторским бытописанием словно шавка на привязи с единственной мечтой – поскорее отбросить копыта. Но инициативы не хватает даже на подобную малость.
Надо сказать, я даже прониклось судьбой паренька, так и не поучаствовавшего в судьбе рассказа. Жаль, руки коротки, а то бы с удовольствием присоединилось к избиению безвольного, а главное – бессмысленного, младенца. Этот момент у автора особенно получился.

Впрочем, иногда имеет смысл расслабиться и, пропустив энергетические вихри через себя, отдаться на их беспощадную волю:


…


Но даже веселье имеет свои границы. Пожалуй, довольно, а то, вон, в горле пересохло от смеха.
Ведь нужен какой-то итог. И он очевиден. Один лишь взгляд на бессмысленно-серое бытописание жизни ГГ расставляет всё на свои места - лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Отлично! И нет ничего справедливее, чем угнетение слабых во славу удачливых узурпаторов, отъедающихся в своих дворцах. Надеюсь, автор писал не просто так, а с душою и он действительно один из нас, не призирающих и не приемлющих слабость.
Долой уныние и обречённость! Лишь коваными сапогами да по спинам бессмысленного отребья проложим мы дорогу к светлым дням.
Пойду, придушу какого-нибудь котёнка, - отмечу вступление в наши ряды нового собрата.

http://21region.org/uploads/posts/20...9857695_14.jpg