Всё, поздравляю. Мы пришли к консенсусу по используемой технологии.
Значит так:
Бой идёт на "космических" скоростях (взаимные скорости от единиц до сотен километров в секунду). Корабли на этих скоростях способны к резким манёврам, способны выдерживать перегрузки на уровне единиц g в течение часов и суток, десятков g в течение минут, и под сотню g в течение долей секунды (за счёт применения антигравитации). Автономность и энерговооружённость кораблей позволяет им поддерживать активную работу двигателей в течение недель (нормально), а для специальных дальних кораблей -- больше. То есть во время боя корабли по "топливным часам" не ограничены. Ограничения есть только на работу техники (сверхмощного оружия, компенсирующих антигравов, двигателей) на "сверхкритических режимах". На запредельных режимах силовые установки могут обеспечивать работу техники порядков долей секунды (один выстрел, импульс и т п).
Дальность применения оружия кораблей -- порядка тысячи километров или несколько больше. Прыгать и выпрыгивать из "подпространства" корабли могут только в чистом "открытом" космосе. Вблизи планет или других материальных объектов это очень опасно, хотя и возможно. Нормальный способ действия корабля: выход из "подпространства" за пределами звёздной системы (скорее всего над плоскостью эклиптики) и дальше поход в несколько дней\недель через звёздную систему к конечной точке маршрута на "обычных" двигателях с ускорениями 1-2 g. В качестве значимого рода оружия возможно применение "ракет" и "москитных истребителей" (файтеров, флуггеров...). "Файтеры" не уступают большим кораблям по маневренности (и даже превосходят их), но ограничены по боезапасу и автономности, их время активных боевых действий порядка минут, а нахождения в открытом космосе -- порядка десятков минут или (для специальных файтеров "дальнего действия") часов.
Десантный операции с корабля на корабль -- возможны, но очень рискованны. Для атаки таким образом боевого корабля надо сперва подавить его "противомоскитную оборону".

Все более или менее согласны с таким раскладом?

Лично я ещё от себя бы добавил следующее: Корабли несут очень небольшие экипажи, так как человека в условиях космоса гораздо труднее поддреживать в рабочем состоянии, чем автомат, то на кораблях всё самым предельным образом автоматизировано. Для полноценного управления самым маленьким и простым кораблём (яхтой\курьером) достаточно экипажа из трёх человек (хотя это самый минимум миниморум). Экипаж лёгкого боевого корабля (или гражданского среднего транспорта) будет включать человек 20, экипаж крейсера -- до 100 человек, крупного корабля (линкора, дредноута) -- до 300. В случае с "авианосцем" в это число не будут включены пилоты и техперсонал "файтеров".
Дальше, из-за инерционности движения в космосе очень выгодно предельно снижать и экономить массу кораблей (чтобы повышать энерговооружённость и, соответственно, маневренность). Поэтому по массе они должны быть меньше, чем соверменные нам боевые корабли аналогичных классов. На это же играет высокая автоматизация и колоссальная экономия места за счёт небольшого количества людей в экипажах. Чтобы масса самых маленьких кораблей (курьеров\яхт) была где-то 1000 тонн, или меньше, малых боевых кораблей (фрегатов) что-то где-то 2000-3000 тонн, средних кораблей (крейсеров) не больше 15.000 тонн, тяжёлых кораблей -- не больше 40.000 тонн.
При этом для коммерческих перевозок возможный вариант (в максимуме) общая масса корабля 30.000 тонн, полезной нагрузки из них 8000 тонн. Если предположить, что один колонист в криосне (включая оборудование для поддержания жизни) весит 1000кг -- один супер-мега транспорт может за один рейс перетащить 8тыс человек в анабиозе или 650 единиц средней бронетехники. При этом собственный экипаж этого "мегатранспорта" будет составлять не меньше 50 человек. Нормальный же коммерческий грузовой транспорт будет иметь массу, скажем, 12тыс тонн, полезную нагрузку 3тыс тонн, экипаж человек в 20.

По-моему -- нормально.

Предлпагаю, закончить тогда обсуждение "технических характеристик", и потом перейти к тактическим и стратегическим задачам, которые этот флот может решать.

Возникает несколько вопросов.
1) Какого рода оружие мы используем? От этого, я полагаю, многое зависит непосредственно в тактике боя.
2) Насколько вообще оправдан крейсер и для чего он вообще будет использоваться?

Дело в чем: если у нас будет стоять на вооружении оружие, от которого можно защититься бронированием или "щитами" (кинетическое, плазменное, ионное), то тогда бой будет напоминать сражения флотов Первой Мировой войны. Крейсер, как эсминец-переросток, в таком бою бесполезен, а для операций, для которых тогда использовались эсминцы, он дороговат. Если же будут управляемые ракеты или оружие, от которого не спасает броня, но защищает ПВО (предлагаю так назвать противомоскитные пушки), то это уже флоты, напоминающие конец ХХ века, где линкоры будут уже несколько неуместны. Предлагаю еще определиться с оружием и типами кораблей.

Ну, на первый вопрос ты сам же и ответил.
На вооружении совершенно очевидно будет и то и другое. Чтобы заставить противника тратить место в кораблях и энергетические ресурсы на защиту от того и от этого.
Флот, построенный только на ударных "ракетных эсминцах" (яйцах с молотами) будет уязвим для лучевого оружия, а броненосный флот будет неизбежно проигрывать либо в манёвре силами либо в манёвре огнём. Так что сразу минимум четыре кораблестроительных доктрины (для больших кораблей) вырисовывается: "ударно-кэриерная" (слабо защищённые но скоростные корабли с мощными двигателями, и с убийственным ракетно-москитным вооружением), "дредноутная" (маневренные корабли с упором на лучевое оружие), "броненосная" (много защитного вооружения, слабые двигатели, большие лучевые пушки), "сбалансированная" (средние двигатели, средняя защита, средние пушки, средние ракеты).

Ну, а что касается уместности крейсера и прочих типов, предлагаю сначала решить какие задач на флот возложены.
Думаю так:
1. Поддержка действий на поверхности планет. В том числе десантные операции, бомбардировки, рейды устрашения, диверсии.
2. Захват и удержание вражеских объектов вне планет (астероидов с ценными ресурсами, космических станций и т п).
3. Защита собственных миров и противодействие десантным (бомбардировочным и пр...) акциям противника.
4. Противостояние контрабанде, пиратству, рейдерству, каперству и т п. Вообще обеспечение перевозок.
5. В связи с задачами 1-4, вообще захват и удержание контроля над опредедлённым объемом космоса (обычно -- над стратегически важными звёздными системами).
6. Рейдерство на вражеских коммуникациях.
7. Разведка космоса.
8. Обеспечение курьерской связи между колониями, особенно, если нету аналога межзвёздной мгновенной связи. В этом случае курьерская функция у флота является вообще важнейшей. Это даже важнее, чем защита миров от десантных операций. Тогда корабли оказываются той тонкой ниточкой на которой держится межзвёздная цивилизация.
9. Обеспечение межзвёздых перевозок вообще. В том числе и стратегическая переброска людей из перенаселённых миров во фронтирные, и доставка остронеобходимых ресурсов.
10. Поисково-спасательные операции.
Пункты 6-9 могут, кстати и частные корабли осуществлять.

Что я упустил из задач, которые можно поставить перед флотом?

А с "ПВО" мне не нравится. ПВО -- это противовоздушная оборона. Пусть уж тогда будет ПКО (противокорабельная), ПМО (противомоскитная), СБЗ (системы ближней защиты).

Тенгель, по-моему, не упущено ничего. Мелкие орудия, играющие роль "зениток", а также соответствующие ракеты, предлагаю называть далее ПМО.
Насчет оружия могу сказать только одно. Вопрос не столько в уместности применения, сколько в технических возможностях. Например, лазеры требуют накачку и, как минимум сейчас, маломощны. Снаряды кинетического оружия будут иметь скорость большую, чем скорость кораблей, не на несколько порядков, как в современности. Вот и думаю: что будет наиболее мощным и действенным средством "корабль-корабль", "корабль-поверхность" и "корабль-флуггер"

Ну, мы это уже обсуждали выше по теме. И решили, что лучевое оружие -- оно в любом случае самое быстрое, поэтому будет применяться. накачка будет осуществляться бортовой энергетической установкой, которая по определению очень мощная (термоядерная или аннигиляционная), и КПД из-за развития лучевых технологий будет у тех пушек гораздо выше, чем у современных лазеров.
"Ракеты" тоже будут иметь смысл в применении, так как раз возможен способный "переманеврировать" корабль флуггер, тем более возможна и такая "ракета". А дальность применения порядка сотен или тысячи километров не сильно меньше, чем эффективная дальность лучевого оружия.
"Плазменные торпеды" тоже можно будет использовать по тем же причинам, она идёт быстрее, чем ракета, но медленнее, чем луч. Бьёт слабее, чем ракета, но "боезапас" плазмы если у нас термоядерная или анннигиляционная установка -- неограничен.
Кинетические снаряды -- тоже годятся, но в соновном для ПМО, т к работают на длижних дистанциях. Впрочем, и по кораблю можно пострелять если вдруг он подойдёт "в упор". Там смысл в больших относительных скоростях сближения кораблей, а не в большой скорости, которую снаряду должна придать пушка.
Ну, и, думаю, будет ещё всякая экзотика. Лучи и поля, долбающие только определённые системы или только людей, "мины" (в смысле -- свободнодрейфующие самонаводящиеся одноразовые лазерные пушки с термоядерной накачкой), и прочее в том же духе.

Предлагаю так классифицировать оружие:
-энергетическое, основанное на воздействии на цель с помощью энергии, крое кинетической (плазма, лазер)
-кинетическое, основанное на механическом воздействии на цель (пушка)
-ракетное, использующее управляемые снаряды (здесь уже не важен принцип воздействия)

По поводу оружия хочу сказать свое ИМХО
Лазерный луч расширяется из-за дифракции света. У "Тяжелой лазерной пушки" через несколько сотен километров будет луч диаметром, измеряемым десятками метров совершенно точно. Соответственно, сильно падает плотность энергии, переносимой лучом. Поэтому я полагаю, что лазер как оружие "корабль-корабль" малоэффективен. Зато хорошо смотрится как ПМО.
В качестве оружия "корабль-корабль" годится плазма или ускоренные частицы.

Ракеты можно смело делать всех мастей, а вот с кинетическим оружием не уверен... я чудесно понимаю, что могущество снарядов будет определяться относительными скоростями кораблей, но при возможности маневра в трех измерениях проблема в том, что от снарядов можно уклониться маневром. То есть то, что порядок скоростей снаряда и корабля одинаков, дает прекрасные возможности уклонения. Заградительный огонь - это удел пушек ПМО.
У ракет и энергетического оружия нет такого недостатка: ракеты самонаводятся, а энергетическое оружие "быстрее".

Теперь по классам кораблей, как я их себе представляю. Я бы все военные корабли поделил на 4 "массовых класса". Сверхлёгкие, лёгкие, средние (крейсерские), линейные. Внутри "массовых классов" мне представляются следующие типы БОЕВЫХ (про вспомогательные скажу отдельно) кораблей.

ДОЗОРНЫЕ корабли. Они же "скауты". Сверхмалые дешёвые корабли. Возможно две докрины постройки: сильный двигатель и вокруг него построен совсем лёгкий корпус ("курьер"), или дешёвый небольшой двигатели и дешёвый маленький корпус ("яхта"). Такие корабли могут нести установку ПМО (от абордажей), или какое-нибудь копеечное лазерное вооружение. Их задачи: разведывательно-дозорная служба, курьерская связь, для самых скоростных и лучше всего вооружённых -- охота на одиночные невооружённые гражданские транспорты противника.
ШНЕЛЬБОТЫ. Сверхмалые скоростные корабли "одного выстрела". На каждом -- одна ракета (или несколько ракет, отстреливаемых залпом). Ходят стаями. Их задача -- мгновенная массированная атака крупных целей и немедленное бегство. Здесь главное, как можно более дешёвый "одноразовый" корабль наносящий как можно больший одномоментный урон.

КОРВЕТЫ. Лёгкие корабли. Более крупные, с более тяжёлым корпусом и более сильным лучевым вооружением, чем "дозорные". Они предназначены для борьбы с контрабандой, эскортирования конвоев. Они способны справиться с одиночным слабовооружённым гражданским транспортом, поэтому годятся и для небольших рейдерских операций. Поскольку это корабли лёгкие и относительно дешёвые в постройке и эксплуатации, и годятся для рейдерства, скорее всего -- это тот класс (наряду с "курьерами" и "яхтами"), который будет в основном применяться пиратами и каперами. Но для настоящего эскадренного боя они слишком слабы. Годятся, разве что, заходить настоящим "большим парням" с непростреливаемых ракурсов и слегка их покусывать.
ФРЕГАТЫ. Более крупная и лучше вооружённая версия корветов. Всё то же самое по применению. Плюс преследование и борьба с пиратами. В эскадренном бою -- ещё и прикрытие от вражеских лёгких кораблей.
ОХОТНИКИ. Это то, что в английском языке называется Destroyer. Переходная ступень от лёгких кораблей к средним. Смысл "охотника" -- в специализации. Тут мне видится несколько вариантов.
-- Рейдер. Это "крейсер для бедных". Корабль с большой автономностью, нормальным ПМО, неплохими системами защиты и бронёй, и лучевыми пушками, позволяющими минимально участвовать в эскадренном бою. Применение это корабля ясно. Рейдерство (он уже может и с конвоем слабо защищённым разобраться), эскадренный бой. Скорее всего рейдеры будт ещё и флагманами пиратских эскадр, так как на них достаточно места для десантных катеров, и можно выдеить пространство под грузовые отсеки.
-- Ударный охотник. Аналог эсминца. Быстрый корабль у которого вместо основного оружия и значительной части систем защит -- ракеты или плазменные торпеды. Предназначен, ясное дело, для эскадренного боя и атак на более крупные цели, чем он сам: корабли крейсерного и линейных классов. Действует группами.
-- Эскортный корабль. У этого вместо основной части вооружения мощные системы ПМО. Его задача осуществлять в эскадренном бою прикрытие более крупных кораблей от вражеских флуггеров и ракет.
-- Канонерский корабль. У него вместо большинства систем -- одна, но ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ пушка. "Самый дешёвый линкор".
-- Минный постановщик. У этого внутри смонтированы отсеки, из которых он может сбрасывать мины. В смысле "свободно дрейфующие одноразовые, но очень мощные самонаводящиеся лазерные пушки".

КРЕЙСЕРЫ. Это корабли "среднего" класса. Их смысл в универсальности. Если охотники "заточены" под что-то одно, то крейсер -- достаточно крупный корабль, чтобы участвовать в эскадренном бою, иметь при этом достаточно мощный двигатель, серьёзные системы защиты и вооружения. Кроме того, крейсер годится и для рейдерства, так как он-то способен справиться с лёгкими кораблями прикрытия. И для охранения конвоев в опасных местах. И для захвата и удержания систем, если в них не ожидается больших сил, и планетарных орбит. В общем, это универсанльные корабли, значительно более дешёвые в постройке и эксплуатации, чем линкоры, и способные к решению большинства задач. Ну, конечно, крейсеры могут отклоняться, при своей универсальности в какую-то сторону. Например "лёгкий крейсер" имеет меньше вооружения и брони, но лучший двигатель, "ударный крейсер" несёт ракеты как часть оружия, с "броненосным крейсером" всё ясно и так. Единственное исключение -- "эскортный крейсер", он предназначен не для самостоятельных операция, а для прикрытия более крупных кораблей своими ПМО. Ну, можно, по размерам, наверное выделить "малые", "средние" и "тяжёлые" крейсера.

ЛИНЕЙНЫЕ классы. Это огромные жутко дорогие корабли с мощным вооружением, сильной защитой, предназначенные только и исключительно для эскадренного боя. В охранении или рейдерстве они слишком дороги, там не найдётся для них достойных целей. Ну, в этом классе я бы выделил
ЛИЕЙНЫЕ КРЕЙСЕРА (убийцы крейсеров). Это самые лёгкие, их задача расправляться в основном с крейсерами.
БОЛЬШИЕ ЭСКОРТНЫЕ КОРАБЛИ. На них очень много ПМО, которым они могут прикрыть сразу нескольких мателотов. Это для случаев, когда у противника очень много ракет и флуггеров.
ЛИНЕЙНЫЕ КОРАБЛИ. Тут всё ясно. У них вооружение в основном лучевое, т к преназначены они для длительного боя, а ракеты быстро расходуются.
ДРЕДНОУТЫ. Самые большие линейные корабли, на которых есть вообще всё оружие и системы защиты одновременно. И большие лучевые пушки, и торпеды, и ракеты и мощное ПМО и собственные флуггерные эскадрильи.
Ну, я бы сказал, возможен и "тяжёлый линейный корабль" (огромный, но только с лучевым оружием) и "лёгкий дредноут" (лиенйный крейсер, на котором, таки, есть и ракеты и флуггерная эскдрилья).

Отдельный класс кораблей -- КЭРРИЕРЫ. У них главное оружие -- флуггеры. Я бы выделил следующие подклассы.
-- Лёгкие (эскортные) кэрриеры. Размером с охотник или крейсер. У них небольшие "авиагруппы", предназначенны они в основном для прикрытия своих кораблей или, если в рейде, -- для атаки вражеских небольших сил и конвоев.
-- Эскортные кэриеры. Это (по "массовой классификации") линейные крейсера и линкоры, несущие значительные авиагруппы, однако имеющие помимо них значительное вооружение (как советские авианесущие крейсера), или серьёзное бронирование и оружие, позволяющие им вести даже эскадренный бой (броненосные кэриеры). Понятно, что во втором случае авиагруппы будут настолько малы, что их главной задачей буде не столько атака врага,сколько противомоскитная и противоракетная оборона собственных сил.
-- Универсальные или ударные кэриеры. Это от тяжёлого крейсера до супердредноута "по массе", где под полётные палыбы и ангары отдано вообще всё. Эти корабли несут, в самом лучшем случае, какое-то оборонительное вооружение, и нуждаются в защите эскорта. Но зато "авиагруппы" у них большие и способны выполнять самые разные задачи.

Как-то так.
Что я упустил?

Так они НЕ ЗНАЛИ, что там раз в 100 больше противника, иначе привезли бы войска в отдельных транспортах.

Классификация: "драперы" (которые не или плохо вооруженны) здесь нало выделить ПОЧТОВЫЕ КАПСУЛЫ, автоматизированные корабли для доставки сообщений КУРЬЕРЫ пилотируемый вариант почткапсулы, два пилота один-два пассажира высококлассная маскировка, на порядок выше возможности противоперегрузочной системы. ЯХТЫ (см ДОЗОРНЫЕ корабли Тенгеля) и ГРУЗОВОЗЫ (название говорит само за себя)
"перехватчики" КОРВЕТЫ, ФРЕГАТЫ, КАПЕРЫ, ШТУРМШИПЫ.
Здесь я хотел бы выделить корветы как корабли с преим. лазерным вооружением, предназначенные для боевого дежурства, разведки, конвоя; фрегаты как коры с ракетно-лазерным вооружением, предназначенные для захвата драперов, в бою для поддержки систем ПМО; каперы как пиратские коры с высокой пиковой мощностью всех систем и высоким сроком ее удержания, в бою для поддержки своих "москитов"; штурмшипы как корабли с кинетическим вооружением.
"охотники" (коры для уничтожения других кораблей) это КРЕЙСЕРА с преим. энергетическим вооружением и ЭСМИНЦЫ с преим. ракетным. в принципе стоит добавить специализированные минеры и траллеры.
"линейные"(для боя в основном строю) это УНИКОРЫ, оснащенные по принципу "нужно, чтобы отовсюда торчали пушки и огневая мощь была страшенной". Все типы оружия и хорошая защита.
ДРЕДНОУТЫ сделанны порациональнее: несколько едениц, но самого мощного оружия в мире. Все остальное из остатка нагрузки.
БРОНЕНОСЦЫ ориентированны на высокую защиту во всех смыслах, закрывают другие коры.
ЛИНКРЕЙСЫ с преим. энергетическим вооружением, но сильнее, чем у крейсеров защитой.
ЛИНМИНЦЫ с преим. ракетным вооружением, но сильнее, чем у эсминцев защитой.
МОСКИТОНОСЦЫ они москитоносцы и есть.
Отдельно надо выделить БОМБКОРЫ - корабли для орбитальной бомбардировки и поддержки десанта с орбиты и собственно ВОЕННЫЕ ТРАНСПОРТЫ.
По моему так более принципиально и универсально.

Тенгель в общем прав, но я предложу немного другую классификацию. По моему мнению, классы кораблей определяются выполняемой ими задачей.

1. Задача высадки на планету
1) Корабли, обеспечивающие высадку десанта на планету
1.1.Их задача формулируется в общем виде так: доставить на планету десант и его там высадить в оговоренные сроки. Требования к ним - соответствующая грузоподъемность и возможности по высадке. Например, мне представляется концепция БДК, несущего на своем борту меньшие транспорты. На орбите на борту БДК загружаются МДК и они уже с орбиты садятся на поверхность планеты. Опционально для такого корабля - средства защиты, бронирование и все остальное. Главное для него - возможность привезти на себе в систему солдат и высадить их на планету.

1.2. Средства подавления планетарной обороны
Задача таких кораблей формулируется из заголовка. Опять же, главное для них - расчистить место для высадки.


2. Корабли, предназначенные для боя с другими кораблями
2.1. Мобильные, "москитные" корабли
Сюда бы я отнес то, что у Зорича названо "флуггеры", а у Тенгеля "шверботы". Это должны быть корабли, выполняющие примерно те же задачи, что сейчас палубная авиация. Я в этом классе представляю себе два вида кораблей:
Ударные. Наследники современных МРК и самолетов вроде Ту-22, Ту-95 и Ту-160, а также штурмовиков. То есть, как уже описывал Тенгель, корабль, который доставляет на точку старта средство, пускает его и уходит.
Истребительные. Это "москиты", созданные для борьбы с "москитами". МиГи и Су всех мастей.
Ударный корабль характеризуется следующим: во-первых, он имеет некое оружие, способное серьезно повредить или уничтожить более крупный корабль. Во-вторых, он должен иметь возможность применить это оружие. Вероятнее всего, это соответствующие скорость, маневренность или наличие ПМО. У космического МРК или Ту-160 это будут скорость и ПМО, у космического Су-25 - скорость и маневр.
Истребитель должен иметь скорость, маневренность и оружие ПМО. Отличаться от ударного он будет большими скоростными данными и отсутствием тяжелого оружия.

2.2. Корабли поддержки.
Это - развитие СКР, фрегатов и эсминцев. Корабли, предназначенные для поддержки действий более крупных кораблей, выполнения задач, для которых применить тяжелый корабль слишком расточительно, и.т.п...

2.3. Крупные корабли
Это большие корабли, ориентированные на уничтожение других кораблей. Соответственно, к ним предъявляются требования к оружию - наличие тяжелого оружия жизненно необходимо, защите - как минимум неуязвимость для оружия истребителей. Вот тут уже начинаются вариации. Например, концепция ракетного крейсера. Или линкора. Вообще, есть мнение, что без эскадренного боя можно обойтись.

2.4. Носители "москитов"
Есть уверенность в том, что "москиты" слишком маломощны для межзвездных перемещений. Поэтому, их надо носить между системами с помощью специального транспорта, далее авианосца. Тут уже можно делать как американцы, превращая авианосец в космическую посадочную площадку и склад безо всякого оружия и положиться на сопровождение. Можно как у нас - идея ТАКР.

3. рейдерские операции
Для таких операций главное требование - долгий срок автономности. По идее, это будет что-то вроде вспомогательного крейсера.

4. Вспомогательные корабли
Это средства связи, разведки и снабжения.

З.Ы. Хочу сказать только то, что обычно техника, заявленная как универсальная, все свои задачи делает одинаково отвратно. Это про дредноут.

"Лазерный луч расширяется из-за дифракции света. У "Тяжелой лазерной пушки" через несколько сотен километров будет луч диаметром, измеряемым десятками метров совершенно точно. Соответственно, сильно падает плотность энергии, переносимой лучом. Поэтому я полагаю, что лазер как оружие "корабль-корабль" малоэффективен."

Вот! И поэтому я думаю, что калибр лучевого оружия должен измеряться в зависимости от мощности накачки. То есть, какова накачка лазера, чтобы он на значительных расстояниях мог сохранять достаточную энергию.
Например (условно) лазерное орудие калибра 100 мегаватт добивает на 200 км. 500 мегаваттный калибр -- это уже 500 км, гигаваттный -- 700 км, 100 гигаватный -- уже вся тысяча. При этом, понятно, что чем ближе цель -- тем эффект больше.

Дальше, помимо БОЕВЫХ классов должны бы быть вспомогательные.
-- иммитационные корабли (сверхлёгкий корабль, который несёт специальное оборудование и противник воспринимает его своими сенсорами как линкор).
-- орбитальные бомбардировщики (крашеры). Думаю, это должны быть или перестроенные крейсеры или очень большие транспорты (типа "ракетных мониторов" Конкордии из "Завтравойны").
-- атмосферные корабли. То есть такие фрегаты, которые могут действовать как в космосе, так и в атмосфере планет, как штурмовики. У них специальные аэродинамические корпуса и мощные двигатели. Вряд ли имеет смысл делать атмосферный штурмовик крупнее охотника. это для непосредственной поддержки десанта и акций устрашения. И для атаки кораблей противника из атмосферы как из засады.
-- должен быть целый класс ударных десантных транспортов. Причём разных размеров (от роты до нескольких батальонов полезной нагрузки), и с разными вариантами высадки. От атмосферных, способных садиться на неподготовленные поля, до орбитальных, сбрасывающих десант в ботах и капсулах (причём "ёмкость" ботов может быть разной, можно, чтобы они за один заход сбрасывали роту, а можно -- только взвод). Возможен и такой вариант, когда четыре транспорта везут десант, а пятый -- десантные средства.
-- должен быть целый класс "кораблей внутрисистемной защиты" (назовём их "мониторы"), не способных к сверхсветовым полётам, зато сэкономленную энерговооружённость и пространство внутри корпуса, потратившие на дополнительное оружие. Эти могут быть от стай маленьких шнельботов, выскакивающих из атмосферы и в атмосферу прячкущихся, до здоровенных мониторов с пушками, ракетами и флуггреами, размером с тяжёлый крейсер.
-- должны быть "буксиры", способные таскать повреждённые в бою крупные корабли и мониторы между системами.
-- должен быть класс "флотских транспортов". Грузовых кораблей, но с усиленными корпусами, некоторой бронёй и кое-какими пушками. Их смысл -- сопровождать боевые корабли и везти для них горючее, ракетты, запчасти, еду и т п.
-- наконец, нельзя упускать из виду возможность ставить вооружение на ГРАЖДАНСКИЕ корабли. Например, берём большой грузовик и вместо грузовых отсеков монтируем флуггерные ангары и ставим полётную палубу. Получается кэрриер. Понятно, он будет гораздо слабее своего боевого собрата, зато -- для пиратов в самый раз, им-то боевой корабль найти будет негде. Или на грузовой корабль можно просто поставить пушки.
Что ещё по вспомогательным классам я упустил?

Так дредноут -- это не "универсальный" корабль. Это корабль вполне как раз специализированный. И его узкая специализация -- уничтожение крупных кораблей противника. Поскольку у противника корабли могут быть разные, то на дредноуте просто есть весь возможный комплект оружия, которым врага можно уничтожить.

"Универсальный" корабль -- это крейсер. Он годится и для эскадренного боя (но он там самый слабый), и для ПМО (но он хуже эскортного охотника), в ударной модификации -- он может нанести существенный урон (но меньше, чем несколько ударных охотников той же суммарной массы и энерговоружённости), подходит и для рейдерства (вот для этого, пожалуй, лучше всего подходит, т к может действовать самостоятельно). Он, конечно, хуже справляется с узкими задачами, чем специализированные корабли, зато он может решать их все, причём одновременно и самостоятельно (ведь неизвестно, с чем вообще-то придётся столкнуться в ходе войны и похода, а крейсер готов к противостоянию, в рамках разумного, к любым угрозам). Именно этим крейсера и хороши, и именно поэтому они будут применяться всегда.
Вот, например, итальянский флот во Вторую мировую, казалось бы не должне был ориентироваться на крейсеры, т к предназначался только для действий в довольно замкнутом бассейне Средиземного, Чёрного и Красного Морей (по нашей аналогии -- вообще в рамках двух-трёх звёздных систем). Там ни ходить далеко было не надо, и неизвестного в том достаточно плотно просматриваемомо регионе случалось довольно мало. И тем не менее в итальянском флоте (ечсли брать только современные корабли) на 6 линкоров и 53 эсминца приходилось 19 крейсеров.
На самом деле, никто не спорит, что универсальная техника справляется хуже, чем специализированная. Но тут вопрос в том насколько хуже. "Совсем отвратоно", или "Чуть-чуть хуже".
Для не очень богатых планет, которые не могут себе позволить иметь большой флот специализированных кораблей вдобавок к изрядному количеству линейных кораблей (общий вес всех танков, посторенных на заводах Германии на 22.06.1941 можно грубо оценить в 120тыс тонн, а это всего-то 4-5 линейных кораблей, а ведь Рейх был богатым государством, с большим населением и промышленной базой), так вот, для не очень богатых стран построить боеспособный флот крейсеров -- большое искушение.

Кстати, я "флуггеров" представляю себе минимум 4 класса.
1. "Торпедоносцы". Те же самые эсминцы, только маленькие, одно-двух местные. Флуггеры одного захода, только в отличие от способных к сверхсветовому полёту шнелльботов, автономность ударных флуггеров -- несколько часов полёта и три-четыре минуты боя.
2. "Универсальные". Это то, что у зорича в основном описано. Главная задача -- курочить и подкусывать крупные корабли, вспомогательная -- защищать от вражеских флуггеров свои.
3. "Перехватчики". Эти крупному кораблю вреда нанести неспособны, зато имеют высокую маневренность и способны более эффективно сбивать вражеские флуггеры и ракеты.
4. "Вспомогательные". Разведка, радио-электронная борьба, спасение, тарнспортировка.

Моя классификация больших военных кораблей со способностью к гиперпространственным прыжкам: "драперы" (которые не или плохо вооруженны) здесь нало выделить ПОЧТОВЫЕ КАПСУЛЫ, автоматизированные корабли для доставки сообщений КУРЬЕРЫ пилотируемый вариант почткапсулы, два пилота один-два пассажира высококлассная маскировка, на порядок выше возможности противоперегрузочной системы. ЯХТЫ (см ДОЗОРНЫЕ корабли Тенгеля) и ГРУЗОВОЗЫ (название говорит само за себя)
"перехватчики" КОРВЕТЫ, ФРЕГАТЫ, КАПЕРЫ, ШТУРМШИПЫ.
Здесь я хотел бы выделить корветы как корабли с преим. лазерным вооружением, предназначенные для боевого дежурства, разведки, конвоя; фрегаты как коры с ракетно-лазерным вооружением, предназначенные для захвата драперов, в бою для поддержки систем ПМО; каперы как пиратские коры с высокой пиковой мощностью всех систем и высоким сроком ее удержания, в бою для поддержки своих "москитов"; штурмшипы как корабли с кинетическим вооружением.
"охотники" (коры для уничтожения других кораблей) это КРЕЙСЕРА с преим. энергетическим вооружением и ЭСМИНЦЫ с преим. ракетным. в принципе стоит добавить специализированные минеры и траллеры.
"линейные"(для боя в основном строю) это УНИКОРЫ, оснащенные по принципу "нужно, чтобы отовсюда торчали пушки и огневая мощь была страшенной". Все типы оружия и хорошая защита.
ДРЕДНОУТЫ сделанны порациональнее: несколько едениц, но самого мощного оружия в мире. Все остальное из остатка нагрузки.
БРОНЕНОСЦЫ ориентированны на высокую защиту во всех смыслах, прикрывают другие коры.
ЛИНКРЕЙСЫ с преим. энергетическим вооружением, но сильнее, чем у крейсеров защитой.
ЛИНМИНЦЫ с преим. ракетным вооружением, но сильнее, чем у эсминцев защитой.
МОСКИТОНОСЦЫ они москитоносцы и есть.
Отдельно надо выделить БОМБКОРЫ - корабли для орбитальной бомбардировки и поддержки десанта с орбиты и собственно ДЕСАНТНЫЕ ТРАНСПОРТЫ.
По моему так более принципиально и универсально.
К класификации москитов и вспомогаловки добавить вроде нечего.

Почему надо обязательно придумывать сначала типы, а потом думать, какие задачи решать?

насчет классификации флуггеров: как раз у Зорича они и делятся на 2 типа: ударные - штурмовик, торпедоносец; и истребители, которые в принципе могут взять на борт тяжелое оружие. У меня в классификации универсалов можно смело внести в истребители.

Вспомогательные - это отдельная тема разговора. Причем там будет всяких кораблей достаточно.

Насчет дредноута. Я не вижу смысла в создании огромного суперкорабля, если на эти же деньги можно будет построить и линкор, и авианосец. Или ТАРК и ТАКР, например.

так немного вмешаюсь. Вопрос такой: в каком тысячелетии воюем, сколько систем вовлечено в войну. И за что? То что описано это очень сильно подорвет экономику. Крупные столкновения явно не выгодны. Империя? Феодальная система?
Какие будут самые важные звездолеты - транспортники.
И главное сколько боевых единиц может позволить себе одна звездная система.
Только после этого думаю можно перейти к классам звездолетов.

Тут получается так класс корабля - потом задача, а надо наоборот.

Это уже говорилось.
Задач перед флотами стоит три.
-Высадка десанта на планеты и их поддержка
-Рейдерские операции
-Завоевание превосходства в космосе.

-Завоевание превосходства в космосе реально только в системе и то натянуто
-рейдерские операции опять же проводятся в системе.... Ударил-убежал, а цель????
- Ну и высадка. Я думаю требуется сильная база поблизости от планеты. Ну сколько требуется высадить десантников, чтобы захватить 20 городов на планете?

Ну, это да.
Но мы СНАЧАЛА определились с технологиями, а потом решили какие задачи с этими технологиями возможно будет решать.
Поскольку по классификациям мы примерно совпали (просто у нас положены в их основу немного разные принципы), пришла пора конкретизировать некоторые вопросы, которые задал Даб. Полагаю, что у нас по ним тоже не возинкнет принципиальных разногласий. Итак:
1. В каком тысячелетии воюем. Не важно. Если в следующем году изобретут компактную термоядерную установку, а через 20 лет -- сверхсветовые перемещения освоят, то воюем мы в начале 23в. А если изобретение контролируемого термояд синтеза случится через 39 тыс лет, то у нас 40к, только не "вархаммер". У нас технологии важны.
2. Сколько систем вовлечено? И это неважно. Может -- две, а может -- тысяча. И какая там политическая система -- это тоже неважно. Важно экономическое обоснование. По простому говоря, какова стоимость перевозки килограмма груза между системами. А экономика примерно такая.
Перевозка грузов между системами обходится сравнимо с перевозкой грузов по морю или по воздуху между континентами сегодня. В принципе, возить сырьё никаким боком невыгодно. Полуфабрикаты возить невыгодно тоже. Перевозка пассажиров в живом виде тоже стоит слишком дорого, чтобы средний человек мог себе это позволить. Однако может быть экономически оправдана перевозка людей в криосне (перелёт продолжается несколько недель, и за счёт этого экономится много массы, которая иначе ушла бы на жизнеобеспечение). Но очень ценна перевозка информации, так как нет мгновенной связи. Информацию можно возить только на кораблях. Также выгодно возить продукцию обработанную (руду -- невыгодно, а сделанные из этого металла машины -- уже рентабельно). Постройка корабля обходится очень дорого, но прогресс технологий привёл к тому, что построить межзвёздный корадль стоит дороже но сравнимо с тем, сколько стоит построить океанский корабль аналогичного водоизмещения сейчас.
Дальше. Человечество освоило сферу в примерно сотню световых лет радиусом. Ясное дело, люди побывали там далеко не у всех звёзд, и не нашли ещё все планеты с подходящим для жизни климатом. Однако несколько сотен миров за примерно 200 лет экспансии человечества сейчас имеют разного размера поселения. Поскольку перевозка колонистов возможна в количесвах не превышающих несколько единиц тысяч человек за один рейс (а для обычного корабля -- несколько сотен), то большая часть "старых" колоний имеет население не больше сотни миллионов жителей.
Теперь так. Швеция, чьё население насчитывает 8 млн человек располагает 230 коммерческими кораблями.
Поэтому, можно предположить, что богатейшие нации располагают сотнями всяких гражданских кораблей.
Дальше, роль наземных войск в тех войнах резко падает, а флота -- резко растёт. Значит -- основная масса военной промышленности будет работать на строительство флота. Немцы с середины 1938 по середину 1941г построили танков, сравнимом количестве с четырьмя-пятью нашими "гипотетическими линкорами". Значит, промышленно-развитая страна с населением в сто миллионов человек сможет строить где-то по одному линкору (или соотвествующее количество меньших кораблей) в два-три года.
Дальше, имея в виду, что колонии будут по крайней мере первое время жёстко зависеть от поставок промышленной продукции из центра, могу предположить:
а) колониализм (т е будут наверняка государства насчитывающие несколько систем).
б) пиратство
в) стремление получивших свою промышленную базу колоний (а они её будут получать быстро т к государствам-метрополиям таскать всё будет невыгодно, что-то они будут стараться делать на месте) к отделению и самостоятельности.

Эрго -- войны обязательно будут: между метрополиями и сепаратистами, между крупными державами, делящими стратегические системы, между государствами фирмами-перевозчиками и пиратами.
Размеры флотов могу тогда предположить такие.
У двух-трёх сверхдержав (если считать все корабли в строю, в том числе и устаревшие) -- десятки (до 30-40?) линейных, несколько десятков или, может, сотня крейсеров, две-три сотни лёгких и сверхлёгких, считая трёхместные курьеры.
У "великих держав" -- до 15-20 линейных, несколько десятков крейсеров, сотня-полторы лёгких всяких.
У средних держав -- единицы линейных, десятки крейсеров, несколько десятков лёгких.
У второстепенных промышленно развитых стран (несколько миллионов населения на одной планете) -- нет или один-два линейных и крейсеры с мелочью.
У пиратских кланов, финансовых корпораций -- небольшие эскадры лёгких кораблей и единицы крейсеров или охотников, с большой долее переоборудованных гражданских кораблей.

Примерно так. При таком раскладе в крупном потерять линейный корабль -- плохо, почти недопустимо, если крупный. А вот лёгкими можно размениваться как пешками.

В догонку Дабу.
- Завоевание превосходства в космосе и не надо. В стратегических системах -- достаточно.
- Рейдерские операции. Смысл тут в том, что сокращая количество кораблей мы тем самым неизбежно уменьшаем "связность" империи противника. Без кораблей его миры (мир) изолируется от цивилизации. Далее, полёты между системами начались всего-то лет 300 назад. За это время очень немногие системы стали экономически самостоятельными. Сокращая количество перевозок мы нарушаем работу промышленности противника и разрушаем его экономический потенциал. Без рынков сбыта в колониях метрополии противника, опять же, сильно пострадают, а колонии зависят от поставок высокотехнологичной продукции из метрополий.
- Большая часть колоний не будет насчитывать и десятка миллионов населения. В лучшем случае, численность населения прирастает в полтора раза за 15 лет. Это значит, что колонии с 50тыс населения нужно сто лет чтобы за полмиллиона вырасти. Так что десантная операция против колонии будет иметь смысл. Если там миллион человек, то способных носить оружие мужчин будет тысяч двести. А реально под ружьё встанут тысяч двадцать. А это всего-навсего дивизия. А десантные операции на уровне дивизий вполне себе возможны даже сегодня.

Получается что-то вроде сегодняшней авианосной группы. Основная боевая единица и его прикрытие. Следовательно, на подобие противостояния СССР и США, должны появиться орбитальные маленькие катера с ограниченым радиусом действия и очень мощным вооружением.

Добавим десантные корабли (сейчас БДК).... Вопрос: а как будет происходить сам процесс десантирования. Как у Ханлайна капсулами? или корабль обязан приземлиться? И еще тут начнет играть сильную роль простая авиация. (специализация как-никак)

Рейдерские операции. Д.б. очень большая автономность и радиус действия.

А я писал...

Почему бы и не так, например? Большой корабль, способный передвигаться меж системами, несущий меньшие корабли, годные к высадке десанта на планету.

Теперь про господство в космосе: я под господством в космосе подразумеваю ситуацию вроде: "мы прилетели, вражеский флот частично разбили, частично он отошел и не может помешать сажать десант". Примерно так. А если с терминологией, то воспрещение маневра флота противника при свободе действий своего.

Ну да.
Крупная (на уровне дивизии) десантная операция проходит в шесть фаз.
1. Прорыв сил прикрытия через звёздную систему к планете.
2. Подавление ПКО планеты и зачистка орбит.
3. Прибытие на орбиту десантных сил. Доразведка целей на поверхности планеты. Если надо -- удар крашеров и штурмовка атмосферными фрегатами. Выход десантных сил на орбиты десантирования.
4. Сброс первой волны десанта в штурмовых ботах или в капсулах. Количеством от роты до батальона тяжёлой пехоты. Задача -- организовать минимальную посадочную площадку для последующих сил.
5. Сброс второй волны десанта на тяжёлых ботах или в штурмовых атмосферных транспортах, специально приспособленных для посадки непосредственно на поверхность планет, на необорудованные поля. Это самый ответственный этап, так как силы планетарной обороны поймут где намечается плацдарм и попытаются парировать его, до того, как там будут высажены значительные силы. Здесь потребуется максимальная поддержка орбиты и прибывающие на "временный космодром" войска будут бросаться в бой сразу, без малейшего промедления. Таким образом будет сброшено от трети до двух третей всех наличных сил десанта.
6. Прорыв десанта к основному космодрому, овладение им, и подготовка к приёму транспортов с оставшейся техникой и тылом дивизии.

Авиация, конечно, будет во всём этом играть решающую роль. Поэтому и нужны флуггеры, которые могут заходить в атмосферу с орбит, и прикрывать идущие на посадку боты, и нужны крашеры и атмосферные фрегаты, чтобы ломать выявленные аэродромы.

Во всем этом вопрос: не будут ли атмосферные фрегаты слишком уязвимы? Может, проще в атмосферу пускать нечто напоминающее современные тяжелые самолеты вроде Ту-160?

тут будет скорей всего эшелонированная оборона по высоте. Причем у защищающихся в авиации будет преимущество. Тащить через космос чистые воздушные флугеры не оправданно. Многоцелевые реально. Но они всетаки будут проигрывать.
Скорей всего у обороны будет 2 эшелона истрибителей-перехватчиков (действия в вверхних слоях атмосферы с частичным выходом в космос и перехват на средних и низких высотах). Будут и бомбардировщики, но они будут задействованы только после определения зоны высадки. Действовать будут издалека, тяжелыми ракетами Под мощным прикрытием. Аэродромы будут хорошо замаскированы.
Атакующим будет трудно сразу поддержать десант (думаю вход в атмосферу сильно затруднит такой маневр).

+ ко всему замаскированые и ждущие своего момента ракетные шахты. Так что атакующим надо будет позаботится о высадке в первую очередь зенитных средств

Ну, значит прошло лет 300, как минимум, скорее 500 ок? При этом развивается не только кораблестроение, но и другие области техники. В частности компьютерное управление и искуственный интелект. Вопрос есть ли он уже? В любом случае, большинство систем и маленькие корабли будут управляться компьютерами. В частности ими будут управляться описанные выше малые корабли (почтовые, флуггеры и т.д.). Люди там не нужны. Потому как ресурсы врядли будут проблемой, а вот люди - да. Обучить большое количество пилотов - та еще задача.
Кроме того, будут и новые материалы. При этом в ресурсах проблем быть не должно. Если есть много кораблей - то ресурс элементарно добываются на астероидах.

Что касается боевых кораблей спорить не буду, а по коммерческим вопрос. Откуда такие цифры? Дело в том что коммерческому кораблю в первую очередь надо перетащить большое количество груза, а скорость и маневренность дело второе. При этом маневрировать-то ему и не надо: ему надо долететь до свободного пространства, ускориться, вывалиться в нужной системе и доползти до планеты. Гораздо выгоднее сделать одну медленную и неповоротливую баржу, чем много мелких грузовиков.



Скорее всего они будут автоматическими, соответственно GVJ не нужно, а надо просто автономную систему уничтожения.
аналогично.


Ну, во первых пройдет лет 500 :). Во вторых давай сравним площадь Германии и среднюю планетарную систему. В третьих сколько металла производится сейчас на земле? (только аллюминия 15 млн. тон в год).


Надо поделить. Сначала уничтожение планетарных ПВО и основных сил на планете, и только затем выход десанта на орбиту и его высадка. А то с планеты по десантным кораблям можно очень мило забабахать :).
Ну как минимум в несколько точек и при поддержке танков. Одна точка, вместе с площадкой выносится одной ракетой.

Авиация, конечно, будет во всём этом играть решающую роль. Поэтому и нужны флуггеры, которые могут заходить в атмосферу с орбит, и прикрывать идущие на посадку боты, и нужны крашеры и атмосферные фрегаты, чтобы ломать выявленные аэродромы.[/quote]

Будут будут :). Я так думаю под атмосферными фрегатами понимаются далекие потомки наших буранов. Нет?

UPD. Дубль :). Одни зенитные средства вынесет любой отряд самообороны. Так что надо высаживать сразу смешанный батальон.

Еще вопрос, а сколько людей на захватываемый планете? Вроде в одной из тем пришли к выводу что большую населенную планету, типа Земли, захватить нереально?

Юр, я с тобой согласен, но только частично.
1. Конечно, искусственный интеллект и компьютерные системы обязательно будут развиваться. Но пилоты (особенно для боевых кораблей всё рано будут нужны). Машина -- она хороша, когда надо исполнять решения, а вот принимать решение должен уже человек. Машина хорошо действует в стандартных ситуациях, однако в бою стандартные ситуации присутствуют не всегда. Поэтому корабли будут, и всё, что можно, на них будет автоматизировано. Однако небольшой экипаж человек в 15-20 на лёгкий корабль всё равно нужен. На небоевыхх кораблях, само собой, экипажи будут меньше раз в пять. Но всё равно и там понадобитсся хоть кто-то.
2. Так я про 30тыс тонн, из них 8тыс тонн груза когда писал, именно такую мега-баржу и имел в виду. Грузы-то надо таскать через космос, соответственно при любом раскладе нужен достаточно прочный корпус, обеспечивающий их защиту от вакуума. Грузы надо таскать на высоких скоростях, но всё-таки делать это надо в коммерчески приемлемые сроки. Значит -- надо иметь возможность разогнаться и затормозиться относительно быстро. Следовательно -- корпус должен держать какую ни есть перегрузку (не очень большую, но всё-таки должен). Кроме того, двигатель и системы управления тоже должны определённое простанство занимать. И экипаж и системы жизнеобеспечения для него тоже. Поэтому я решил, что если полезная нагрузка у самых простых океанских кораблей, на которых нет вообще ничего, кроме примитивного корпуса и двигателя составляет до 30% от их водоизмещения, то примерно то же самое должно быть и для самых облегчённых (минимальный корпус и минимальный двигатель) звёздных транспортов. А у нормальных коммерческих грузовых кораблей олжно быть процентов 20-25. То есть 4тыс тонн полезной нагрузки на 20тыс тонн массы.
3. "Курьеры" и "Шнелльботы". Зависит от того, предназначены ли они для решения типовых задач или экипажам потребуется хоть какая-то гибкость. В случае со шнелльботом -- я не думаю, что корабль-цель не будет маневрировать на пределе возможностей и безропотно пойдёт под торпеду. Следовательно, должен быть хотя бы минимальный экипаж, который бы определял общую тактику маневрирования и пуска.
4. Ну да, продёт лет 500. Но давай-ка сравним ещё и население Германии (60млн человек) с населением колонии, насчитывающей 200 лет истории. В идеальном случае, там будет никак не больше 10-20млн на целую систему. А ведь им нужно кроме строительства кораблей и другие проблемы решать. И ресурсы на астероидах ещё найти нужно. И откуда ты занешь, что они там вообще есть?
5. Атмосферные фрегаты это, конечно, эрзац. Как и универсальные флуггеры. Но атакуем-то мы планеты с небольшим населением (до единиц миллионов). и индустрией соответственной. И десанты мы высаживаем там, где нет ни населения враждебного, ни прикрытия, планеты -- они довольно большие штуки.

а цель захвата планеты? Если что-то серьезное, то ее хорошо прикроют, а если она никому не нужна....?

1. Для легких кораблей - да, а вот для самых маленьких "одноразовых" - врядли. Уже идет работа по автоматизации танков, разведчиков и минеров. За 300 лет - точно доделают :). Что касается небоевых там скорее всего будет вообще несколько человек, возможно вообще один.
2. Согласен.
3. Ну, возможно один человек, больше точно не надо. ;)
4. А автоматизация? Автоматические заводы по добыче и переработке? Поиск и строительство - это да, кроме людей тут никто не справится. Но в любом случае ресурсы - это будет следующая задача после добычи продовольствия.
5. А потом по неизвестной планете месяц добираться до цели? А если там много воды? Тащить с собой еще корабли? Не уверен что это логично. Проще разнести очаги обороны и свалиться рядом с городами.

Юр, по пунктам.
1,3. Всё зависит от того, насколько вообще всё можно будет автоматизировать. Вот, на современных гражданских самолётах (типа "Боингов") автоматизировано вообще всё. И пилотов там только двое-трое. Но на этих пилотов всё равно сваливается столько информации и им надо столько принимать решений, что они физически способны так работать только 6-8 часов в течение двух суток. Значит, если бы самолёт держался в воздухе не несколько часов, а неделю, значит, ему бы требовалось не два, а десять человек пилотов. Конечно, за много лет научатся автоматизировать больше, но ведь космический корабль, да ещё межзвёздный -- это устройство крупнее и гораздо сложнее "Боинга". Так что я здорово сомневаюсь относительно "одноместных" кораблей. То же и со шнелльботами. Если процесс полёта вообще, удастся автоматизировать "от старта до посадки", тогда, возможно, один человек там и будет. Но если хоть какая-то неопределённость останется экипаж будет состоять из нескольких людей.
4. Автоматизация. Она, конечно, спасает ситуацию. Но автоматизация -- это машины. Для того, чтобы иметь машины, надо иметь заводы где их строить. Но заводов-то как раз на новой планете и нет. Сначала туда надо перебросить минимум людей и снабдить их (через космос!) всем необходимым для жизни. Потом постепенно, по мере освоения первых местных ресурсов, начать через космос подтаскивать машины чтобы строить первые заводы (но валом много их подтащить нельзя, грузоподъёмность кораблей измеряется тысячами тонн всего, а кораблей на линии не так много работает; что ещё более важно -- техника денег стоит, и больших, а чем новая колония может распллатиться, если на ней пока ничего нет?). Так что сначала не будет индустрии совсем, потом будет совсем небольшая, ориентированная на решение остронасущных текущих проблем. Потом, по мере их решения, уже моно будет строить заводы на которых производить машинерию для строительства новых заводов, то есть неизбежно будет этап "расширения". И только потом, через десятки (если не сотни) лет новая колония сможет позволить себе стать промышленным центром.
5. Десантирование. Ну, ясное дело, месяц добираться -- это многовато. Но наземная операция -- это уже тактика. Там простор решений. Можно, если колония небольшая, спрыгнуть противнику прямо на космодром. Можно организовать плацдарм рядом с его "столицей". А можно организовать передовую базу на другом континенте, там построить аэродромы, собственный космодором, укрепрайоны вокруг, уже безопасно спускать туда с орбиты всякие грузы, а с этой базы вести уже операции в рамках планеты. Не важно.

1,3 Ага. И за 300 лет автоматизируют почти все. Уж слишком много времени. Напомню, что компьютерам всего лет 100, а сколько уже автоматизировано.
4. Тут зависит кто создает колонию. Если частные лица - тогда да, тогда денег может хватить только на транспорт. А вот если государство или серьезные организации, тогда машины повезут в первую очередь. Ведь что надо при создании колонии: чтобы она как можно быстрее стала самостоятельна, и, в условиях возможной войны, смогла сама себя защищать. И в этом случае гораздо дешевле сразу создать там нормальную инфраструктуру, не считаясь с затратами.
При этом первый вариант врядли возможен, так как мы уже обсуждали что захват планет имеет смысл только в случае их нехватки, и тогда каждая планета такая ценность, что за них будут цепляться всеми конечностями ;).
5 Тут да.

1,3. А вот ничего подобного. Не автоматизируют. Как сто лет назад на самолётах Первой мировой единственный пилот летал безо всякой автоматизации, так и сейчас на супернавороченных F-117, которые без компьютера в воздухе-то не держатся, пилот принимает в принципе те же самые решения. Компьютеры здесь ни малейшего влияния не оказали. Просто техника стала сложнее, и у человека расширилось "поле решений". Так и здесь.
4. Мне кажется, ты переоцениваешь мощь государства. Конечно, создавать инфраструктуру "не считаясь с затратами" надо. Но ведь затраты-то таковы, что с ними приходится считаться. Если бы можно было государству наплевать на всё, и сосредоточиться на каком-то одном проекте (подъёму колонии) -- да, был бы возможный вариант. Но ведь ему, кроме подъёма этой одной колонии, надо ещё несколько колоний поддерживать, и обязательно тратить деньги на обслуживание и население метрополии, и строить новые и поддерживать в боевом состоянии старые корабли, и вести перспективные исследования и ещё много всякого. Кроме того, есть и чисто временной фактор. В советские времена от закладки Магнитки до её вывода на полную мощность понадобилось больше пятилетки. То есть уже даже при относительно готовой инфраструктуре (туда железная дорога была проведена), государству, которое не стояло за расходами (так как это был важнейший проект), всё равно понадобилось ОЧЕНЬ много времени. А ведь с колонией задача более сложная -- там нет вообще НИЧЕГО. Так что даже с поддержкой мощной метрополии, всё равно понадобятся десятки лет, чтобы "раскачать" чужой мир до крупного промышленного промышленного центра.
А про "нехватку планет" я здорово не уверен. В принципе в пределах ста световых лет есть множество звёзд у которых могут быть планеты, и совершенно точно, значительная часть систем с планетами имеет те, которые находятся в так называемом "водном коридоре". А (если исходить из оптимистических данных геологии и марсианской географии) где вода -- там и жизнь, а где жизнь -- там кислород. Так что планет с кислородом должно хватать на всех.

Несколько алгоритмов:
Алгоритм заселения и обеспечения самодостаточности системы:
1.Открытие системы
2.При наличии планет пригодных для жизни без спецоборудования высадка на одну из них. При отсутствии - к пункту 8
3. Исследование выбранной планеты. Выбор подходящего места для колонии (1-2мес)
4. Создание военной базы и космодрома на выбранной планете (6-10мес)
5. Создание поселка(до 10000 жителей) рядом с космодромом. Заселение. Налаживание колонией самообеспечения. (2-7 лет)
6. Развитие поселка в полноценный город вроде Костромы.(1-5 лет)
7. Превращение города в передовой промышленный центр с населением порядка миллиона и годовым производством продукции лимонов на 10. Центры обработки сырья обязательны! Создание и заселение пригородов (5-15 лет)
8. Исследование других планет и астероидов системы на предмет наличия полезных ископаемых. (полгода-год)
9. Создание на них колоний для переработки ресурса, регулярно поставляющих его на основную планету для переработки. (5-10 лет)
10. Создание на этих колониях перерабатывающих заводов. (в принципе может идти одновременно с пунктом 9)
Таким образом заселение системы длится лет 45 и стоит трилионы а то и триллиарды долларов. Таким образом даже сверхдержава в ближайшие 300-400 лет сможет колонизировать по одной, максимум двум системам одновременно. И за все это время будет колонизированно максимум сотня систем, а ,учитывая соотношение количества сверхдержав и соседних систем, это значит, что а) в первые столетия колонизации космоса масштабным космическим войнам будет негде разразится б) в первые несколько столетий точек приткновения космос особо принести не должен.

Алгоритм закабаливания встреченной разумного вида каменного века-средневековья (или "как припахать Чужого")
1. Пункт 4 из предыдущего алгоритма, но в максимально недоступном для аборигенов месте.
2. Представиться одному народу-племени встреченного вида богами или ангелами.
3. Обагатить этот народ культорой, в частности и обязательно религией, причем под ней подразумевается вариант, стилизованный под социоэкономические нормы метрополи. З.Ы. религия должна быть политеистской, либо допускать существование рассы ангелов.
4. Неприметно, но верно помогать этому народу на войне. Наиболее отличившихся поселять в базовом городе(далее Город) из предыдущего алгоритма, который к тому моменту строится, но поселившиеся там должны видеть лишь лучших представителей человеческой рассы.
5 Убедить лидера народа провозгласить джихад. Поддерживать его уже серьёзно. Акцентировать внимание на обращении побежденных с минимальной смертностью последних.
6 Комплектовать население Города из героев джихада. Трудовых, военных, политических. Населению должно улучшать ДНК с целью повышения срока жизни.
7 Через несколько сотен лет джихад закончится покорением всего вида. К тму времени в его рамках должно стереться понятие национальности.
8 В это время избранные уже заселили систему. Пора готовить из них руководителей своего народа.
9 Все время джихада позволяем своим поклонникам учиться использованию современного оружия.
10 Как только армия этого вида вида способна противостоять человеческой, заявляем им, что среди "ангелов" выделись "падшие", которые возжелали неограниченной власти для себя. И паства должна помочь пастырям своим в войне с "падшими" и так далее.
Имхо хоть это и займет века, но в итоге мы получим планету, сравнимую по защищенности с Землей и биллионные армии фанатиков при гораздо меньших затратах.
Единственное, что портит картину, все это время надо будет не подпускать к системе ни одного корабля другой державы, потому либо налаживаем оборону системы, либо охраняем ее всем флотом. Так или иначе, одновременно проходить пункты 1-4 будет не более одного вида.

"Как припахать Чужого ч.2" (для нового времени)
1 Представляемся учитилями, опять таки обагащаем культурой.
2 Устраиваем в крупнейшей державе планеты революцию(с нашей помощью, она успешна).
3 Создаем на ее базе "первое (...)листическое государство в мире.
4 Провоцируем мировую войну(для нас также успешна) с той же оговоркой: минимальная смертность. Паралельно или для начала разворачиваем в тылах противника революции как в пунте 2.
5 Выращиваем в подопечных крайнее уважение к нам.
6 Создаем армию, равную человеческой.
7 Сообщаем, что (...)стские наймиты успели смыться в космос, и снова угрожают всеобщему благу.
Ихмо все то же, что и в части 1.

"Как припахать Чужого ч.3" (атомный век)
1 Предлагаем крупнейшему государству планеты взаимопомощь и прочую лапшу на уши.
2 Развязываем н-ную мировую войну(с нашей помощью, она успешна).
3 Выращиваем в подопечных крайнее уважение к нам.
4 Занимаем ведущие роли в их правительстве.
5 Делаем их армию, почти равную человеческой.
6 Все остальное мотивируем "договором" о взаимопомощи.
Имхо идея закабалить цивилизацию, осваивающую галактику, кроме как уступающюю людям на порядки во всех принципиально важных технологиях(тогда по примеру Дальней Азии), - затея совершенно тухлая.

Тактика космического боя (по моей классификации)
Построение: Сторожевики-Авангард-Кордебалия-Ардъергард
СТОРОЖЕВИКИ идат на расстоянии нескольких световых секунд впереди основного флота. Это либо зонды либо "драперы". Их цель - обнаружение и идентификация противника. Их сопровождают несколько корветов, каперов или фрегатов для уничтожения сторожевиков противника и защиты своих.
АВАНГАРД передовые корабли с большой автономностью. Обязательно наличие передающего комплекса для связи сторожевиков с кордебалией, которая еще на половине-одной световой секунде сзади. Состав: крейсера, москитоносцы, фрегаты, корветы, каперы, эсминцы в соотношении примерно 2:1:3:3:1:1, количественно около трети флота. Их задача - путем атак москитов, эсминцев и по определению могущих щелкать корабли средней защищенности как орешки крейсеров вывести из строя как можно больше коров противника, нарушив, желательно, его ордер; путем широкого использования корветов, фрегатов, каперов и исстребителей помешать противнику сделать это(кстати, каперы сойдут и в атаке).
КОРДЕБАЛИЯ все линкоры флота. По поводу ордера в связи с предраспологающей к в основном бортовому вооружению формой "сигар" и "тарелок" массовый бой будет вестись на паралельных или почти паралельных курсах. Впрочем, массовых(то есть на истощение) боев будет мало. В первой линии ордера будут стоять заслоняющие своих броненосцы(от огня крупных коров) и фрегаты (от флуггеров-файтеров). Поскольку прямо за гигантским броненосцем образуется "мертвая" зона, будет широко использоватся маневр, названный у Злотникова "ножницы": два корабля заслоняются от огня крупным передовым, "выныривая" лишь для секундного(в идеале милисекундного) залпа. "Выниривать" будут в основном охотники - корабли с максимальной мощностью залпа - и москиты-шнельботы(в идеале крейсер должен нести их экскадрилию, минимум звено). Вторую линию будут занимать уникоры, линкрейсы, линминцы - корабли с мощными орудиями и сносной защитой. Третья - дредноуты и парочка фрегатов(последний рубеж обоны от москитов, на самих дредноутах ПМО нет или мало) при каждом. за ними - москитоносцы, их оружие не требует подставляться под огонь противника. В зависимости от конкретных условий боя возможны вариации.
АРДЪЕРГАРД то же что и резерв. Эсминцы для выныривания по флангам и из центра с целью торпедирования. Крейсера для затыкания дыр в ордере. Фрегаты резерва. Линкоры, которые могут пригодится сейчас, а могут и потом(куда пристроить совсем-совсем целый кор на войне найдется). Десантный и флотский транспорт.

По поводу автоматизации согласен с Тенгелем. На 4 я выложил.

Насчет автоматизации я добавлю свои 5 копеек. Доводилось писать интеллект для примитивных игр и учить компьютер распознавать изображения. На основе своего небольшого опыта могу сказать вот что:
Тенгель совершенно прав насчет решений и внештатных ситуаций. Но даже в случае обычных действий рано или поздно приходит информация о слабых местах искусственного интеллекта. Как где-то написали: "Программа может быть сколь угодно хороша, но рано или поздно ты научишься ее обыгрывать. И когда это произойдет, у нее не будет ни малейшего шанса против тебя".
То есть, без оператора никуда совершенно точно.

Митро, у тебя алгоритм колонизациии слишком оптимистичный.
Для начала если ты в целом согласен с моей идеей корабля (а ты её, вроде, не отрицал и альтернативы не предолагал), ты как считаешь, каким количеством кораблей будет располагать крупная держава? Я, например, исхожу, что их будет столько же, сколько есть сейчас морских кораблей у крупных морских держав. То есть несколько сотен, если считать все: от яхт до авианосцев, и от кораблей находящихся в частной собственности, до полицейского и военного флота.

При таком раскладе в алгоритме колонизации есть несколько ОЧЕНЬ СЛАБЫХ пунктов.
6. Рост от 10тыс до 100тыс за пять лет. Допустим, очень большой корабль способен доставить за один рейс 1,5тыс колонистов в криосне. Допустим один рейс это 3 недели туда, 3 недели обратно и по неделе в портах на обслуживании, загрузке-разгрузке. Т е рейс 2 месяца. Ну, скажем, за 5 лет родится (в идеальных условиях) у 50тыс взрослых колонистов 2-3тыс младенцев. Погоду это не сделает. Всё равно минимум 80тыс человек надо привести на кораблях. Это 60 рейсов, т е 120 месяцев, никак не 5 лет. Ну, допустим, будет работать на развитие колонии не один корабль, а несколько. Но ведь кроме колонистов надо везти ещё чёртову тьму грузов: оборудование для заводов (бльниц, школ, лабораторий, учреждений досуга...) целиком, строительную технику, инфраструктурное оборудование, запас всего на первое время. Это, конечно, технически будет возможно. НО бешено дорого. ОДНУ колонию так поднять с напряжением всех сил ещё можно, наверное, но не больше.
7. Рост со 100тыс до 10млн за 15 лет. А вот привозить по 100тыс колонистов в месяц невозможно уже физически. Здесь надо ориентироваться уже только на естественный прирост населения. А население в самых-самых идеальных условиях (которые, конечно же, не может предоставить фронтирный мир) увеличивается в 1,5 раза за 15-25 лет. То есть, нужно порядка 100 лет чтобы оно дошло само до 10 млн, никак не 15.
8. Поиск сверхбогатых жил полезных ископаемых в системе. Сомневаюсь, что можно уложиться в полтора года. В нашем астероидном поясе несколько десятков тысяч крупных небесных тел. Их за полтора года не прошерстишь, не располагаея флотом в сотни кораблей. Да и планеты -- чертовски огромные каменюки.

Но вот колоний по несколько тысяч человек (до ста тыс) населения в космосе через 200 лет колонизации будет уже тьма, так как на это действительно много лет не надо. И колоний с милионным населением будет уже достаточно, чтобы начать колониальные (не тотальные, а пока только колониальные, "ограниченные") войны.

Про колонизацию я и не говорил вообще.
Насчет корабля. Мою классификацию я излагал, с концепцией "между системами летаем телепортацией" и мнением о численности экипажа согласен полностью. Но сразу хочу сказать, что "гипердвигатель", полагаю, будет прожорлив и велик, а посему телепортироваться, полагаю, смогут корабли, начиная со сторожевиков...

Про отношения с "чужими" мне не очень интересно, а вот сценарий эскадренного сражения мне не очень понравился.
То есть, идея поэшелонного введения в бой разведки, авангарда и основных сил -- это правильно.
Но, во-первых, это тактика "генерального сражения" весь флот против всего флота. Здорово сомневаюсь, что в "колониальной" войне будет возможен этакий "Ютланд". Скорее, реальнее будут бои относительно небольших "боевых групп". В каждой в максимуме по три-четыре корабля линейного класса, до десятка крейсеров, и побольше корветов. хотя бы потому, что рисковать всем флотом в одном сражении никто не будет.
Во-вторых, я не очень понял откуда взялись параллельные курсы и линейные построения?? Это трёхмерное пространство, так что тогда уже бой должен вестись в строю "плоскости", или, там "клина", но никак не линиями. Кроме того, почему курсы параллельные? Я так понимаю, что как раз наоборот, в ходе боя одна сторона должна пытатться "прорваться", а другая -- её "не пустить", так что курсы, кажется мне, должны быть, скорее, сходящиеся. Вышли на максимальную дистанция поражения сближаесмся-стреляем, расходимся-стреляем, тормозим вне зоны огневого контакта, разворачиваемся (небоеспосбоные корабли выодят из боя, и не разворячиваются, остальные перестраиваются, на ходу подлатывая дыры) снова идём навстречу и повторяем операцию. Или удираем, если проиграли. Тут, мне кажется уместнее строй фронта, а не линии. И почему, Митро, ты считаешь, что "пушки" будут иметь бортовое или казематное расположение? Я бы скорее предположил что-то вроде башенного. Так лазеры перекрывают большее простарнство и можно маневрировать огнём (иметь меньше пушек, но достигать того же эффекта).
Ну, и я совсем не понял идеи "ножниц". Получается малые корабли жёстко привязаны к крупным и постоянно рискуют столкновением с ними не получая вообще никаких преимуществ, если противник находится на нескольких векторах. Линкор может прикрыть своей тушей только от одного корабля. Но если будет второй на другом углу (хотя бы градусов в 10 от первого) спрятаться от него за тушей броненосца уже не получится.

Да причем здесь я?! Где я, Митро, писал про казематы и колонизацию?!!

Ну, мне бы про "перелёты между системами" вот что было бы интереснее: когда корабли скачут не сразу, а "как лягушки".
Корабль выходит в "открытый космос", ориентируется и "прыгает". Если у него двигатель мощный, он прыгает сразу далеко (в идеале -- куда надо), сли нет -- то ближе. "Выныривает" он с большой погрешностью (в световых минутах или десятках минут +\- от рассчитанной точки), то есть сильно в межзвёздном пространстве. Поэтому он опять ориентируется, рассчитывает следующий прыжок (на это уходит день или пара дней) и снова прыгает, пока не окажется на расстоянии десятков световых минут от плоскости эклиптики системы назначения. Скоростной курьер совершает между двумя системами один-два прыжка, тихоходная развалюха -- до пятнадцати.
И, в общем, да флуггер межзвёздным приводом вряд ли будет обладать. Я бы начал с яхты тонн на 1000.

Ой, извиняюсь, это Хомяк писал.
В общем, Хомяк, у тебя цифирь по колонизации слишком оптимистическая и с геометрией эскадренного боя мне не всё ясно.

Начал писать вчера ответ, но случайно потер. На второй раз уже не хватило, зато было время подумать :).

Возник интересный вопрос: А с кем мы воюем-то? Ну создали за 300 лет десяток колоний, но эти колониям будет далеко не до войны им еще лет 500 надо будет разбираться со своей планетой. Как заметил Тенгель планета -она большая :). В итоге для войны должно появиться несколько развитых и сильно населенных миров, а на это уйдет не меньше тысячи лет :). А вот тут-то может все и поменяться.

Да ну? А когда началась автоматизация? В 1943 году. И попробуй сравнить этажерку 1 мировой с тем же 117. Кроме того, сейчас самолет может летать и сам, на автопилоте. Возьмем другой пример - автомобили. Уже существуют средства позволяющие полностью автоматизировать движение. А прошло, напомню, 60 лет. Но автоматизации пока нет, а нет ее потому что кроме техники есть еще и психология, которая не позволяет доверять машинам. Поэтому пилоты там и сидят. И, наконец, третий пример - ракетная техника. Пилотируемые ракеты, бураны и т.д. Так вот там уже все автоматизировано и работает само. Человек нужен только на случай крайней ситуации.
Мы говорим о государстве? Или о планетах? Если на одной планете несколько государств я себе с трудом представляю межпланетную войну.
Это да, с этим я и не спорил. Но затраты не сильно больше создания города на земле плюс транспорт (магнитка - 15 лет, но не забывай про изменение технологий и, соответственно ускорение сроков). Транспорт - да, это дорого.
Это да.
А за что тогда воевать-то? Тогда и войны не будет. Им попросту нечего будет делить. Ну, кроме случаев отделения метрополий от материнской планеты.

Колонии не нужны. Будут автоматические заводы со сменяемыми рабочими, техниками. Напоминаю, что в наших условиях сложностей с полетами внутри системы нет.

Может Чужих пока нафиг? А то завязнем совсем и до стратегии вообще не дойдем :).

Ну скажите - сколько лет компьютерам? Они еще младенцы, даже не вставшие на ноги, а вы хотите чтобы они сразу танцевали джигу. Речь идет о сроке отдаленном не менее чем на 300 лет. Вот сравните что могли компьютеры 50 лет назад и что сейчас? И умножьте на 6 :).

Неа. С чего это привязка к флоту? Сейчас три вида транспорта: авиа, морской и сухопутный, причем морской отнюдь не самый удобный. Так что ты уж объедини корабли и самолеты, а там совсем другие цифры. И это не считая магистральные грузовики.

Например 100 :) Ага?
В один момент времени? Да. А потом стандартное поддержание, плюс естественная эмиграция и т.д.
Это да. К тому же 10млн - это всего лишь 1 крупный город :)
А в системе и не надо - это на перспективу. Очевидно что на первом этапе добыча будет на планете. Вот когда его не хватит - тогда да.

Эээ, а кого с кем?

1. Да, компьютерам 50 лет. Но меняется только их ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, то есть количественные характеристики. Алгоритмы для них пишет человек. И если за 300 лет не родится качественно других методов, то спектр решаемых задач останется таким же, как и ныне. Компьютер, что сейчас, что 50 лет назад, делает одно и то же: выполняет написанную для него программу. Просто раньше он это делал на порядки медленнее, что не позволяло рисовать красивых картинок на мониторе и решать за приемлемое время сложные вычислительные задачи. Интеллекта искусственного как не было, так и нет. Разве что появились нейросети, но и они не являются искусственным интеллектом.
Алгоритм поведения для игры с нулевой суммой остался такой же, как и был в 1960-х годах. Просто из-за возросшей производительности машины можно перебирать больше ходов. "Дип блю" обыграл Каспарова не из-за нового алгоритма, а из-за возможности перебрать гораздо больше вариантов за то же время, что и его предшественники.
Задача посадки "Бурана", как и игра в шахматы, имеет некий свод правил и ограничений. В них из-за этого можно предусмотреть большую часть вариантов. Поведение в бою - задача совсем не тривиальная, четкого свода правил не имеющая. Более того, переписывание нового алгоритма боевого поведения с появлением новой тактики или нового оружия только еще сильнее усложнит задачу.

2. Морской транспорт ныне самый дешевый. Причем, он дешевле автомобильного раз этак в 10. Поэтому надо кроме удобств прикинуть еще стоимость грузоперевозок.

1. Хм. То что нет и возможно не будет компьютерного интеллекта я не спорю. И о том что компьютер выполняет программу тоже. Но современная техника умеет распознавать множество разных ситуаций и соответственно действовать, собственно пример с автомобилями я проводил. И нейросети тоже хороший пример, но им вообще 20 лет, а их применению и того меньше.
Напомню по нашим условиям с начала колонизации прошло не меньше 300 лет. (А от сегодняшнего дня соответственно еще больше). И за это время большинство операций автоматизируют. То что для критических ситуаций люди будут нужны я не спорю. Вопрос в том сколько их будет надо. До тех пор пока не было светофоров на каждом полустанке стоял человек с семафором, а в поезде кроме водителя ехало еще 2 угольщика. Сейчас остался только водитель.
2. И чего? Мы уже сошлись на том что межзвездный транспорт дорогой. Вопрос был в том почему мы его количество оцениваем на основе существующего морского транспорта?

Я думаю его надо оценивать на основе подводных лодок, а не наводного транспорта. Это будет более правильно

1. Вы приводите верные факты. Но я говорю не о том, что нельзя автоматизировать ведение боя, а о том, что компьютер принимать решения в бою будет хуже обученного человека из-за нечеткости правил и возможных ситуаций. А механизм, отвечающий за принятие решений, будет нуждаться в доводке и переработке с развитием техники. Не спорю, что автоматизация будет и значительной. Но наводить пушку на цель или отсекать помехи, и принимать решение, куда стрелять - задачи разного уровня.

2. Надо подумать...

Я и брал заведомо СЛИШКОМ оптимистическую, тоесть в реале все будет подольше, но моей гипотезы про то, что 300-400 лет мало, чтобы на сто световых лет расселится. Хотя некоторое все же прокоментирую

Харьков - весьма развитый город, был одиним из первых в СССР, но населения там СЕЙЧАС 2 миллиона, никак не 10. А если вычесть весь пролетариат, т.к его роль будут выполнять роботы, то, пожалуй, около миллиона и останется. Из чего я и расчитовал. А от 100тыс до миллиона... с учетом притока колонистов лет двадцати должно хватить. 15 если совсем удачно сложиться.
Это будет идти одновременно с пунктами 6-7, а полтора года - то после окончания этих пунктов. К тому же просканировать астероиды можно будет очень быстро. За полоборота одного из них вокруг звезды специальный корабль просканирует весь пояс.
Вот для того и нужен строй плоскости.
А башни по бортам. Все равно то же самое, но только с большей маневренностью огня. Уникоры, где "отовсюда торчат пушки" - только так. Дредноуты - там башни смотрят вперед НО там это необходимо, ибо оружия мало и возможно потомучто оно мощное. Каждая такая пушка может разнести средненький корабль на атомы за пару попадание. А корабли с многочисленным но слабым вооружением(которых большинство) могут достигнуть того же эффекта ТОЛЬКО если стреляет не одно орудие, а батарея. Значит либо все корабли дредноуты(что по условию задачи невозможно), либо башни по бортам. По поводу установки ракетниц на эсминцах в башнях - незачем. Ракета с хоть какой програмкой сама обеспечивает более чем достаточную маневренность огня, плюс тактика эсма подразумевает, что перед выстрелом он направлен в сторону цели.
А я что имел ввиду?
Моя схема подразумевает уже через двадцать лет полностью самоподдерживающуюся колонию.
Согласен на все сто! Кроме того у человека есть интуиция, хитрость и т.д. а комп это чисто математический расчет. Его реакция на неожиданность - посчитаем. А в бою, в отличае от шахмат, противник может, пока считать будем, пол-эскадры разнести. А, учитовая что до огневого контакта будет идентифицированны только половина в лучшем случае. Делает нейросети все же человек, он может чего-то недосчитать. Только если бой ведет комп, этот "недосчитал" - поражение, ведь нейросеть летит к чертям. А человек может ткнуть "пальцем в небо" и выиграть сражение. Если почитать ШнЗ(там флоты примерно такие, как и у нас в итоге, но абордаж почаще, кроме того моя любимая космоопера и в большинстве случаев ссылаюсь я на нее), заменяя слово "Приближенный" на слово "компьютер", вы меня поймете.
Нужно наладить максимальную производительность в максимально сжатые сроки. Хотя я не отрицал, что между этапами пройдут десятилетия.
Пара тон свежего, диетического пушечного мяса меняет всю тактику в корне. Пара миллиардов дополнительных рабочих рук на гдето одной десятой из известных планет меняют всю стратегию в корне. Уже не говоря о том, что если разумные виды, которых можно припахать - не редкость, то колонизация необитаемых миров теряет всякий смысл.
Тысячи две не меньше. А вот за это время:
1. Человечество станет исчислятся десятками миллиардов, то есть ареал достачочно широк и где воевать будет.
2. Большинство из них успеют имигрировать с вконец загаженной Земли в девственно чистые колонии. Значит Земля станет чем-то вроде международного музея и войн на ней не будет, и государства вообще будут уже сугубо космическими.
3. Пушечного мяса хватит(без коментариев).
4. Солдата будет отличать от простого смертного помимо униформы еще и генетеческая модификация, хотябы пара дивизий в каждой армии будет роботизированна, танков также более чем хватит. Потому считаю, что реально защитить планету смогут не те, кто встанет под ружье, а гарнизон из числа регулярной армии.
5. Крупные военные флоты будут исчислятся уже не сотнями, а тысячами кораблей из них хотябы сто линкоры. Так что рискнуть парой сотен вполне нормально, а в терминах ПМВ это значит, что бой за минимально важную систему по масштабом будет схож с Ютландским.
6. Даже третьесортное государство будет иметь промышленную базу не меньше системы. Учитывая массовую роботификацию производства, количество граждан не будет иметь совсем никакого влияния на промышленность. Т.е. даже для третьесортного государства реально построить линкор за пять лет.
Предлагаю учитовать в дальнейшем.

Все это бред и дает вот такие заниженные оценки.
Автомобиль заменит поезд, самолет, вертолет. Надводный корабль заменит субмарина, самолет, вертолет. КК не заменит ничто(кроме мгновенного телепортатора, но тогда зачем КК).
Правильнее исходить из сумарной массы надводных коров, субмарин, вертолетов, самолетов, так как в атмосфере космическая яхта заменит и то и другое и третье(по поводу четвертого не уверен).

Мы тут мног чо про Ютланд наговорили. Так вот, реальные потери обоих флотов оцененны как
________________________Британия Германия
Броненосцы______________—______1
Линейные крейсера______ 3_______1
Броненосные крейсера____ 3_______—
Легкие крейсера_________ —______4
Эсминцы/миноносцы______ 8_______5
ИТОГО _________________ 14______11
Участвовало в бою_______ 151_____99

Причем злосчастный «Поммерн» упрямо заносится в графу линкоры, хотя несчастный броненосец ни в коей мере линкором не является. А после недолгого ремонта Джеллико имел 31 дредноут, 7 линейных крейсеров, 20 легких крейсеров, против которых Шеер мог выставить только 18, 4 и 9.
Более важно, что уже через 12 часов после возвращения в гавань британский главнокомандующий сообщил, что 26 дредноутов и 6 линейных крейсеров готовы вновь вступить в бой. То есть прошу не преувеличивать результативность этого боя. Подобные вполне могут происходить достаточно часто в масштабах тысяч заселенных систем.
К слову о броне реальных дредноутов, «Куин Мэри», «Индефетигебл» и «Инвинсибл» были уничтожены каждый одним залпом, тогда как избитый «Лютцов», скорее относящийся к прототипу броненосца или уникора, вышел из боя и был позднее затоплен собственными эсминцами. Оценили?
Так что Ютланд-ютланд... Вобще за всю историю Британского флота со времен Непобедимой Армады никогда не рисковали более чем третью флота. Только стратегия кайзера заставила Адмиралтейство бросить на карту все до последнего человека.
Весь вопрос стратегии - в чем будет количественно выражатся эта треть?
Главный же урок же в области тактики - бой будет длиться не часы, а дни и даже недели. Мы же определились, что космические бои в целом будут напоминать морские из ПМВ.
По моему из Ютланда выжато все что можно и что нельзя. Если нет, пишите ниже.

Юр, по поводу автоматизации, тебе хорошо ответил Митро. Рутинные задачи машина исполняет лучше человека. Но в бою, кроме рутины, требуется ещё и творчество. Именно поэтому автоматические танки, штурмовики, бомбардировщики американцы для своей армии ещё не строят (хотя могут себе позволить). Камикадзе автоматические (крылатые ракеты) -- да, применяются и довольно широко. Но перед автоматическим камикадзе стоит очень простая задача: Выйти в одну цель и поразить. Они неспособны даже решать те задачи, которые живые камикадзе решали. НАХОДИТЬ и определять цели самостоятельно современный боевой автомат эффективно неспособен даже при всех своих возможностях.
Кроме того, есть один тонкий момент, на который Митро не указал, и который вообще-то редко кому приходит в голову сейчас. Современная наука и современная технология развиваются ненормально быстро. Никогда за 5тыс лет истории человеческой цивилизации не было таких бешеных темпов тхнического развития, какие мы наблюдаем в последние лет 50. У кого-как, а у меня (а я историк профессионально историей занимающийся) нет ни малейшей уверенности, что эти темпы сохраняться и даже будут нарастать ещё долго. Ну, вот, есть в человеческой истории, если брать в среднем, были периоды стандартного развития. Ну, вот, на переход от бронзы к железу нужно было лет 200. На сравнимый с этим по значимости переход от ветровой\мускульной тяги на пар понадобилось тоже лет 100-150. Это "обычная" скорость развития техники, в периоды, когда она растёт бурно. Лично мне кажется, что пройдёт несколько десятков лет и технологический рост замедлится и перейдёт к стагнации даже. Хотя, здесь доказать этого ничем нельзя.

По остальным проблемам мы опять упираемся в стоимость транспортировки. Кстати, когда я говорю о госудастве, я имею в виду человеческое общество. Государство, естественно, может быть размером с планету, на одной планете может быть несколько государств, или государство может охватывать несколко планет и звёздных систем. Не важно. Всё равно, кроме колонизации планет и развития флота государственная машина должна справляться ещё с огромным множеством проблем. Оно не может бросить все силы на что-то одно (даже во время тотальной Великой Отечественной войны, СССР вынужден был держать значительную часть своих сил на Дальнем востоке против Японии, хотя эти дивизии (да что дивизии, армии!) были отчаянно нужны на германском фронте).
Так вот, о стоимости перевозок.
На развитие одной клонии, ты пишешь, будут работать сто больших транспортных кораблей. Сильно сомневаюсь, что это будет возможно, если корабли не будут сверхдешёвыми. Ты можешь себе представить, чтобы США (богатейшая страна в мире) решив колонизировать один какой-нибудь остров выделила на его колонизацию сто океанских кораблей? Я -- не могу. Просто потому, что такого количества кораблей в США просто нет. Третий в мире гражданский флот (Норвегии) насчитывает 1600 кораблей (от яхт до огромных круизных лайнеров, причём не только океанские корабли сюда входят, но и каботажники). Под американским флагом ходит значительно меньше. Так вот, снять с регулярных линий чуть ли не 5% единиц транспорта (а по перевозимому тоннажу -- 15-20%, мы же снимаем крупнейшие корабли) в условиях здравой экономики, не находящейся в состоянии тотальной войны или ещё какой катастрофы, по-моему, совершенно невозможно.

Ты говоришь, ситуация будет значительно легче, так как космический транспорт будет более приоритетным, чем сейчас морской, так как в меньшей степени будут развивать железнодорожный, вожный и авиационный. Тут я не согласен. Проблема перемещения грузов в рамках планет всё равно никуда не денется. Так что, в "наземный" транспорт будут вкладывать, конечно, заметно меньше, но совсем от него не откажутся. И сеть "наземного" транспорта сильно тоже не сократится. Так что большого "перетока" средств из наземного транспорта в космический не произойдёт. И самолёты объединять с кораблями -- я не согласен. Самолёт -- он способен поддерживать автономность меньше суток в лучшем случае. И рейс у него один тоже меньше суток занимает (если это коммерческий самолёт, а не бомбардировщик-крейсер с атомным двигателем). На космический корабль совсем не похоже.

В общем, если возить грузы между системами будет дорого -- много "миллионных" колоний быстро не создашь.

Теперь относительно "за что воюем" (воюют, скажем, люди между собой, и причина у войны материальная, это не "джихад"). Имхо, четыре варианта:
1. За планеты. Ты представляешь, какую ценность при таких условиях будет представлять промышленно развитая колония, с уже имеющимся милионным населением? Вполне себе повод для двух космических сверхдержав передраться между собой за контроль над ней.
2. То же самое,тольк с элементами сепаратизма. Развитая колония, в которую уже тьма ресурсов вбухано, решает отделиться от метрополии. Ну, она, к примеру, не хочет расплачиваться с метрополией за вбуханные в её развите ресурсы. Для метрополии вполне вариант -- попытаться вернуть сепаратистов, чтобы с затраченных на развите средств получить-таки прибыль.
3. За ресурсы на планетах. Представь себе, найдут, скажем, систему где есть какой-нибудь чудовищно редкий жутко дорогой в производстве, но весьма нужный минерал ("самородные" трансураниды, например). Доступ (или недопущение стратегического противника) к такой системе тоже вполне может быть целью вооружённого столкновения.
4. За системы, меющие стратегически удобное расположение. Скажем, система распоожена близко к метрополии. Транспорты туда-обратно оборачиваются вдвое-втрое быстрее. Следовательно транспортировка грузов (а это, как мы с тобой уже поняли -- ключевая статья в "стоимости" освоения) обходится существенно дешевле. Почему бы, опять же, и не повоевать?

Вот, как-то так. Ну, ещё война может служить как вспомогательное средство для других целей.
-Война (в виде рейдерства и пиратства) может быть важной отраслью экономики каких-нибудь небольших колоний, которые живут только за счёт грабежей.
-Тем же самым рейдерством можно наносить экономический ущерб торговым конкурентам, повышая их издержки, и получая более выгодные условия на рынках для себя.
-Война ("маленькая победоносная война") иногда позволяет решать внутриполитические проблемы.
И всё такое уже по мелочам.

Хомяк, теперь относительно тебя.
Сразу оговорюсь, что большинство твоих мыслей я понял плохо. Как-то ты их не очень объясняешь или вообще не объясняешь. И ещё: мы же вроде, договорились, что речь идёт о 300-500 годах после начала колонизации. И ты излагаешь сначала какую-то идею, а потом вдруг утверждаешь, что когда все говорили о 500 годах, ты говорил о 2000. Ты, это, в следующий раз СНАЧАЛА пиши чем "условия в которых действует твоя модель" отличаются от уже оговоренных, и потом -- её излагай.

Так вот. Теперь по делу.
От 100тыс до миллиона. Чтобы это проделать за 12-15 лет надо в год привозить примерно по 80-90тыс человек (смертность естественную надо учитывать). Это не проблема, если в колнию (как в Харьков) проложена железная дорога, по которой столько народу можно привезти хоть за полгода. Но, когда в колонию ходит всего-то десяток транспортов, каждый из которых может возить по тысяче человек в месяц (а реально возит ещё меньше, так как кроме людей надо возить тьму других грузов, чтобы этих людей на месте обеспечить) -- это очень большая проблема.

Про "сканирование астероидов". Этого я не понял. Даже не понял, какая тут используется технология. Скажем, в поясе где-то миллион астероидов (у нас в Солнечной системе -- где-то столько). Каждый из них имеет собственную орбиту и его надо сначала обнаружить. Каким образом? Потом, обнаружив астероид, нужно определить из чего он состоит. Если мы специально не посылаем туда ради этого корабль (а на миллион астероидов кораблей, естественно, не напасёшься), то каким образом мы определяем его геологию? Астероид ничего не излучает в космос поэтому спектрографический метод не подойдёт. Так как можно миллион астероидов "просканировать", не приближаясь близко к каждому из них?

Про "ножницы" я всё равно не понял. Из-за "ножниц" прятаться за крупной тушей крупных кораблей бесполезно. Чтобы прятаться за "стеной" крупных кораблей, ("строем плоскости") крупные корабли должны действительно идти очень плотно, как киричи в стене буквально, расстояние между ними не должно превышать сотен метров. В таком строю слишком опасно маневрирвать, и он слишком легко рассыпается. Всё равно бред. Так что я всё равно не вижу смысла мелким кораблям прятаться в тени крупных. Скорее, у них должны быть с крупными разные (но взаимнодополняющие) задачи.

Ну, и мысли про "две тысячи лет" кажутся мне, мягко говоря, слегка наивными, хотя судить трудно, промежуток длинноват.
1. Десятки миллиардов людей. Может быть, если освоят много систем и перевозки будут относительно дешёвые.
2. Землю загадят, а колонии будут "девственно чистые". Во-первых, современные технологии гораздо чище тех, что были ещё лет 20 назад. Если бы население Земли не росло, сейчас экология планеты стремительно улучшалась бы (а пока она просто очень стабильна). Не исключено, что лет через сто-триста население Земли начнёт быстро сокращаться. И тогда экология резко улучшится, а "пушечного мяса" и "колониального мяса" станет резко меньше. Во-вторых, человек как биологический вид наиболее приспособлен к жизни в условиях Земли. Соответствено, выживание на планетах отличающихся от Земли будет вызывать серьёзные трудности. Это я к тому, что Землю не обязательно "загадят", а новые колонии уж точно не будут "девственно чистыми" в плане экологии.
3. Пушечного мяса хватит. Может быть. На больших колониях с этим, вероятно, не будет проблем. А вот на малых -- здорово сомневаюсь.
4. Генетически модифицированные солдаты. Фигня. Евгеника за 2,5тыс лет существования так и не добилась на сегодгняшний день никаких результатов. Ещё никому не удалось выводить "породы людей" так же, как выводят породы собак. Для создания воинской касты нужен прорыв в технике, генетике и вообще в биологии, причём "куда копать" не совсем ясно. Вызывают вопросы и политические аспекты "евгенического общества". В конце концов "евгеническая цивилизация", если она и будет построена, не будет уже цивилизацией людей. А проитвостояние цивилизаций людей и нелюдей я рассматривать не хочу. Это другая тема. Что касается "планету сможет защитить гарнизон" --это сильно зависти от транспортных возможностей флота. Если в десантной операции сможет принять участие, максимум, до ста тыс десантников -- может быть. Но если десантный флот будет насчитывать "тысячи кораблей" -- точно нереально, рассчитывать только на гарнизон, и не готовить всенародное ополчение.
5. Тысячи кораблей во флоте. Не уверен. Слишком дешёвые выходят корабли. Сейчас богатая страна с двухсотмиллионным населением может с максимальным напряжением выставить в бой армию в 20 тысяч танков. Это значит 1 танк на 10тыс человек. Если крупная страна с 10млрд населением имеет флот 10тыс единиц, это, выходит, 1 корабль на миллион человек. Получается, межзвёздный корабль всего в 100 раз дороже простого танка? Нет, я согласен, технологии существенно сократят стоимость техники, но не настолько же!
6. "Третьесотрное государство размером с систему, способно будет строить свои линкоры". Не уверен. Если в этом государстве нет ресурсов достаточных чтобы купить и развить собственную промышленность (планета бедная, астероидов перспективных не найдено, людей мало, экология плохая) -- с какого перепугу у них линкоры за пять лет будут появляться?
Не, такая технологическая модель силшком много имеет "неопределённых величин", чтбы от нёё танцевать. Я уж не говорю, что "Вархаммером 40к" слишком уж отдаёт. А "сороковник" -- это фэнтези, хоть и со звездолётами. Мы же тут всё-таки держимся в "научно-фантастическом" русле.

Ну, а с ютландской моделью, я вполне согласен. В той "сумме технологий", которую мы тут обрисовали (300-500 лет после начала колонизации) "Ютландские бои" будут случаться крайне редко (если вообще будут) и исход у них будет именно такой, крупные корабли представляют собой слишком большую ценность, чтобы их терять много.

Давайте начнем сначала, а то фигня получается. Сколько лет прошло с начала колонизации?
1. Если 300-500, то мы имеем крупную планету, и максимум 10 недоразвитых колоний. Амба. Межзвездного флота почти нет, воевать можно только за независимость колоний
2. 1000 - 2000 - это больше похоже на правду. В этом случае первая колония (или несколько) уже может поспорить с основной планетой.

В обсуждаемом развитии технологии есть с чем поспорить, но без решения этого, основного, вопроса это бессмысленно ;).

На 2тыс лет после начала колонизации загадывать просто нереально. Там вообще слишком много неопределённого. 2тыс лет назад у людей почти не было машин. А те, что были, на 95% приводились в движение мускульной силой, на 5% -- парус, исчезающе малое количество -- бегущая вода, и совсем отдельные экземпляры, паровые машины, пневматика. Что будет у людей через 2тыс лет после того, как у них появится возможность летать к другим звёздам, нельзя сейчас себе даже представить хоть с какой-нибудь вероятностью.
С другой строны, на 300-500 лет после начала колонизации можно обозначить хоть что-то. В 16в сэр Фрэнсис Бэкон не точно, но узнаваемо описывал технику 20в (вот, только летающих машин у него не было, а НИИ, лазеры, "Двигатели, работающие "на силе огня"" он уже описал, насколько это было можно при тогдашних представлениях о технике и мироздании).

От себя замечу, что может и не сумеем предугадать развитие человеческой техники пусть даже и на 300 лет. Но мы вполне можем представить, *какие* задачи придется решать человеку при колонизации звезд. То есть, постановку задачи сформулировать уже в наше время реально.

Это-то да, но с кем воюем-то? Вроде пришли к выводу что за 500 лет колония только-только разовьется. Откуда возьмется противник?
Я собственно к тому, что чтобы не было противоречия должен быть достаточно дешевый транспорт, в этих случаях за 500 лет можно перекидать кучу народа и груза. И развить колонии настолько, чтобы они могли задуматься о войне. Ну или брать чужих, но тут вообще фиг чего угадаешь :).

Ну так а когда началось освоение Америки? 500 лет всего назад. Из них первые лет 300 оно шло совершенно капельными перевозками. Парусниками. А потом лет 100 имело уже те формы, которые у нас описаны в "договорной сумме технологий". Корабли оборачивались за несколько недель и везли от тысячи тонн полезной нагрузки. В результате на 412 году с начала освоения (и лет через 100-120, после начала освоения по нашей "договорной сумме технологий") США стало мощнейшим и богатейшим государством нашей цивилизации. Каким и остаётся до сих пор.

Так что 200-300 лет с начала освоения для перспективного мира вполне себе вариант.

Теперь о том "с кем воюем".
Допустим воюют только люди между собой.
На 300-500 году освоения я вижу следующие варианты войн.
1. Воюют между собой крупные государства Земли. Но воюют за перспективные колонии в космосе.
2. Воюют космические колонии за отделение от метрополий-государств на Земле. При этом, конкуренты "наземных метрополий" оказывают сепаратистам политическую и экономическую поддрежку. Ну, вот как ов время войны з независимость США. Американская колония (слабонаселённая, неразвитая но перспективная) воевала с мощнейшей Англией, а главный конкурент Англии, Франция, по тихому США подддерживала деньгами и на дипломатическом поприще.
3. Воюют крупные отделившиеся колонии между собой и против "третьестепенных держав" на Земле, которые их хотят прибрать к рукам.
Поскольку пункты 1-3 никогда не приведут к возникновению ТОТАЛЬНЫХ войн, наподобие обеих мировых, а эти войны всегда будут носить "колониальный", ограниченный (по меркам держав на Земле) характер, появляется ещё два пункта.
4. Воюют мелкие субъекты. Крупные фирмы (Транс-национальные корпорации) между собой и крупные и "средние" колонии за рынки сбыта, ценные месторождения, торговые пути и т д. Война же ведётся ограниченными силами, так что даже у крупных компаний должно хватить денег, например, вооружить каперов.
5. Пиратская война. Бедные "средние" колонии могут сделать пиратство и каперство частью своей экономики. Они атакуют караваны и захватывают суда, а их противники, государства и фирмы с ними борятся.

Вот, примерно так это может выглядеть.
По-моему, логично.

Начал писать ответ, но случайно соскочло. коротко: по нашим условиям яхт вместимостью с поезд не меньше поездов.
Историк...

Броненосец - плита на пару кв.км. по другому никак. даже современные технологии спрячут за ним пару крейсеров.
2. Тогда не будет колоний.
Формирование планет на схожем положении в зоне жизни почти не имеет переменных. Имхо колонии будут напоминать Землю-матушку на разных этапах развития.
Земля стала такой только благодаря разумному виду. А если мы на Чужих забили, то так оно и будет.
Про это я говорил в масштабах государства.
:smexon: Евгеника сейчас имеет в своем распоряжении совсем другие технологии. Сейчас вполне реально вырастить новый вирус безо всяких частей уже существующих. Через 1000 лет дойдет до специализированных хищников. К тому же необязательно лезть в гены. Можно сделать нечто вроде гончих из "райлега"(да-да это фэнтези, но конкретно в этой части ничего невозможножного в принципе) - погнуть кости, подправить связки и напичкать имплантантами по уши. Все равно будет значительно круче рядового обывателя.
Рассы - те же породы. Кроме того этим никто серьезно не занимался.
Почему же?
Ты противоречишь сам себе.
По условию - да. А так смотря какой. Содержание можешь вычесть - на то есть роботы.
то это не государство.
Тогда откуда там независимое государство?
Третьесортное государство 5 тысячелетия не будет уступать Третьему Рейху, а у него было минимум два линкора за 10 лет построенно.
А 500летвперед - не катит.
Да скока повторять! 1000-2000 не меньше.

Предлагаю обговорить это в темме "США"

Но так за 500 лет тока 2-3 каждая сверхдержава и освоит.

Чтобы избежать непоняток предлагаю обговорить отдельно каждую из след. эпох
Космический ренесанс
Самое начало колонизации. Степень автоматизирования недостаточна для самостоятельного выполнения машиной сложных функций. Криосна нет. Точность прыжка - тысячи св. сек. Скорости внутри системы - до 0.0001 с.
Космическая колонизация.
Лет 500 от начала освоения. Колонизированно систем 10 двумя тремя державами. Т.пр. - сотни св. сек. Скорости внутри системы - до 0.001с.
Космический империализм.
Лет 1000 о.н.о. Колонизированны десятки систем несколькими державами. Т.пр - десятки св. сек. Скорости внутри системы - до 0.01с
Мегакосмический век
Тысячи лет о.н.о. Колонизированны сотни систем. Появились государства без земной метрополи. Машина может выполнить почти любую зарание запрограмированную операцию с незапрогенными заранее переменными. Т.пр. - несколько световых секунд Скорости внутри системы - до 0.01с
Гиперкосмический век.
9-10 тыс лет о.н.о. Колонизированны тысячи систем. Ощутимая часть колоний добилась независимости. Стран космического масштаба штук сто. Произошел контакт с внеземным разумом. Созданна система имплантантов или нечто вроде, делающая солдата сверчеловеком и стоящая вполне нормально. Для армий выведенны специальные генмод. животные. Антиматериальным реактором уже никго не удивишь. Ядерные реакции достаточно компактны и дешевы. Ноутбук размером с пуговку. Т.пр. - доли св.сек. Скорости внутри системы - до 0.1с.
Нановек
Десятки тысяч лет о.н.о. Все смелые мечты современности, осуществимые в принципе, воплощены в реальность. Заселенно полгалактики. Искуственный интелект перебирает триллионы вариантов и почти автономен. Т.пр. - десятки километров. Скорости внутри системы - до 0.(9)с. Хотя при такой точности прыжка роли это не играет.

Предлагаю обговорить их по очереди. Переменных, как видите, почти не осталось.

Про косм. ренесанс говорить нет смысла - воевать незачто.

Косм. колонизация - воевать негде, нечем, некому. Максимум - каперство и подавление сепаратистов. Атака планеты противника - возможно, но в случае разборки полем битвы станет в основном Земля, т.к. потенциал колоний невелик, а на Земле все столицы. Космические сражения будут являть собой скорее всего бои авианосцев, так как эфективное С-поле если и изобретут, то внедрить вряд ли успеют.

Косм. империализм - на этой стадии ожидается массовое введения С-полей и прочих систем эфективной защиты, линкоры достаточно живучи, чтобы отбить атаку авианосца, наверняка появились эфективные фрегаты. В связи с этим тактика космических боев будет приобретать обозначенный мной ранее вид. Но почти у всех государств столица по прежнему на Земле, хотя уже наверняка есть парочка колоний, за которые стоит повоевать. О чисто космических войнах говорить пока рановато.

Мегакосмический век - по сути только сейчас можно начать говорить о войне в космосе, не затрагивая войну на поверхности. Наверняка колонии, за которых стоит воевать, будут и много. Между двумя неземными государствами вполне могут начаться полномасштабные боевые действия тотального характера. Тактика - как я и говорил.
В связи с точностью прыжка вполне появится возможность выхода близко к планете (и быстрых перевозок). Поэтому оборона начинается в десяти световых секундах от плоскости элиптики системы - ближе покамест не выйти. Возможны флоты до тысяч, а, при нормальном соотношении транспорта и прикрытия это значит... Понятно что значит.

Гиперкосмический век - в связи с отсутствием государств, с расстоянием от столицы до границы менее двух световых лет, вполне возможны тотальные войны. Более того в любой войне у каждого крупного государства найдуться свои интересы. Выстраивается система международных отношений вроде 19 века. По моему именно тут наибольшее соответствие изначальной постановке темы.

Затрудняюсь говорить про нановек.

Значит так, Хомяк. До тех пор, пока ты мне сколько-нибудь логично не нарисуешь "сумму технологий через 2тыс лет после начала колонизации", я твою модель обсуждать не буду. Она пока заключается в том, что через 2тыс лет после начала колонизации техника будет почти такая же, как она есть сейчас, только её будет больше, и людей будет больше. А это неубедительно. Техника совершенно точно будет другая абсолютно. Скажи мне какая (причём так, чтобы я тебе поверил), тогда и поговорим. А пока -- мне просто неинтересно.
У тебя ляпов в этой схеме больше, чем толку.
1. Яхт вместимостью с поезд -- не бывает. Яхт, с грузооборотом как железные дороги, тоже не бывает. Откуда они у тебя такие возьмутся? На каких технологиях?
2. Космический корабль в виде плиты 2х2км и 50м в толщину будет весить чудовищно много (сомневаюсь, что всё человечества сейчас за год производит столько металла, чтобы хватило на этакую дурынду). И стоить зверски дорого. И в постройке будет кошмарно долог. Откуда ресурсы, люди, технологии и т д?
3. Экология -- это сумма условий существования. В том числе свет, влажность воздуха, состав воздуха и тяготение. У любой другой звезды экологические условия для человека будут совершенно точно тяжёлые просто потому, что человеческий глаз лучше всего способен видеть в спектре Солнца, а спектр чужой звезды совершенно точно не будет с ним совпадать. Тяготение планеты совершенно точно будет либо больше, либо меньше 1g под которое заточены кости, мышцы, вестибулярный аппарат человека, атмосфера любой другой планеты будет содержать либо больше, либо меньше азота, чем атмосфера Земли, а ведь наши органы дыхания присопосблены строго к азотной атмосфере, то же и с атмосферным давлением, то же и с более "тонкими" газами, чем азот и кислород. Эрго, по важнейшим экологическим показателям: освещённости, воздуху, тяготению любая планета не будет лучше Земли. Как они их за 2тыс лет терраформируют?
4. Евгеника. Я не сказал, "генетика", обрати внимание. Так вот, за 2,5 тыс лет существования евгеники, со времён Древнего Египта, ею серьёзно занимались десятки государств и сотни правителей и учёных. Никому не удалось ничего. Не продвинулась она даже ни на малейший шажок. Ты по-моему, ко всему путаешь евгенику (чисто биологическое направление) с робототехникой. Киборгами и прочим таким (имплантами, гормональными всякими раскачками) евгеника не занимается. В общем, разберись с этим тоже.
5. Почему ты считаешь, что через 2 тыс лет после начала колонизации не будет ни одного государства меньше 70млн жителей и с индустрией, дающей не меньше сотен миллиардов долларов ВВП в год как Рейх? Для меня совершенно неясно, почему не будет небольших самоуправляющихся поселений в несколько тысяч жителей в отдельных системах или даже на отдельных астероидах.

В общем, Хомяк, я твою модель без непротиворечивой картинки не вижу. А сам ты её мне пока не нарисовал. Так что пока я твои идеи не обсуждаю и не рассматриваю.

Космические яхты по определению класса почти такими вот будут.
Опять упор в вопрос цены. В любом случае крейсер за ним спрячется.
Планета земного типа не будет особо хуже могу разложить по полочкам, почему.
1. Первый этап - облака газа и пыли. Расположаться вещества в них в примерно одинаковом порядке по понятным причинам. Значит геология планеты будет похожа на земную.
2. Второй этап - формирование сфер. Поскольку желтые звезды примерно одинаковы, и вещества на одном и том же расстоянии примерно одинаково. Значит размеры будут примерно одинаковы.
3. Из 1 и 2 тяготения будут примерно одинаковы.
4. Кислорода в атмосфере первородный земли было мало. Если жизнь развилась хоть какая то - есть и оксигениум и нитрогениум в достаточных количествах и той же пропорции, так как при сходных изначальных условиях развитие пойдет примерно так же.
В связи с этим планеты земного типа возле желтых звезд(а их хватает) будут не сильно отличаться друг от друга.

Но есть же колонии! Значит, как-то.
Не совсем. Я их не разделяю, т.к. и то и другое у меня направленны на создание идеального солдата. А вывести наикрутейшую боевую породу собак нереально и без того и без другого.
Я рассматриваю лишь государства, влияющие на космическую политику. Заметь, "третьесортные" не значит "полнонулевые".

Сумма технологий мегакосмической эпохи... так сразу и не скажу, подумать надо. Выложу как только соберусь с мыслями.

Пока ее нет можно обсудить общие черты каждой эпохи и ренесанс-империалистическ. для которых все понятно.

"Космические яхты по определению класса почти такими вот будут."
Это, ты, по-твоему, объяснил?


А с экологией с этим твоей "В большей или меньшей степени" ты категорически неправ.
В полтора раза более высокое тяготение, это ведь и будет по космическим меркам "примерно то же".
Спектр, смещённый в фиолетовую сторону, и на 20% меньшая светимость звезды (если смотреть с поверхности планеты) -- это тоже в рамках твоих допусков "примерно то же самое у жёлтых звёзд".
Кислорода на Земле 250млн лет назад было 35-40% в атмосфере, а сейчас чуть больше, чем 20%. А 200млн лет назад и того не было. Это одна и та же планета у одной и той же звезды, заметь.
"В связи с этим планеты земного типа возле желтых звезд(а их хватает) будут не сильно отличаться друг от друга."
Конечно, по космическим меркам -- не сильно. От ситуации "сразу после глобальной термоядерной войны", до "почти нулевая влажность в пустыне, под ярким солнцем и 0,05% формальдегида в атмосфере, при тяготении в 1,8 земных и атмосферном давлении в три земных". Это всё в пределах "допусков".

А вывести отдельную породу людей, не привлекая генного материала других животных практически невозможно. Просто потому -- что всё человечество (вида Хомо Сапиенс Сапиенс) -- это потомки очень маленькой группы людей (не больше 10-15 особей), происходящих от одной женщины (и нескольких мужчин). Поэтому генетическое разнообразие во всём человечестве меньше, чем в стае из тридцати бабуинов или шимпанзе, кочующих сегодня по саванне. Это у собаки гены есть "те" и "эти", и их путём селекции или ещё как можно "поднимать". А у людей -- они все одинаковые. Именно поэтому разных пород людей в ближайшие тысяч двести лет естественным образом не предвидится. Знать надо такие вещи, раз о "селекции человечества" рассуждаешь.

Ну, что такое "субъект политики" ты тоже себе не представляешь, раз берёшь только "державы" в расчёт.

В общем, неубедителен ты.