Ключевым является слово "если". А вообще всё зависит от загруженности человека.

Vasex, хороший (не в смысле хвалебный, а в смысле полезный) парой слов не ограничится. А на 30 отзывов может банально не хватить времени.
Опять же, если самим авторам лень читать и комментить то, что написали их товарищи, почему авторы думают, что жюри будет в восторге от этой идеи? ))
Комментировать свой выбор и комментировать все подряд - не одно и то же.
Если организаторы позволят ограничится парой слов в диапазоне "УГ - очень неплохо", тогда да, никаких проблем )

Cveтлана, а полный разбор полетов с идейно-тематическим анализом и ловлей ошибок-опечаток это слишком роскошно. И требовать такого от жюри по всем рассказам вообще негуманно. Несколько строк с ключевыми моментами, из которых понятно, чего заслуживает в глазах конкретного арбитра та или иная работа - что-то большее будет доброй волей и царским подарком.

Обновила первопост, разместила там консенсус, к которому пришли, информацию о новой дате старта приема работ и изменениях судейского состава.

Еще что-нибудь обсуждать будем?

Я за то, чтобы обходились Объединёнными Силами Креатива и МирФа. И вообще, на неделю позже - это гуд. Я не думаю, что к мнению васькекса и нигвена вообще стоит прислушиваться: слишком уж у них субъективное восприятие рассказов, а ужасных рассказов - тем более.

Так же я за то, чтобы форумчане сами выбирали победителей. Силами как участников, так и жури.

Не ломайте систему, которую я с таким трудом создаю советами! Я вот считаю, что вообще не стоит прислушиваться к мнению большинства ни в каких случаях, со мной согласны все республиканцы, гг.

Жюри является проверенным способом - оно используется всюду, где нужна оценочная характеристика, в спортах аля фигурное катание, прыжки в воду, в творческих конкурсах, в квн! Голосование силами участников используется в Доме-2, тащемто.


Предложение номер сороктривосемнадцать:

Как насчет обязательных отзывов по схожему принципу с конкурсом Сто? Когда надо было писать не на все, а на свою группу, допустим, разбить на 5 групп по 5 рассказов, или сколько там получится. Так же разбить между жюри. Речь именно об отзывах, читать и оценивать трезво, я надеюсь, жюри будут всех.

так можно тогда и жюри по той же традиции оставить на второй тур

только все равно друзей будут продвигать)

Как раз для этого я причин не вижу -)

Al Bundy, т.е. если будет 3 группы рассказов, то ты хочешь жюри (допустим, 6 человек) разделить по двое на группу? одну группу оценивают 2 мальчика, другую 2 девочки, норм?
тут уже второй тур как-то поадекватней будет при такой самосудной системе.
например, по 3 лучших из каждой группы формируют 9 топовых работ, за которые потом и возьмутся жюри, подробно прокомментировав каждую из них.

Я же специально пояснил: разделение на группы только для написания отзывов. Оценивание и выбор лучших жюри делает среди всех работ. Просто более-менее развернутые отзывы пишет по группам, чтобы каждому в жюри надо было вместо 20 отзывов на все рассказы написать 5 на рассказы из своей группы. А прочитать, оценить и выбрать - из всех, разумеется.

Al Bundy, ясно. Типа жюри вместе напишут минимум по 1-2 отзыва на каждый рассказ, а выбирать будут из всех.
Но тогда надо сделать вот что: пускай они сначала выберут победителей, но до оглашения результатов после проделанного выбора ещё получат группу для комментирования. Это позволит им избежать соблазна выбирать ЛУЧШИХ НА СВОЙ ВЗГЛЯД только из комментируемой группы. Иначе они могут комментировать и выбирать рассказы только со своей группы. А если разделять жюри по группам ПОСЛЕ определения победителей (но перед оглашением результатов), это позволит избежать отлынивания с их стороны, вынуждая читать всё, а не только группу.
Вот такая система довольно надёжна.

И обязательные пункты в комментариях жюри: почему рассматриваемая работа ХУЖЕ топовых работ.

Ну да, да, весьма. Мне нра)

Единственное, результаты публике лучше открывать уже после. Кому там будут интересны отзывы, когда все уже решено. Для этого просто жюри посылает рез-ты своего голосования организатору конкурса, а организатор их держит у себя, пока жюри разбиваются на группы и активно пишут отзывы. Потом отзывы публикуются, потом результаты. Как-то так.

Такое ощущение, что обсуждение организации конкурса займет больше времени, чем сам конкурс.
И все равно будет в процессе куча недовольных и кричащих о сговоре)))
Техническая ветка Креатива тому подтверждение)))

да, я это подразумевал

Франка, присмотрись.

Это креативная традиция. Потом все мирятся и братаются.

Vasex, разумеется) Для жюри голосование тоже будет анонимным. Отзывы и комментарии от жюри опубликуем после подведения итогов первого тура.

А в тонкости распределения внутри жюри я сегодня вникнуть уже не в состоянии, извините)

Чтобы подстегнуть творческий процесс и заставить своего Муза выбраться из подвала, я бы всё-таки посоветовал обозначить какую-нибудь тему конкурсу. И судить будет проще, и раскрытие темы разными авторами будет читать интереснее. Я надеюсь...

Я резко против. Я за фристайл.

Т.е. только потому, что у тебя творческое несварение, ты хочешь всех осчастливить темой?

Мммм... Тут уже работа началась, по фристайлу... Что, переписывать теперь?

можно высший пилотаж: обозначить эту тему между участниками, как доп задание, доп пари, и валить всех, кто тему эту не раскроет в рассказе)))

Почти наверняка писать рассказ не буду, а вот поотзываться про рассказы, если не будет возражений, готов. В меру сил и возможности,конечно.

reco, ужасы сами по себе довольно сложный жанр. Еще и тем, что их уже написано и снято очень много. И что-то новое сказать, да хотя бы свежо подать уже известное это уже очень сложно. А если еще и сузить рамки, то риск получить эээ... унылое нечто, причем однотипное, возрастает многократно.

Вот тут я буду принципиальна, уж извините. Тема останется свободной.

ar_gus, это очень щедрое предложение, хе-хе) Уж от вас-то славословия политкорректности ради ожидать не приходится, и слов на ветер вы не бросаете. ;)

Ты уверена, что это рабочее положение? ИМХО, не будут они читать все рассказы чтобы выбрать дополнительно один. Предлагаю прибавить один как раз из зрительских симпатий.

Леди N., Нигвен поставил этот пункт обязательным условием. Хотя, возможно, оно было на случай предвзятого пользовательского голосования. И если уж мы отказались от пользовательского голосования, то оно не сыграет. Спрошу, ага)

Я за фристайл. Темы пусть для больших и более качественных конкурсов будут. :vile:

Друзья, тема конкурса - это толстый намёк автору, про что интересно написать, а не железные рамки, по которым пустили ток.

Нет, товарищи,свадьбытемы не будет. И что-то обсуждать смысла нет)

Как это не железные, если не раскрытие тема - автоматическая дисквалификация...

Джунши
Дружище, у меня такого давно не бывает, я просто сажусь и пишу. Смысл был в том, что при "толстом намеке автору" лично у меня возникают интересные идеи, а потом еще интереснее читать, как это повернули другие. Пост получился немного провокационным, не подумал, что многие уже начали писать, или достали чего из загашника. Сразу паника какая-то резкая получилась)
Судя по различным прошлым конкурсам жюри и читатели чрезвычайно либерально относятся к данному недочету, никого пока за данный грех не дисквалифицировали.

Franka
Дорогая, я же не настаивал. Фиг с ним, распишемся просто и всё)) (каламбурчик))

Franka
Всё понял, заявляю о своем участии в конкурсе, ушел писать, правда с Джоном Китсом сравнюсь едва ли...

А если будет менее пятнадцати тыщ знаков, то примите или как? Ну, ужосы там, психологизм, страхи страшные и прочие питательные вещи точно будут.

Это выдержка из прошлого конкурса. Думаю, в этом году правила не сильно изменились.

Ужастики 2011
Ужастики 2012
Ужастики 2013
я тоже за 50000 знаков с пробелами!
не хочется миниатюру присылать
и, как показывает практика, хреновые рассказы обычно не пишутся большими, так что большие рассказы - это в основном наиболее проработанные работы конкурсов


не надо оконсоливать конкурс для креативцев

Пятидесяти тысяч знаков не будет. Или же не будет жюри из Даркера. Потому что объемы уже оговорены. Точка.

Нигвен, список жюри из даркера должен быть оглашён до начала приёма работ. Точка.

Нет, товарищи, будет 30000 знаков. Независимо от Даркера.
Оглашение состава жюри из Даркера до приема работ поддерживаю категорически.

Последнее китайское предупреждение для желающих пофлудить и початиться в оргтеме. Третьего предупреждения не будет.

Состав жюри:
Михаил Парфенов -- главред журнала.
Александр Подольский — главный редактор журнала DARKER, писатель, журналист.
Владислав Женевский — литературный редактор журнала DARKER, писатель, критик, переводчик.
Ирина Гвозденко — редактор раздела «Кино» в журнале DARKER, журналист, переводчик.
Василий Рузаков — музыкальный редактор журнала DARKER, журналист, переводчик, музыкант.
Сергей Крикун — редактор «Арт» раздела DARKER, художник, писатель, переводчик.
Илья Пивоваров — редактор игрового раздела DARKER, журналист, музыкант.

Собственно, сам журнал.
То есть будет весь редакторский состав.

Красота :) Только я никого не знаю :)
Но если всё так замечательно, то возникает вопрос… Жюри верховное, жюри промежуточное, да ещё самосуд. Нужна ли такая матрёшка?
Я бы на месте промежуточного жюри вообще огорчился и разочаровался относительно целесообразности участия. Вроде и пригласили, а вроде и незачем.
Всё-таки какое-то звено тут лишнее.
Хотя, Даркеры как согласились так и свинтить могут. Завсегда.

Гугл в помощь.
Самосуда не будет.
По себе не судят.

Как минимум Крикун писал в МФ, тут должны многие его вспомнить. :smile:

Нигвен, этих всех надо приплюсовать к жюри у Франки в первом посте? Не многовато ли?

Вы вообще читаете верхний пост? Жюри Франки судит все рассказы. Судит первый тур. Жюри Даркера оценивает 4-5 рассказов-финалистов. Второй тур.

Нигвен, возможность публикации в даркере? просто уточняю.

Что ещё хотел спросить. Форумчане вообще никак и ничего не судят? Ну, кроме тех богоподобных созданий, что каким-то чудом проникли в жюри первого тура?

Элвенлорд Гримуар, формучане выбирают приз зрительских симпатий. Я придумаю награду.

Первопост обновила.

Как судья конкурса и человек, сведущий в жанре, хотел бы участникам кое-что посоветовать: не ударяйтесь в штампы. Если вы считаете, что маньяк с бензопилой, зомби, демоны, экзорцисты круто, то спешу вас огорчить. Чаще всего подобные темы рассмотреть по-новому очень сложно. Но и не стоит ударяться в чернуху. Бьющий детей отец-алкоголик и соседка-некрофилка – те же самые штампы. Об этом попросту глупо писать, если выбранный жанр не сатира. Ищите новые идеи, новые взгляды на привычные вещи. Второй совет: вычитывайте текст. Даже не так: вычитывайте, а потом вычитывайте, вычитывайте, вычитывайте, вычитывайте рассказ. А потом перепишите заново. И еще раз. Не вбрасывайте на конкурс сырую вещь. Третий совет: старайтесь написать рассказ как можно быстрее для того, чтобы больше времени оставить на вычитку. Писать по 100 слов день – моветон. Ничего хорошего из этой затеи не выйдет. И всем удачи на конкурсе!

Именно возможность.

Как судья конкурса, я бы посоветовал слабо ориентирующимся в жанре начать со штампов. Их проработки и оригинального виденья кллассических схем.
Я бы посоветовал вам, дорогие участники, не отсылать ваши нетленки с пылу, с жару, а править текст хотя бы три раза.


И не упустите ее, как упустил я =)

Соглашусь с предыдущими ораторами, а от себя добавлю, по опыту многочисленных и самых разных конкурсов прошлых лет, что сырые тексты со штампами будят в рецензентах инстинкты разрушителя. С плачевными последствиями для работы.

Уважайте своих читателей, дамы и господа.

Franka, а можно ли являться соавтором двух разных работ на конкурсе. есть такая возможность, но уже в одном проекте участвующий. (Не пинать за лень!) Предлагают второй. не хочу подводить. если снимут вдруг...

Седой, если СОВСЕМ честно, лично мне идея соавторских работ не нравится в принципе. Но запрещать не буду и в жюри не участвую, так что это ни на то не повлияет. Однако, не больше одной соавторской работы на человека. Если человек берется соавторстовать, то пусть не двурушничает. ;)

Кстати, при выкладке не буду указывать, есть ли среди работ соавторские и есть есть, то которые.

У меня одно пожелание для участников: отрешитесь от паразитирования на детях. Соблазн весьма велик, но... не идите легким путем. Пожалуйста.

чёрт(
скомкал идею и выкинул в мусорку

конечно, это только фон, но вот ваше акцентирование(

мда... а вот дети меня реально пугают. Те самые... которые в мистических фильмах.

Идея была не Юлечка, конечно. Но... Они не были боги, Откуда им знать про добро и зло? (с) Ладно, ф топпку!..

на самом то деле. Про детей, думаю, писать можно. Ведь это только один из... ээээ членов жюри высказалась.

pankor, на внеконкурс если только)))

почему же? разве "не писать про детей!" есть условиях конкурса?

с прошедшими праздниками девушек))
а это что за рамки? вроде решили, что ужастики без предела?
первая сцена в "ходячих мертвецах", раставляющая все точки под знаками вопроса о характере сериала - пристрелили восставший мертвец маленькой девочки, прижимающий плюшевого мишку.
ребята, маякните ссылочкой на ваши, на ваш взгляд, сильные рассказы. в качестве ориентира. ведь конкурсантам необходимо написать лучше членов жюри, дабы поиметь ваше снисхождение.

печалька, если добрые посиделки "у костра со страшными историями" превратятся в кретивный бред. и самое страшное в конкурсе станут граммнаци.
я, как читатель, жду хороших историй. забейте на жюри!!!

Грамманаци не помешали бы ни в одном конкурсе. Я не жюри, но с их пожеланиями тщательной вычитки соглашусь. Иной раз авторы не дружат даже с вордовским спеллчеком.