Watch on YouTube

Уважаемые господа КРИТИКИ! Не тратьте время попусту! Очень жду отзыв с оргиями с тапками ли, уж какой дадут!:popcorn:
Всегда ваша, Синяя. Рассказ "Вуко" группа С

Фекла, а Вы в моей группе! Постараюсь заглянуть, если не сегодня, то завтра точно. Оргии и тапки не обещаю, все от рассказа зависит:smile:, но если повод будет - это всегда, пожалуйста! Можно даже и танком проехаться:tongue:

Главное, чтобы бы без обид потом:smile:

какие обиды?! Я сюда учиться пришла, а не ромашки собирать:smile:

во второй раз напрашиваюсь, поскольку в прошлый раз проигнорировали :(

Олег Мостицкий - Колониальные войны International

Олег, если Вы ко мне... Я честно распечатала, лежит дома. Пока сосредоточилась на своей группе, но загляну обязательно:) Извините:)

как я понял, концепция "приемной" в том, что кто угодно может заглянуть... но раз вы отозвались, пусть будет к вам :)

Не беспокойтесь, от меня обязательно огребете до окончания первого тура.

Будет отзыв, не извольте сумлеваться.

Разобрана очередная порция рассказов:

Noir - Чёрное солнце
Олег Мостицкий - Колониальные войны International
Вадим Михельсон - Бесноватые
Унылая Депрессия - Отшельник
Рута Пента - Даже если отвернется от тебя...
Barsik - Семейная ссора

Цитата дня:

"Винтовки стреляют в радиусе сорока пяти градусов" ("Колониальные войны International")

Обработана очередная порция рассказов:

selena magic - Атолл
Koshka9 - Притча старого монаха
Haruspex - Myrmicon
Антон Богатырёв - Никто для Своих , герой для Чужих
Mila Bushman - Однажды в Крыгле…
Желтый - Лошадиная смерть и железная змея

Цитаты дня (лучшую выбирайте сами):

"Это съедало меня из нутрии"
"Все знают, что царь Владимир еще тот кабель"
("Однажды в Крыгле")

"Артиллерийское орудие МиГа выдала очередь по корпусу объекта"
("Никто для Своих, герой для Чужих")

Уважаемые критики, сможете ли просмотреть мой текст Копылов Алексей - Античная ночь.

Получили свое еще пять текстов%

BabyShrooms - Мой милый знакомый
griphon - Легенды Белой Пустыни
Шмыга - Мастер Сообщающихся Сосудов
Альтазир - Трилемма Бострома
Дмитрий Белковский - В интернете кто-то не прав

На сей раз никакого особого улова - ни по цитатам, ни по качеству. :(


Azesm

Поставил ваш текст в очередь. Возможно, руки дойдут.

Lotto, думаю я гляну ваш текст, что бы уж всё получили своё. Но это сразу, как у меня до него дойдут руки, так что придется обождать.

Получили по заслугам оставшиеся участники группы В:

Алексей Мельник - Православный полтергейст
Эдвард Каллен - Точка невозврата
Дельфин - Наше дело правое
ЛюдаЕдочка - Реверсина
Отец Никодим - Семь Джонов (почти Рождественская сказка)

Осталось проголосовать...


Reistlin

Не беспокойтесь, я не навязываюсь. ;)

Когда-то на "Азимуте" (не знаю, как сейчас) была игра в Огров. Анонимные критики, известные только организаторам, "огрызали" рассказы. После игры имена Огров раскрывались, если они того желали.
Один Огр был очень жестким, один был объективным, или двое уже не помню, а был еще самый почетный - добрый Огр или Догр. Его задача состояла в том, чтобы даже в самом графоманском и ужасном тексте найти нечто ценное. Обычно к нему прибегали избитые в кровь авторы, и он их утешал... Все кто бывал Огром потом говорили, что обхаять рассказ - это легко. Объективно его оценить - уже труднее, т.е. удержаться на грани объективности и не скатиться в голый субъективизм. А вот найти доброе слово - не каждому дано.
Поэтому должность Догра и была почетной, и мало кто на нее соглашался.
Кстати, Огры огрызали лишь те рассказы, которые были в игре.
За огрызание не игровых рассказов огры получали минусовые баллы.

К чему я это? К тому, что некоторым нашим критикам не стоит забывать об объективности. Кроме того, авторы, не подавшие здесь заявку на огрызание, как бы не нуждаются в огрызании своих рассказов. Особенно если критик играет в жесткого дикого Огра.
Кстати, Догр мог огрызать и не игровые рассказы :) ему, как Догру, за доброе слово баллы прибавлялись. Должно же хоть где-то добро награждаться.

Со всем уважением,
надеюсь мой пост будет понят правильно.

p.s. и это не заявка от меня на критику рассказа. Там уже все сказали, и многое повторили не по одному разу. За что всем спасибо :)
p.s.2 написалось после прочтения некоторых огрызов, кстати не моего рассказа.
p.s.3 радует то, что большинство наших критиков (за некоторым досадным исключением, или лучше сказать недоразумением) не играют в злых Огров. А исполняют нормально обязанности критика. За это тоже спасибо. :)

Все, проголосовал. В нижних частях списков пришлось насиловать себя с особой жестокостью, но никуда не деться...


Лучший критик:

Mike The
(спасибо за комментарий к моему рассказу насчет языка - оказалось полезным, правда, совсем в другом месте)


griphon

> К тому, что некоторым нашим критикам не стоит забывать об объективности

А можно имена озвучить?

Лотто, ай яй яй так делать. Нехорошо рассекречивать бюллетени. пусть автор томятся в ожидаии до самого объявления результатов первого тура. На этом конкурсе бюллетени вывешиваются только после второго тура, чтобы не влиять на объективность голосующих. уберите пожалуйста ваш пост

Уши_чекиста

> Нехорошо рассекречивать бюллетени

Заранее предупреждать нужно. Кроме того, все авторы и так осведомлены о моей оценке.

Но лучшего критика таки оставляю.

авторы-то в курсе. Но у кого хватит терпения сидеть и вычислять ваш топ? думаю, проще дождаться супер-шоу )

Уши_чекиста

Ладно, пусть томятся. :)

Интересно. Я бы предложила стыбрить поиграть и вернуть, слегка подкорректировав под Креатив.

Cveтлана, понравилась идея? Я тоже думаю, что ее можно, немного переиначив, приспособить для Креатива :)

Идея, действительно, интересная. Осталось только понять, как приспособить. И можно попробовать запустить со второго тура.

Но есть вопрос: а у кого-то есть желание участвовать в качестве Оргов? А авторам это нужно?

Я бы предложила оставить только добрых Огров. Злобных тут и так достаточно. И не обязательно соблюдать анонимность.

Лучше такие вещи на Блице опробывать.

Поскольку оглашение итогов и второй тур откладываются, я решил пройтись пока по текстам авторов, явно это запросивших в данной ветке. Итак, расстреляны следующие тексты:

Алексей Копылов - Античная ночь
Гранж - Нечисть
Night Shadow - Пепел
Семен Ключевский - Вши
Ранго Витальев - Однажды в Новом Плимуте

Цитата дня: ""вечерний свет положил его тощую тень на дом" ("Нечисть")

Ахахаха, свет положил тень, да еще на дом, ой не могу, какая ржака!

Тень просил заглянуть к нему критиков, а не расстрельную команду, во главе с ЕГО ВЕЛИКОЛЕПИЕМ LOTTO, так что не стоило себя утруждать.

Ночная Тень, бываетЪ
я вообще, кроме читателей ни кого не ждал

Lotto негодяй, возмущению нашему нет предела!

Нет, Гранж, всё очень легко объяснить. Если опустить всё тексты, мы получим победителя. Думаю, понятно кто им будет. Разумеется единственный кого не успели очернить. Ну, а если с голосованием лажа выйдет, можно всегда сказать, что никто просто не смог оценить таланта мастера. Столь бездарны были конкуренты. Я, к слову тоже ъотел оценить мастера, но не смог. Заснул на первом листе. Наверное в этом и заключается высокое искуство (тут нет опечатки, просто искусством назвать язык не повернулся).

ООО! У меня бессонницца! Где, где этот чудо-текст?
Ссыль в студию!

а мне понравился его рассказ. Но вот ему не понравился мой, хе. Такая вот невзаимная любовь, ке.
Классно разбомбил, ничего не могу сказать. Без иронии. Бомбёжка - это всегда опыт.

Ранго, критиковать всегда проще, чем писать. Доказанный факт. Пиши - из тебя еще может выйти толк;)

Закончил с группой... Так что, если кто хочет получить копытом отзыв от единорога - пишите в личку...

А вот копытом хочу. Даже если будет больно )

Ранго, его рассказ ничего общего с литературой не имеет. Красивая, местами, а местами снотворная, поделка ни о чем.
Здесь у многих не получается, и у меня в том числе. Но этот автор написал именно то, что хотел, и он уверен, что получился шедевр.
Дело даже не в различиях полов, которые автор видит, но игнорирует (хотя, назвать в рассказе клитор половым членом, просто потому что слово "клитор" не нравится, это сильно). Дело в том, что он даже не вложился в рассказ. И так схавают.
Если этот рассказ выйдет в финал, то это будет страшно. Ведь "Креатив" - единственный в сети конкурс, где начинающие авторы учатся писать. Успех этого рассказа будет означать, что на следующем конкурсе все, желающие успеха, будут стряпать такие вот дешевые пельмени.
И тогда читать здесь будет нечего.
Сорри за надоедливость, но пепел Клааса...

Продолжаем препарировать тексты самонапросившихся. Подвергнуты вивиссекции:

Gorhur - Гонщики
Дмитрий Шиллс - Механика отношений
Дмитрий Шиллс - Шаг в сторону
Дмитрий Шиллс - Капсула времени
Сирж Де`Реш - Это наш мир!

Цитата дня: "Вымученное выражение лица сильно преображал живой блеск в глазах" ("Шаг в сторону")


jadiella

> его рассказ ничего общего с литературой не имеет. Красивая, местами, а местами снотворная, поделка ни о чем.

Разумеется. "Незнайка на Луне" - вот образец научной точности и проработки персонажей! :lol:


Ночная Тень

> Если опустить всё тексты, мы получим победителя. Думаю, понятно кто им будет.

Да-да. Особенно с учетом того, что половина рассмотренных мной рассказов в другой группе, статус второй половины пока не определен, а отрицательные баллы на конкурсе вообще не предусмотрены. Сударь (или сударыня), вы просто образец логики! Декарт от зависти в гробу переворачивается.

И, разумеется, победа на этом конкурсе - это единственный для меня свет в окошке. Ради нее я на все готов! Даже кровь христианских младенцев пить. :vile:


Ранго

> Классно разбомбил, ничего не могу сказать. Без иронии. Бомбёжка - это всегда опыт.

Кто жалеет розгу, тот портит ребенка. Сорри, но я стараюсь читать тексты, абстрагируясь от персоналий. И критикую я текст, не автора.

А что там не так с персонажами? У них, вроде, море солью и йодом не пахнет. А еще там огнестрельное оружие имеет отдачу.

Забавно, Евгений, но при всём при этом, пос,ледним досталось именно рассказам из вашей группы, и как раз под финал голосования, когда сомневающиеся авторы всё ещё думают над выбором. Это так, небольшое наблюдение. Лучше бы вы вообще промолчали, а то вдуг некоторые воспримут это как попытку оправдаться.

Неправда, многочисленные видеоигры опровергли сей факт, как недостоверный

:lol::good:

Тов. Лоттош отжигает. Если будет время, загляните ко мне.

jadiella

> А что там не так с персонажами?

Да все так - для детей десятилетнего возраста, на которых книжки Носова рассчитаны. :lol:

> А еще там огнестрельное оружие имеет отдачу

Да-да, причем способную отправить человека в кругосветное путешествие (каковой факт вас, видимо, и вдохновил на критику). А у меня оружие отдачи не имеет, видимо. Вы это совершенно точно поняли телепатическим методом.

Скажите, вы принципиально оффтопите здесь, чтобы не обсуждать текст в отведенной для него теме? Или в теме неинтересно, потому что красоваться не перед кем?


Сэр Рыцарь

> при всём при этом, пос,ледним досталось именно рассказам из вашей группы, и как раз под финал голосования, когда сомневающиеся авторы всё ещё думают над выбором

Вы читать умеете? Правила, например? В них еще неделю назад было четко написано: голосование до шестого февраля включительно.

Кстати, вам не кажется, что такого рода попытки следует совершать в начале тура, а не после его окончания, чтобы повлиять не только на "сомневающихся авторов"? Или вы мне приписываете глубочайшее коварство параллельно с идиотизмом? Спасибо, я вас тоже очень люблю.

Скажите, а тот факт, что в моем обзоре уже полсотни рассказов, вас тоже ни на какие мысли не наводит?

> Лучше бы вы вообще промолчали, а то вдуг некоторые воспримут это как попытку оправдаться.

Разумеется, лучше промолчать, чтобы вы сотоварищи могли безвозбранно поливать меня помоями любым доступным вам способом. Что вы, что ваш коллега jadiella - как же вам не нравится, когда объект наезда огрызается! Весь кайф портится, ага? :lol:


Джунши

ОК, загляну, если время будет.

Lotto, в том то и дело, что вы огрызаетесь и не более того. А про правила прям насмешили. Сегодня последний день, а не шестого. Так что кто тут неправ? И какого дьявола вы вообще отвечаете тем, кто на ваш взгляд, сознательно очерняет деяния ваши. Да и так ли это. Про Джадиеллу не скажу, уж очень плохо его знаю, но Рыцарь в гонениях на кого бы то ни было, никогда замечен не был. И если мне память не изменяет, вы говорили, что пришли сюда не для того, чтобы спорить, а для того, чтобы оценивать рассказы. Вот и оценивайте, а не занимайтесь глупыми разборками. Вы же не тролль в самом деле.

Ночная Тень

> в том то и дело, что вы огрызаетесь и не более того

Сударь, а в чем здесь ваша печаль?

> И какого дьявола вы вообще отвечаете тем, кто на ваш взгляд, сознательно очерняет деяния ваши.

Вы забыли добавить "каррамба!" :lol:

> И если мне память не изменяет, вы говорили, что пришли сюда не для того, чтобы спорить, а для того, чтобы оценивать рассказы

Боюсь, сударь, она вам изменяет, и еще как...

Лотто, я бы мог продолжить эту милую игру, которая наверняка бы закончилась вашим баном, но мне и без это есть чем занятся. Так что доброго вечера)

Пол сотни, круто. Демьян, у нас тут памятник не завалялся, срочно поставить надо?
Ладно, мне этот флуд надоел.

Ребята, что вы творите-то? Даже забавно со стороны смотреть, право слово.

Лично я мог бы поспорить с третью замечаний Lotto касательно разбираемых текстов. А может и с большим количеством. Но это, пардоньте, разбор текста, а не автора или критика. Зачем распаляться? Вон, Lotto уже практически в масонстве обвинили.

Подобные замечания - это ведь проблемы рассказа, а не критика. Тут два варианта действий: либо вылизывать текст так, чтобы прицепиться нельзя было принципиально, либо сразу решить, что часть аудитории как читатели неинтересна. И просто на них не ориентироваться.

А Евгению за отзывы спасибо. Хоть до меня так и не добрались.

Алексей, вы правы, но есть одно но. Практически на любое замечание к его критике, Lotto, реагирует так же как некоторые авторы на замечания относительно своего текста. В конечном итоге, он просто скатывается к наездам на автора. Думается критик себе подобного позволять не должен. Lotto хочет, что бы его отзывы принимались на веру и не оспаривались. Пусть так, но зачем тогда вообще перепалки с авторами. Вас, к примеру, в подобных действиях я никогда не замечал. То что человек тратит время и дает свои отзывы это замечательно. Вне зависимости от того нравятся ли они большинству или нет, но ведь это не повод общаться с авторами с пренебрежением. Достаточно взглянуть на его вразы в этой теме. Экзикуция, расчленение и в том же духе. Он изначально идет в темы "резать" авторов? У меня сложилось такое мнение. Если автор должен уважать критика, то почему критик не должен уважать автора? Дальше обсуждать это смысла нет.

Да ладно... "Креатив" обретает очертания функционального организма. Где не только сердце, лёгкие и мозги, а ещё и клоака. Есть шанс на успешное выживание...

Халк, Креатив тем и был хорош, что без клоаки. Ругань была. Но не серьезная. Зачастую всё возвращалось на круги своя, забывалось и становилось историей. Помню на своём пеервом Креативе с Ушами сцепился. Потом узнал человека, понял его, его позицию. Вопросы отпали. Иной раз даже полезно получить жесткий отзыв, он закаляет, но автор воспримит его лишь в том случае, если критик с уважением относится к автору. Я всегда стоял на этой позиции. Та же Кошка разнесла мой рассказ. И по делу. Но сделала она это так, что даже мысли плохой в её адрес не возникло. На этом же Креативе появилось много критиков, цели которых мне не ясны. Они ищут спора, а иной раз и открытого конфликта. Они насаждают своё мнение, возводя его в истину. Это мне не нравится.

Сэр Рыцарь! Я не спорю - это почти идеальная ситуация. Приходят идеальные критики, оставляют идеальные отзывы, идеальные авторы выносят идеальные полезности. Картинка... А потом приходит один (не Один) или два... Иногда три. Четыре - уже перебор. И сносит к чертям собачьим устоявшуюся структуру. Не сознательно, а походя. И это тоже нормально. Потому как дефекация, хоть и периодический процесс, а постоянную времени имеет заметно большую, нежели дыхание. Но она тоже нужна. Периодически. Чтобы можно было понять, чем живёшь, а от чего избавляешься.

Я думала, у меня мнительность началась и паранойя. И я вижу белое черным, а черное - белым. И неправильно понимаю происходящее.
Нет, оказывается. Вот еще человек, который тоже недоумевает по этому поводу.
Что ж.. паранойя не заразна, не так ли? :smile: значит, есть некоторые проблемы у отдельных личностей с объективизмом. :facepalm:

Ну только разве ). Хотя я и сам, несмотря на мои юные годы ), знаю что есть гуд, а что есть бэд.
Грифончик, если паранойя и зараза, то я источник и разносчик )))

Ткните на количество постов. Выскочит окно со статистикой. Я на втором месте по количеству постов в вашей теме. Сразу после вас.
Только вы не читаете, что я пишу. Начинаете истерить. У меня от этого делается скука, и я ухожу. Вот сейчас снова сделалась.
Почему обвиняете меня оффтопике? Разве это не приемная критиков? Общаюсь с критиком, а по отношению к его рассказу сам таковым выступаю.
Ох, Ночная Тень, так меня еще не обзывали. Обычно зовут Джад. Я себя называю Джадиелла. Но красивее всего говорят англоязычные дамы. У них получается такое эротичное Джэдийелла.

У каждого из нас свой обьективизм. У вас один, у Lotto другой, у меня третий. Не экстраполируйте негативную критику с текста на себя - ведь там же, так подозреваю, нет отдельных наездов на личность, возраст и т.п.

Тень извиняется, он не специально. Джад будет нормально?

Ого... забавно-забавно. Первый раз слышу, что объективизм у каждого свой собственный. По-моему он в этом случае называется субъективизмом.
Вы про что, вообще? Я где-то сказала что-то про свой рассказ?? Про себя? Я ник Лотто в этой ветке назвала? Вы что, его фейк, что начинаете примерять одежку не по росту?
Если я говорю об объективизме, значит я имею ввиду именно объективизм, а не субъективизм. Так вот, прочитав отзывы НЕКОТОРЫХ критиков на рассказы Креатива (на многие рассказы), пришла к мнению, что эти самые НЕКОТОРЫЕ критики, а не один Лотто, грешат против объективизма.
Еще вопросы?

Вполне. Это покрытое славой гладское имя. А вот это уже, блин, действительно оффтопик. Предупреждение? Или просто пост удалят?