Во-первых, хотелось бы узнать, какими путями докатился до Литкреатива?

Путь был не примечательный. Изначально пришел на Царкон, когда тот был уже на последнем издыхании. Но в нем так и не поучаствовал.
Тем не менее, на сайте зарегился и попал в рассылку будущего Креатива. На N-ой волне рассылки решил попробовать себя на конкурсе.

Расскажи историю создания ник-нейма, что он означает для тебя?

Хех. Ну вообще этот ник-нейм (в англ. варианте Junshi) дословно переводится с японского как: самоубийство самурая после смерти своего господина. Что он значит для меня? Ну, я любитель азиатской культуры, хотя сейчас таких любителей развелось немало. Поэтому что он значит, можешь догадаться сам. :)

Помимо увлечений азиатской культурой и литературой, что ты ещё можешь рассказать о человеке, который скрывается за этим ником?

Из интересов: увлекаюсь еще историей (в основном античной), политикой (на уровне мировых процессов). Ну а так: работаю, не женат, не состоял, не привлекался. Стандартный набор.

Что именно привлекает в истории античного периода?

Я вообще любитель древности. Особенно древности восточной. Здесь имеется в виду античность в значении "Древность". Почему? Ну, вот вызывает она у меня некий извращенный интерес. Древние храмы, покрытые вязью иероглифов, правители, которые равнялись богам. Интересный период, где каждая страна была отдельным миром. Многое можно почерпнуть.

Раз уж затронули вопрос истории, то хотелось бы вернуться к вопросу о дебюте на Креативе. Что побудило попробовать свои силы? Тема, атмосфера, рассказы финалистов предыдущих конкурсов?

Когда я только зарегистрировался на Царконе (изначально-то я в нем собирался принять участие), был забавный эпизод. Я ткнул первый же попавшийся рассказ и прочитал первую же фразу: "Сталин открыл глаза и огляделся". Эта фраза меня так шокировала, что я закрыл страницу и больше никогда не заходил на Царкон. Но потом были рассылки Креатива.

Что побудило попробовать свои силы?

Честно говоря, сначала я не рассматривал Креатив как серьезный конкурс, поскольку в первых Креативах было слишком мало участников. Но потом решил попробовать и с удивлением обнаружил, что очень даже понравился (хотя первый же мой рассказ был ужаснейший). И понравился именно состав участников, критика не на уровне понравилось/не понравилось, а подробная, то, что все участники довольно разные по возрасту и характеру, но одновременно дружные (что дает конкурсу большое количество «степеней свободы», если ты понимаешь). На других конкурсах обычно ситуация более плачевная...

То есть до того, как попасть на Креатив, у тебя уже был опыт участия в литературных конкурсах?

Не слишком большой. Сам конкурс называть не буду, но опыт там был не особенно удачный.

Как родилось желание писать?

Спрашивать такие вещи у графомана бессмысленно. Желание писать это один из видов творчества. А склонность к творчеству обычно, либо есть, либо нет (как по мне, так это признак интроверсии). Другое дело, что желание именно писать, это такая вещь, до которой надо (пафосно выражаясь) дорасти. Не все творческие люди уходят именно в бумагомарание.

Какие-то ещё формы творческих порывов за собой замечал? Игра на ложках, оригами?

В детстве я неплохо рисовал, но забросил. Музыкой никогда не увлекался. Ролевые игры сойдут за порыв? Еще люблю заниматься такой вещью как "конструирование миров". А потом в рассказах использую заготовки.

На "конструировании миров" можно остановиться поподробнее? Что это за явление?

Не то, чтобы это какое-то явление. Просто интересно подчас придумывать какой-нибудь мир, смотреть каким бы он был, посади его в реальные условия и насели реальными людьми. Думаю многие из пишущих фантастику этим болеют.

Детальное продумывание антуража больше подходит для крупной формы. Не тесно в рамках рассказа?

Тесно, а что делать. Крупная форма это вещь... э-м, далекого будущего. Но в рассказ в принципе можно запихнуть мир, просто это нужно грамотно сделать.

Одной из особенностей Креатива являются блиц-конкурсы, на которых ограничен не только объем, но и срок. А последний блиц выделился ещё и обязательным соавтором. Какие остались впечатления от соавторского блица?

Кхэм, неожиданный вопрос. Дело в том, что соавторства как такового не получилось. Мы с соавтором оказались слишком разными в плане видения будущего рассказа и почти сразу решили, что пишем отдельно, а потом правим рассказы друг друга (скажу прямо, правка была относительной...).
Нет, тут дело не в том, что у меня были какие-то там высокие требования или что-то подобное. Просто мой соавтор с самого начала решил писать шуточный стеб, в котором я смысла не видел. Поэтому мы просто не сошлись.

До этого был опыт написания текста в паре? Какое вообще отношение к соавторству?

Отношение нормально, но опыта никакого не было.

Люди начинающие писать, чаще всего увлечены литературой, в первую очередь, как читатели. Какая книга пробудила в тебе жажду к чтению?

В детстве я читал очень много, но естественно только детскую литературу. Потом был некоторый период спада. А затем все началось с Толкина...

Если вкратце, то, как выглядела дальнейшая эволюция предпочтений?

Фантастика с постепенным переходом в твердую. В фентези я быстро разочаровался, хотя читал несколько сильных вещей в этом жанре, но потом просто надоело вылавливать что-то стоящее из моря сам знаешь чего. Из твердой, конечно, люблю американскую классику. Нашу классику фантастики читал мало.

Из недавно прочитанного, что оставило наибольшее впечатление?

Сложно сказать. Наверно "Умирающий свет" Мартина (навскидку). Неплохая штука.

Вернёмся к твоей ипостаси писателя. Спецификой литературных конкурсов является наличие обратной связи – читатели по свежим следам могут рассказать автору о своих впечатлениях от прочитанного. Как ты относишься к критике?

Хорошо. Люблю критику в любом ее виде. Принимаю тоже любую. Тут Креатив выгодно отличается от других конкурсов. На многих критика бывает только на уровне понравилось/не понравилось. На других она вообще изгоняется как "критиканство" (сам видел). А у Креатива есть такая вещь как Порука. Есть постоянные развернутые отзывы некоторых участников. Да и вообще сетевые конкурсы без критики смысла не имеют.

Что для тебя важнее, найти золотую середину, при которой рассказ понравится максимальному числу читателей, или же постараться максимально передать своё индивидуальное видение?

Ну, надо писать то, что будут читать. Иначе придется писать в стол. Пытаться понравится всем, конечно, бессмысленно, (тогда рассказ будет противоречить сам себе) но все-таки лучше ориентироваться на вкусы читателей, чем только на собственное видение. Иначе, как уже говорил, придется писать для себя и нескольких друзей.

Конкурсное условие писать на заданную тему – ограничение или стимул? И какая тема была наиболее «твоей»?

Пишут на заданную тему обычно из спортивного интереса. Ну и затем, чтобы увидеть на конкурсе только свежее. Поэтому скорее стимул. (Хотя сам я регулярно подгоняю старые задумки под тему...)
Из любимых тем - э-э, а не было такой.

Есть какой-то вопрос, на который хотел бы ответить сам?

Ну, есть вопрос, который я бы хотел задать. ) Когда будет Креатив? Но это не к тебе.

- как она успевает писать роман по часу в день до работы?! Я прочитала, и решила взять на вооружение. Тем более, что у меня условия лучше на меньшее количество домочадцев. Так вот, я начала вставать на час раньше, чтобы успеть что-то написать. Пока что в результате только устаю сильнее... Сначала подтягивается кошка и начинает требовать кормежки и любви, а остальные - тоже почему-то начали вставать еще до будильника... Уже начала думать, что плохому танцору всегда мешает скользкий пол:) Как, вот как Лю ухитряется это делать?!

- у Миланки очень хорошие снимки всегда. В глаза бросается даже не столько качество, которое не сложно получить в наш век качественной техники, сколько сбалансированность композиции. Насколько давно, серьезно и профессионально Миланка занимается/увлекается фотографией? Чем кроме нее?

- В чем, на ваш взгляд, нагляднее всего проявляется личность со всеми ее особенностями? Какие вопросы надо задавать, чтобы раскрыть ее в узких рамках интервью как можно полнее?

Увидеть личность со всеми её особенностями в один присест невозможно. Раскрыть основные черты шанс есть, но только если они чаще всего всплывают на поверхность. И тут опять присутствует вероятность, что перед зрителем предстала лишь маска, старательно выдаваемая за реальное лицо, в меру своего жизненного опыта, интеллекта и артистического таланта.

Как же быть? А никак, брать, что дают и особо не заморачиваться, так как часто такие «маски» и поступают в соответствии со всё той же маской, как бы блюдя её целостность, если, конечно, изначально не задумано какое-нибудь мошенничество. Я сейчас не о конкретном случае, а вообще об узнавании человека, как говориться, «по жизни». Иной вопрос: а сами люди понимают ли, дают ли себе отчёт, что они носят придуманный ими образ, автоматически выскакивающий при встрече с теми или иными лицами? Естественно, этих масок может больше, чем одна, варьируясь в количестве, качестве и разнообразии от человека к человеку.

При условии краткости времени общения наиболее полно узнать человека (во всяком случае важные элементы личности) можно только в критической ситуации. Гранату человеку за пазуху не положишь, а потому тут можно только попробовать нафантазировать способы расшевелить человека, да применить их на практике. Отвлечь пустой болтовнёй, вызвать доверие собственной откровенностью, а затем задать неожиданный вопрос. Наверно сработает, а может и нет, не знаю. Скорее такой способ хорош при личном общении, а не заочном. Вопросы должны быть нейтральными без явных намёков, позволяющие подловить собеседника, чтобы он не успел понять, отвертеться от уже сказанного.
В чём проявляется личность?.. Да, наверное, может проявиться в чём угодно, да ещё в самый неподходящий момент. Как человек относиться к элементарному порядку и чистоте? Может ли он дать взаймы, кому и насколько значимую сумму? Как он относится к конкретным людям, нациям и человечеству вообще (это могут быть уборщицы и сантехники, состоявшиеся люди разного ранга и возможностей, чиновники и политики. Вариации могут быть многочисленны)? А есть такие вопросы, которые можно задавать в любом возрасте, хотя по логике они бессмысленны. Вот немного комический пример. В бытность моей учёбы по одному из предметов, как будто социологии, было задание - провести опрос на любую тему, и я, не мудрствуя, задавал вопрос: «Кем желаешь стать, через n-ное количество времени?» (хотя вроде бы выбрав факультет, человек должен был бы представлять, как он видит своё ближайшее будущее). Как и ожидалось, большинство ответов было в рамках разумного соответствия направленности обучения. Но были и те, что никак не укладывались в рамки химии. Наиболее запомнившийся ответ – маммолог. Понятно, что респондент не собирался становиться врачом, но такой ответ неплохо отмечает, пусть и косвенно, его особенность, которую, опять же, можно интерпретировать самыми различными способами. Но направленность его молодых мыслей, думаю, вполне понятна.

Ну вот и примеры вопросов вдруг родились. Конечно, это не конкретные вопросы, необходимые для опросов. Но направленность вроде понятна?

- Мне самой кажется, что личность раскрывается, в первую очередь, в отношении к миру. Что кажется интересным, как человек реагирует. И поэтому мне кажется, что фраза "никогда не видел пьяно-агрессивного шведа. Они наоборот становятся мягкими, но говорливыми" в интервью Братца Грима, например, очень показательна. Знаете, я тоже смотрю на такие вещи:) Кстати, вам случалось сильно напиваться? Как вы себя ведете в этом состоянии?

- Личность, конечно, раскрывается, но лишь одной из своих сторон. Утверждать, что все люди многосторонние личности, не берусь. Как правило, так и есть, но мало ли… Может, и вправду существуют на земле «тела», чья функция лишь жить как можно дольше и комфортней без намёка хотя бы на какую-нибудь мысль – своеобразное не мёртвое зомби, ещё не умерший мертвец, у которого искать хоть какую-то сторону кроме «поесть-поспать» бессмысленное занятие. Иногда такое впечатление возникает. Но впечатление впечатлением. Читать мысли, к сожалению, не умею, а приборов идентифицирующих наличие душ у подозрительных «тел» пока что-то не наблюдается.

Да и замечу по ходу разговора: то, что Братцу не попадались пьяные агрессивные подданные Шведского королевства, это очень хорошо, но, согласись, вовсе не означает, что их вообще нет, оставляя нам лишь надежду, что их всё же нет в природе.

Сильно напившийся? По моему соображению в этом состоянии оценивать себя не представляется возможным. Поэтому… признаюсь в страшном – никогда не напивался, а значит, что и вести себя как-то иначе не мог. Пьяным-то (без потери контроля, памяти и без сильной потери координации движений) я был два-три раза, и один из случаев был на школьном выпускном. Как я себя вёл в тех случаях? Становился смешливым, делал глупости и всё в том же духе – ничего интересного. А вот что было бы в более глубоком погружении – загадка, таковой, наверное, и останется.

- Немного не то имела в виду: всегда смотрю на то, какие детали человек отмечает, на что вокруг себя обращает внимание. Ну, знаете, что-то вроде того, что добрый человек будет видеть вокруг себя добро. Завистливый - чужую "удачу". Человек с комплексами - мнимые попытки себя, любимого недооцененного, обидеть и неуважение... Причем в совершенно нейтральных самих по себе событиях, словах и ситуациях. Дмитрий, а какую из своих реакций вы бы охарактерилизовали как ведущую? Вот, допустим, день не задался с самого начала. Что вы будете чувствовать?

- Мне думается, что это несколько узкий взгляд. Хотя, конечно, в этом есть здравый смысл и доля истины, даже большая доля. Но не думаю, что личность человека в общем можно определить по его отношению к чему-то частному. Я всё же пытаюсь быть объективным и допускаю наличие в человеке и его поступках того, что нельзя разглядеть при первом и даже втором взгляде. Оттого меня сильно раздражают телепередачи подобные «Пусть говорят», где и ведущий и герои передачи почти никогда не слышат друг друга и не пытаются принять чужую точку зрения, считая свой взгляд одной единственной истинной. Вместо дискуссии и поиска истины там постоянный ор и склоки, ради чего, видимо, и задуманы подобные передачи.

Да, по внешним признакам можно определить комплексы человека, но вот будут ли они определять человека в целом. Определять некоторые аспекты – да, но всю ли личность.

А вот очередной вопрос для меня непростой. Видимо, от того, что никогда этим не заморачивался. В предложенной ситуации скорее это будет подавленность и лёгкие депрессивные ощущения. Если кто-то неуклюже начнёт настойчиво доставать меня в этот момент (конечно, ситуации могут разные) есть вероятность грубости. Тяжёлые формы депрессии, как кажется, мне не присущи. Потому как я давным-давно разобрался с такими вопросами, как «смысл жизни» и «в чём причина неудач». Оттого экспрессивных вариантов ругани, в общем-то, не случается. Да к тому же сказывается моё общее нынешнее настроение – некоторая разновидность апатии и спокойного разочарования. Отчасти, наверно, поэтому я в последнее время почти ничего не пишу. Но в тоже время я вдруг проявил активность и в сентябре завёл страничку на «Самиздате», чего раньше всячески избегал, считая это бессмыслицей и пустыми хлопотами. Зачем? Да так просто, без особого смысла и цели. А вот действительно вывести меня из себя, может приписывание мне слов, мыслей и мотивов, ну никак не вытекающих из моих реальных высказываний.

- С вами самим никогда не случалось ситуаций, когда вы неверно интрептретировали чужие слова, вкладывая в них не то, что имел в виду человек?

- Конечно случалось и не раз. Впору задуматься: «А не психическая ли это болезнь?» Да уж, мало нормального в том, чтобы видеть отсутствующее, не видеть присутствующее, читать не так, как написано. А всему виной моя невнимательность… видимо… Или я всё же псих ненормальный… или наоборот – нормальный псих… Пусть каждый выбирает то, что ему больше нравится.

- Когда и почему вы начали писать?

Здесь следует отделить дуг от друга две вещи: с одной стороны – попытаться, что-то написать; с другой – действительно что-либо написать. Не думаю, что я соригинальничал.

Первая попытка сложить строки в осмысленный текст отличный от школьного сочинения и ни как не связанный с темой: «Как я провёл лето» случилась лет в четырнадцать. Тогда я и не задумывался над тем, в каком жанре по форме я подвизаюсь, но хорошо помню, что это была фантастика, как и то, что я тот текст так и не довёл до конца. Писал я от руки, обычной шариковой ручкой в обычной тетради – о персональном компьютере, на котором будет текстовый редактор, тогда я тоже не задумывался. Подражал Киру Булычёву (о какой оригинальности можно говорить, если, опять же, не приходило в голову, что можно писать как-то иначе и о чём-то ином), но даже не его текстам, а мультфильму: «Тайна третьей планеты» - вот в чём сила телевидения и визуализации придуманных историй, они быстрее доходят до сердца и сознания ребёнка. Последнее как будто уже намечает ответ на вопрос: «Почему?». Не знаю, характерно ли для троечников «литературные изыскания» - по русскому и литературе (в литературе дела были чуть лучше) я входил категорию твёрдых троечников, - но вот всё ж таки потянуло. И тут, видимо, сыграли разные причины. Очень не хотелось, чтобы интересная история заканчивалась, не хотелось расставаться с полюбившимися героями. К примеру, ещё в раннем детстве я мечтал, что когда-нибудь продолжу историю капитана Врунгеля. Мысли о продолжении часто возникали после каждого интересного фильма. Оттуда же выросло желание создать что-то своё, но такое же увлекательное. Вот тут тихой сапой подкрался второй этап.

В старших классах я серьёзно увлёкся миром Средиземья («Хоббит» я прочёл ещё во втором классе). К Толкину примкнул Перумов, и на основе их миров я написал прямое продолжение истории Средеземья вперемешку со своими личными заскоками. И сейчас точно помню, что было написано тысяча семьсот тридцать пять тетрадных страниц от первого до последнего слова. Было создано большое генеалогическое древо героя (тоже хоббита, прямого потомка Садовника Сэма), нарисована подробная карта с топографически названиями. Сейчас я понимаю, что сие творение скорее бред сумасшедшего, но кое-что пережило те времена. Так впоследствии карта благополучно присоседилась к рассказу-фанфику «Сердце Белеггора», который участвовал в конкурсе по мирам Николая Перумова «Изумрудный дракон» организованный ресурсом «Цитадель Олмера» в «стародавние времена». Тоже кустарная поделка, одна из первых историй, вышедших, так сказать, в люди.

- О, так вы поклонник книг Перумова? Действующий или бывший? Что вам нравилось в его книгах раньше и нравится сейчас?

- Ну уж нет, в фанатство записывать меня не следует. Даже участвуя в упомянутом конкурсе, я не был его фанатом. Мой рассказ написан был больше в пику ему. Имелись у меня вопросы, да и остались, к его книгам по Средиземью. Тогда уж я больше Толкиновский фанат. Я же довольно бессовестно искрошил мир Перумова, чтобы создать основу для своего рассказа. Но при этом я признаю его авторитетность и его видение дальнейшей истории Средиземья после падения Саурона. То есть, для меня сначала была история по Толкину, потом по Перумову, а затем я наваял продолжение истории, правда, большую её часть никто так и не увидел и, скорее всего, никогда не увидит. У Перумова я ещё прочёл только «Хроники Хьёрварда». Необходимо отдать должное его масштабной персоне. Он заслужено занимает своё место в Российской литературе, а оно у Николая Даниловича имеется и весьма не низкое. Но вот Крапивин мне нравится много больше – достаточно было прочесть совсем не фантастическую книгу «Бронзовый мальчик». Меня всё же тянет больше в детско-подростковую литературу с её проблематикой взросления. От того у меня один из любимых героев – Питер Пен, да и в большинстве случаев в моих текстах почти всегда есть малолетние персонажи.

- Случалось ли вам писать вещи, более крупные, чем рассказы?

Случалось. Даже если отбросить графоманскую финтифлюшку, о которой я уже рассказал, существующую (вот как-то жалко всё ещё выкинуть) только в бумажном варианте, то тоже кое-что найдётся. Имеется повесть в четырёх частях «Женитьба господина Свента» - немного хулиганская и смешная история об удачливом купце, решившем как-то жениться на баронессе. Это приквел к паре рассказов всё о том же герое, участвовавших в литературных конкурсах. Её можно увидеть на моей страничек Самоиздата – решился-таки выставить для потенциального читателя, если такой вообще найдётся. А вот другую крупную вещь, эдак в девятнадцать авторских листов, не решился – она будет постарше и, скорее всего, является вообще первым текстом, который кто-либо увидел, кроме меня. Не решился потому, как уверен (хоть и не перечитывал текст), что он «зубодробитлен» и «языколомателен». Да плюс к тому - прослеживается некоторое влияние Гарри Поттера, хоть и школьные будни магонедоучек там не затрагиваются ни единым краем. Возможно, в те времена, когда на экран только-только выбрался первый Поттер, а Гроттер и иже с ней ещё и не пахло, это было бы актуально. Но сейчас такой текст вдвойне сомнителен. Небольшим оправдание этому трактату может послужить то, что он прошёл преноминацию и был включён в лонг-лист премии «Дебют» - маленькое, но всё же утешение.

- Что обычно является "первым толчком", если можно так выразиться, к написанию? Что хочется донести до читателя в первую очередь?

- Самые разные причины. Это может быть: обещание помочь как соавтор (был такой один случай, рассказ писался не на конкурс); обязательство перед собой или перед кем-то ещё (опрометчиво брошенное в пылу разговора), пытаюсь всегда довести дела до конца и ничего никому не обещать – есть у меня троечка рассказов, которые необходимо закончить, хоть они меня уже не особо волнуют; элементарное ощущение потребности что-нибудь написать – графоманский зуд, наверное; мысль о том, что если ничего не будешь пытаться написать, так никогда и не напишешь что-то стоящее; событие, задевшее меня за живое; прочитанная книга, увиденный фильм – всего и не перечислить, всегда по-разному.

Изначально, в юности, я желал лишь продолжения полюбившихся история, новых приключений. Поэтому я никогда не осуждал желание авторов развлечь публику. Но со временем моё отношение к творчеству претерпело модификацию. Бессмысленное «приключалово» наводит скорее тоску, чем развлекает, особенно в излишне затянувшихся циклах. Ведь, понравившаяся история привлекала и привлекает моё внимание не столько наличием приключений, сколько их небессмысленностью. Во всяком случае, такими вещами не следует злоупотреблять, чтобы мозги совсем не атрофировались. А циклы, как бы они ни были идейны, рано или поздно выродятся (в зависимости от уровня автора), так как основополагающие идеи циклов набивают оскомину. Если всё новые и новые книги цикла не вызывают рвотную реакцию, то, как минимум, грусть по первым книгам. У подростков, видимо, из-за малого опыта чувствительность к подобного рода огрехам снижена, потому они и требую продолжения, чем больше, тем лучше. Плохо ли это? И да и нет. Продолжения скорее нужны, но спешить с ними никогда ненужно, чтобы не исписаться.

Я склоняюсь к доброму светлому и радостному, то есть, как бы ни трагично складывалась история, для меня важен конец с мажорной нотой, или вселяющим надежду на лучшее. Это не значит, что другие произведения я причисляю к плохим. Мне бы вселять надежду, веру в себя, в лучшее.

- Насколько конструктивным и интересным показалось вам участие в сетевых конкурсах? вы участвовали в каких-то, кроме Креатива?

- Участвовал я в различных конкурсах. До Креатива был Царкон, Эквадор, Наше дело правое на сайте Веры Камши, Изумрудный и Серебряный драконы. К сетевым конкурсам отношусь положительно. Считаю, что они играют роль некоего стимула (необязательно состязательного) к творчеству. Победить, конечно, всегда хочется, но главное в конкурсах совсем иное. Здесь сбираются различные люди, можно ознакомится с текстами самой различной направленности и качества. Можно опробовать свои труды на других людях чего невозможно сделать дома – друзья и знакомые никогда не скажут всей правды, как бы их не просили, или начнут ёрничать, и не поймёшь, шутка ли это или всерьёз. На подобных конкурсах есть чему поучиться, есть с кем пообщаться. На таких конкурсах очень важно не только выставить свою работу на все общее обозрение и получить причитающуюся долю замечаний, но и самому попытаться разобрать тексты других участниках – пытаясь разобрать эти работы, лучше понимаешь, как сам не станешь писать, чтобы избежать ошибок. Полезно послушать людей с опытом профессиональной, филологической подготовкой и более успешных автором, чьи работы нравятся многим. Необязательно следовать их советам, но намотать на ус всегда можно, возможно сгодится в будущем. Но нужно всегда помнить, что если имеется желание пробиться, так скажем, в большой литературе, то литературный сетевой конкурс не может полностью удовлетворить автора. Он может чему-то научить, подтолкнуть, даст «засветиться». Но дальше придётся пробивать дорогу самому. Он не сделает автора знаменитостью. Не следует путать сетевой конкурс с конкурсами, имеющими представительство в сети. Они (что характерно для больших премий и издательских конкурсов) принимают работы на «мыло», но самого обсуждения работ часто не проводится. Это совсем иное. Здесь профессионалы уже оценивают, то чему автор успел научиться. Вот Наталья Щерба, наша Василиса, блеснула на конкурсе издательства «Росмэн». Теперь уже готовит четвёртую книгу из популярного среди детей, и постарше, цикла «Часодеи». Молодчина. Рад и горжусь ею, она уже добилась своего, может быть, не всего ещё, что хотела, но уже многого. Справедливости ради отмечу, что Василисы имеется и ряд других произведений помимо цикла «Часодеи».

- Чему вас научили все эти конкурсы?

- Более спокойно относится к критике, а заодно, чуть лучше писать, а может быть, и не чуть… Внимательнее и критичнее относится к тексту, своему и чужому, хотя грамотность моя продолжает хромать.

- Мне запомнился ваш рассказ с "Сотки". Знаете, текст или оживает, или не оживает в голове читателя. Иногда читатель видит в нем то, что автор даже и не задумывал. Так вот, мне в этом рассказе послышалась легкая грусть по сказке, которая уходит из жизни всех и каждого вместе с детством. А ведь, если вдуматься, то действительно хорошие современные сказки по пальцам пересчитать можно. К сказочным и мифологическим мотивам обращаются постоянно. Но работа с ними сводится обычно к "объяснению" того, как все было на самом деле с точки зрения мировоззрений современного человека. Достаточно вспомнить "Белоснежку" Геймана, где Белоснежка оказалась вапмиром, а принц-спаситель - некрофилом. И это - общая тенденция. Как вы думаете, почему такое происходит?

- Хм, Иллария запомнила мой рассказ. Польстила, польстила - приятно слышать даже такую завуалированную похвалу. Если это была похвала, конечно.

Происходит стремление к оригинальности - выдумать что-нибудь эдакое, привлечь внимание. Причём никого не волнует насколько это удобоваримо. Более того, провозглашается оружием в борьбе с некой обывательской косностью, пуританизмом и отсталостью, не имея на то особых прав. А замешанное на цинизме, часто нездоровом, и зашкаливающем меркантильном прагматизме выдаёт сущую «вывертень». Оттуда же растут книжки из смеси зомби-мочилова и классической литературы (мэшап как будто). Пусть я не большой знаток современных литературных тенденций, но кажется, что сие не является главенствующим направлением, что хорошо. Подобные изуверства, видимо, были и раньше, будут и позже. Сейчас данный оборот популярен, и популярен вовсе не обязательно у читателей, потребителей. Люди в сути своей падки на новое и необычное (если это безвредно для них самих), на щекочущее нервы и другие места. Вот такой новый способ заявить о своём таланте. Таких оригиналов от искусства множество. Одни пишут книги и, если у автора получается, то они находят своего читателя, другие объявляют себя борцами за всё и против всего. Приятно сознавать, что настоящее искусство удержится. а сиюминутное сгинет, и об этих деятелях вспомнят, быть может, только специалисты.

- После "сотки" я ваших рассказов на Креативе не видала. В чем причина? Темы "не те попались" или что-то еще?

- Темы не виноваты. За процессом я слежу, хоть и держусь обособлено. «Сотка» же своими масштабами скорее выцепила меня на поверхность. Отпустила меня конкурсная лихорадка, когда-то я с нетерпением ждал начала нового захода, сейчас я отношусь ко всему спокойно. Не загорелся, что же, значит, так тому и быть. И это относится и к другим конкурсам - например, всё тот же конкурс «Наше дело правое» со стопроцентным выходом сборника от «Эксмо». Видимо, что-то вроде кризиса, который не состоит в отсутствии сюжетов, здесь что-то более сложное, с чем я ещё пока не справился…

- Какую тему Креатива вы бы "заказали"?

Самый сложный вопрос припасён на последнее… Не представляю. Мне удовлетворяют любые темы, если уж тема никак не ложиться в голову, я просто молчу в тряпочку, чего голосить, если тема уже объявлена, тут или участвуешь, или нет. Ну, если поднапрячься, только ради новой темы, а не темы под меня, то например: «Театр абсурда» - простор для фантазии, сумасшедший Шляпник гостит у Сальвадора Дали, перепутанные законы физики в обертке шизофренического бреда. И так далее, и тому подобное…