Mike The, ты пересказываешь слова Албандея. Уже неактуально, кстати. В кои-то веки соглашусь с Гримом.
В фильме все просто и понятно особенно для тех кто смотрит и понимает (кэп).
Вот тут и наступает момент когда кто-то разобрался в том, что именно в фильме главное, а кто-то ожидал и надеялся на собственый сценарий в голове и увы "ожидания не оправдались".
Мне лениво еще раз пересказывать что именно и о чем конкретно это кино. Просто умилюсь как люди осуждают вариант работы машины в ФИЛЬМЕ, который даже не документальный)))

pankor
Банди не читал :) Просто поделился впечатлениями :)
Но, скажем, "Гладиатор" тоже не слишком документален, но если бы он в финале вынул световой меч... кхм... я бы не одобрил :)

Mike The, а при чем тут меч? К слову в Гладиаторе тоже не все так гладко. Там бойня с ранениями не совместимыми с жизнью, но к этому уже все привыкли.
А в этом фильме тебя удивило то, что тебе же и обьяснили. Что мол машина работает так и такой эффект. Никто и не говорил, что это волшебство или магия. Если ты можешь доказать, что такая машина невозможна - советую сесть за диссертацию.

pankor Да нет же… я не против жанров и сюжетов. Просто показалось неуместным создавать напряжённое интригующее начало и оборачивать чем-то с родни Праттчетовских фантазий.
В литературе тоже есть похожий приём – обернуть историю сновидением. Это когда автор круто закрутил, а как обратно раскрутиться – сам не знает.

Опять же, я не знаю авторской задумки.
Но что он хотел показать? Что люди одержимы страстью к своему делу? Тогда Тесла только отвлекает и превращает драму в банальный фарс.

Фокусов - предполагает, на то они и фокусы -) А конкретно в данном фильме предполагает вдвойне, потому что из фокуса сделали интригу, чтобы потом что, показать, что это магия, гениально

в ней как раз таких косяков с магией нет, просто там обычный стереотип фильмов с конспирологическим твистом - срабатывает непомерно сложный план

Не вижу, с чего это должно быть неактуально, когда поклонники сабжа так ничего на имеющиеся претензии не ответили; дело не в ожиданиях, это не зритель не разобрался с тем, что хотел увидеть, а фильм не разобрался с тем, что показывать - просто те, кто стали его поклонниками по странным причин простили фильму такие косяки; те, кто на эти причины не купился (в частности потому, что из Нолана весьма плохой драматург, чтобы поражаться данной составляющей его истории) имеют претензии к лазерным мечам.

Так что среди поклонников нет никакого "понимания" о чем фильм, есть, напротив, непонимае того, в чем он выполнен криво.

не, это я советую сесть за диссертацию, если ты готов предоставить ее чертежи; в сабже использована фантастика, не объясненная ничем, кроме того, что ее автор - ученый; при помощи фантастики объяснен фокус, вокруг которого крутили интригу; этот провальный прием - один из худших в современном кино, и он окопался в нолановском фильме

Al Bundy, повторить еще раз? Эт твои проблемы, если ты не понял о чем там и тебе не понравилось. Пытаться обьяснить что в фильме не так, дабы оправдать собственную непонятливость как то...
пххх))
Al Bundy, ты знатный стрелочник, но не к месту. До тебя так туго доходит? Фильм не документальный - то что придумали - остается выдумкой и не более до тех пор, пока это не появилось.
Чувствую ты бы хотел сжечь на костре человека, который бы показал тебе прибытие поезда)

Не помню, отписывался ли в теме, ну, да хрен с ним. Не понимаю. Стоит ли винить фентези за то, что это фентези?
Фильм мне понравился, но больше всего удивила (тире шокировала) разгадка тайны исходного фокуса из-за которого всё и закрутилось. Как оказалось всё просто! Ну, и К. Бейл гораздо лучший актёр, чем росомаха, что лишний раз и подтвердил.
А секретная машина Теслы - ну, если так придираться, то... (давай, ляпни что-нибудь совершенно нелепое, чтобы показать нелепость придирок) у меня гораздо большие претензии к совершенно идиотской финальной чехарде волшебных палочек в Гарри Поттер.

не, я понял, о чем там, и мне не понравилось, и дело в фильме, а не в том, чего я ожидал -)

у меня нет никакой непонятливости - например, я куда лучше понял сабж, чем ты, ибо увидел все, в нем показанное, и увидел, насколько сильное внимание было сакцентировано на интриге вокруг фокуса - к чему ты остался слеп; увидел, насколько сильно драма ужата во флешбек, вытеснена этой интригой - к чему ты тоже остался слеп;

вы это как мантру тут повторяете, но до сих пор не разобрались, хороший бы это был прием с лазерным мечом в Гладиаторе, гг

ты понимаешь, что прибытие во-первых показывает прибытие реально существующего агрегата, во-вторых не крутит никаких интриг? -)

Этот пример не может показать нелепость придирок, потому что из природы волшебных палочек в Поттере не делали тайны, которую потом с помпой раскрывали. Лучше в очередной раз задумайтесь, какого бы было, если бы 11 друзей Оушена закончились тем, как зрителю показывают ограбление при помощи телепортатора, накрутив предварительно интригу и заставив гадать, как же они все это провернули. А потом бы я сказал, ну нельзя же винить фэнтези за то, что это фэнтези.

Ты так говоришь, будто это плохо. Особенно если учесть, что за линией с машиной не стоит никаких интриг в сюжете - она прямая как палка и никакого неожиданного "мы объяснили запутанную фигню магией" нет.
Почему взяли Теслу? Ну, к этому дядьке любят приплетать всякую мистику, и делали это задолго до "Престижа".То, что вы описали, сильно смахивает на вкусовщину, как ни крути. =)Здрасте, приехали.

Интриги в сюжете стоят, просто поклонники сабжа окончательно закрывают глаза на факты -)

Как бы всё было показано ещё с кошками и цилиндрами. Алё.

Greem Novel
Собственно, я понимаю, где спотыкаюсь. Просто пытаюсь относиться к фильму как к серьёзной вдумчивой работе, а тут


Ладно, пусть будет бестолковая сказочка, но именно как сказочка фильм совсем ни в какие ворота. Тот же нелюбимый мною Пратчетт смотрится забавнее.

Бестолковая сказочка про вражду людей, ставки в которой растут постоянно и в геометрической прогрессии, а под конец, когда борьба доходит до полнейшего зверства, уже трудно вспомнить, с чего всё началось.
Мирф не перестаёт генерировать лулзы for me.

Просто у кого-то наличие фантастического элемента противоречит драме и триллеру. О-ок.

Greem Novel
Ты же понимаешь, что вражду можно подавать, как историю Буратино или как Сказку о Золотой рыбке, где ставки растут постоянно :) Мне самому импонируют сказки, но не истории о Суперменах.
Молнии, клоны… Ну да, новый Халк или Человек Паук. Фильм стремительно теряет позиции, переходя из разряда не получившегося в заведомую халтуру бездумную поделку.

Кстати, трупы в резервуарах... И зачем каждый раз себя убивать, если тела всё равно остаются? Вот уж никакого смысла. Видимо, для большей трагизмы :)

Mike The, ты же понимаешь, как забавно со стороны выглядит подобное отношение: "Я смотрю фильм. Воспринимаю его как триллер. Появляется фантастическое допущение. ОБОЖЕНЕТКЛОУНАДАСКАЗОЧКААЗАЗАЗАЗ".
То, что порядочно времени до этого фильм воспринимался как триллер при этом почему-то забывается. Я вижу в этом нехилую мелочность и тягу к навешиванию ярлыков, что не говорит о тебе хорошо в любом случае.Об этом тоже говорили. Но ты не беспокойся, ещё вчера я понял насчёт невнимательного просмотра.
Как же так получается, что сказочка и кино про суперменов вызывает у вас такие проблемы с восприятием? Мистика.

Greem Novel Игра должна идти по определённым правилам. По оговоренным правилам. В этом сама суть любой истории – наблюдать за поведением героев и прикидывать как там да что. Если правила придумывать на ходу по собственному разумению – смысл исчезает.
Будет у тебя на руках роял флеш, а вот… сейчас выигрывает тот, у кого трефовая двойка.
В данном случае режиссёр сжульничал – достал из рукава фальшивого туза и сделал вид, что так и надо.

Йййап. :wacko: Только режиссёр устанавливает правила, а не зритель. Всё, что ты можешь сделать - это принять правила или нет.
Но я уже понял, что тебе религия не позволяет смотреть в фильме про фокусников на что-то за гранью реальности. А элементы фантастики осквернили девственную чистоту фильма о людях благородной профессии иллюзиониста.

Просто, ты хотел быть обманут :)))

Mike The, ну, во-первых, это плюс мне.
Во-вторых, это не касается линии Теслы. Это касается персонажа Бэйла.

А что касается Теслы, то фантастика же очень удачно вплетена. Выбрана идеальная эпоха - мир меняется с высочайшей скоростью и чуть ли не каждый день появляется что-то, ранее немыслимое. Автор (причём возможно не Нолан, а ещё Прист, который написал книгу-первоисточник) лишь зашёл чуть дальше, чтобы показать нечто невозможное.
И для этого была выбрана идеальная личность, IRL окружённая серьёзным количеством мифов.

Greem Novel
И мы опять возвращаемся к вопросу "что же хотел сказать автор?" Распыление внимания между многочисленными сюжетными и идейными составляющими, оно не на пользу. Тут одну бы идею осмыслить... Может, для романа всё ничего, а для "за один вечер" - винегрет. Даже "Матрица" трилогию выдюжила, а непонятки ещё остались :)

Про Шестое чувство тоже думаешь, что там все показано, потому что в Брюси стреляют в начале? але -)

ты забыл, что сам говорил, что "не ожидал от фильма чего-то там". А теперь говоришь, что ожидал что он будет идти по каким-то там правилам? Эти ли не ожидание. Ты хотел, что бы было все как-то эдак, а режиссер ОП! и нае.... обманул тебя.
В игре, где все карты могут быть фальшивыми ты не узнаешь какая именно не настоящая. Он(режиссер) просто сделал ход, а ты проиграл и сваливаешь это все на туз в рукаве.
Уже даже то что ты не понял - тоже плюс фильма. Не все однако улавливают связь.

чего я там не понял? пока что мы увидили, как поклонники сабжа настойчиво не понимают, что им пытались впарить твист, который собой перекрыл всю их любимую драму, весьма среднего, кстати, уровня

Al Bundy, ты бы ещё с чем-нибудь менее подходящим сравнил бы, да. Я знаю, ты можешь.Нет, ну раз ТЫ мне говоришь, что мне пытались впарить твист, хотя я так не считаю, значит мне ничего не остаётся, кроме как согласиться, да-да. Я то со своими ощущениями сам разобраться не могу. :sarcasm:

Неважно, что ты знаешь о моих способностях, важно, чтобы ты ответил - показывали ли в начале Шестого чувства неочевидную, но тем не менее разгадку всего происходящего, и был ли несмотря на это в Шестом чувстве твист. Так как?


Расскажи, зачем это все в фильме, если все и так объяснено? В фильме дважды объясняют одно и тоже?

Al Bundy, ты настолько хочешь обложить фильм говном, что даже на секунду не задумываешься над тем, зачем бы делать именно так или иначе.
Возможно, режиссёр таким образом поставил нас на место персонажа Бэйла, который не знает, в чём заключается трюк.
Также гораздо приятнее в финале было смотреть не просто на диалог, а на вставки из прошлого. Иные варианты - показать одно и то же дважды / не показывать в финальном диалоге - были бы не столь привлекательны.

Бро, я давно со всем разобрался. А вот тебе с твоим отношением ко всему блин надо что-то решать.

это провальная тактика, я тебе так же скажу, что ты настолько хочешь его защитить, что готов видеть в кажом минусе маловероятный плюс - и пока правда ближе к этому варианту;

Бейл не знает не только в чем заключается трюк, но и того, что именно Джекман делал у Теслы; линия Джекмана показана от его собственного лица, а не от лица Бейла, т.е. сам фильм не стремится быть от лица одного из фокусников - зачем же именно в вопросе разгадки фокуса вдруг ни с того ни с сего вставать на место Бейла?

Вставки из прошлого спресовали всю их драму, которая как бе нравится поклонникам сабжа, и вместо нее мы были вынуждены наблюдать за интригой фокусе Джекмана и гадать, как свой фокус проворачивает Бейл. Только в конце всех осенило, чем он жервовал и чем жертвовал Джекман. В драмах так не делается, в драмах такие моменты не укрываются, а раскрываются - тогда это драма. А в Престиже у нас твисты.

К чему "всему"? Есть куча отличных фильмов, к которым у меня адекватное отношение, но конкретно Престиж кино до невероятия безалаберное

Ты не первый день на форуме, и в моих глазах ты уже давно заслужил репутацию капризного ребёнка, придумывающего ко многим вещам самые нелепые претензии и выдающего их за "объективные факты", "правду" и "истину". Хотя за этой "объективностью" не стоит ничего больше твоей собственной системы ценностей, что выглядит абсолютно по-школьнически.

Суть такова. Ты видишь в изобретении Теслы исключительно твист, который должен удивить, но не удивляет. И цепляешься исключительно к этому моменту, не смотря на фильм целиком.
Тебе были приведены возможные причины, зачем было делать именно так, но в ответ на один из них ты выдал замечательные взаимоисключающие параграфы.На второй же выдал щеголяющее потрясающим знанием утверждение.Что является тем самым случаем выдачи своих предпочтений за объективное правило.

Короче, я в очередной раз зол на себя за то, что ввязался в разговор с таким демагогом, как ты, и сворачиваюсь.

тем не менее это не так, мои претензии объективны, а ты, таким образом, заслуживаешь репутацию ребенка, который не может отличить объективную претензию о надуманной, представляешь

Ты плохо читаешь - дело не в том, что твист не удивляет, а в том, что делать твист из чуда может только болезный сценарист. Отвлекать внимание фильма на этот твист, но при этом убедить поклонников, что он все равно снял драму может только фокусник. Разница лишь в том, что для меня такой фокус слишком сыроват, я показываю какими нечестными методами его провернули, но поклонники вертят головой и хотят продолжать верить в чудо.

ты себе льстишь, ты привел одну причину, но пока не объяснил, почему именно в истории с фокусом сценаристу понадобилось показывать что-то от лица Бейла, равно как именно в истории с его близнецом - от лица Джекмана - иначе, чем за тем, чтобы зритель изумленно заохал

Поклонники сабжа в очередной раз демонстрируют высоту полета мысли: им кажется, что фраза "линия фильма показана от одного героя" и "фильм не стремится показывать события от лица одного героя" взаимоисключающие параграфы; поклонники Престижа воистину любят неумелые фокусы, интересно лишь то, как извернуто они смотря на мир, чтобы при этом называть демагогами других, вах

Любовь слепа :)
Нравится людям, что из Шестого чувства делают Халка, ну и пускай.

А этого недостаточно? Сохранять какое-то подобие интриги важно, согласись. Персонаж Бейла не знает секретов персонажа Джекмана, эти секреты нужно приберечь на некоторое время, чтобы заинтриговать зрителя. И наоборот. Печально, если ты этого не понял. Печально и если понял, но всё равно критикуешь. Потому что это вполне приемлемый художественный прием, в котором нет ничего пошлого. Гениальным тоже не назову, но твоя критика как-то уж чересчур агрессивна.

Хорошее кино, без глубин смысла, но прекрасно смотрящееся. Посмотрел даже не один раз и впечатление положительное.

Расскажи, что именно я, по-твоему, критикую

Смотрим постом выше:
Придирка какая-то левая. Режиссер/сценарист/кто угодно кто создает фильм ДОЛЖЕН пытаться заставить зрителя "заохать"/как-то иначе проявить чувства. Отсюда вывод - чистая вкусовщина. Тебе интересно спорить с Гримом на таком уровне? Ведь по сути ты написал: "на мой вкус вот этот и вон тот прием плохи", никак не комментируя, чем именно они так плохи. Они плохи, с твоей точки зрения, "потому что это безвкусица, которая сгодится только поклонникам Престижа". Хорошее заявление. Многое объясняет. Я принимаю его как твоё частное мнение. Но какой смысл на эту тему разводить срач? Это, кстати, и к Гриму относится.

Никаких придирок нет, постом выше я лишь доказывал поклоннику Престижа Гриму, что в Престиже есть интрига и твисты. Само их наличие, без всякой критики, критиковал я эти твисты не за наличие и не в этом посте. Как понимаешь, поклонник Престижа Грим отрицал наличие твистов в Престиже, настаивая, будто в фильме никто не из чего тайн не делал. Спорить с этим мнением, по-твоему, тоже вкусовщина или все же у Грима особый взгляд на мир, расходящийся в действительностью?

все я чОтко написал, только не там, где ты читал, а здесь, описанные проблемы поклонниками сабжа решены не были, принимать за решение уверения, будто в Престиже нет твистов или фантастики я как-то пока не готов, и дело не во вкусовщине, а в фактах, ох

А "здесь" вся критика что, не на уровне вкусовщины? "Сюжетный баян", "попса", " На мой взгляд фантастика здесь вообще малоуместна".
Они есть. Но ты так говоришь как-будто в этом есть что-то объективно плохое. Я не спорю - фантастика, по моему мнению, там так же лишняя. Но я не преподношу это мнение как истину в последней инстанции и не пытаюсь кого-то в чем-то переубедить.

Конечно не на уровне; то, что ход с близнецом - это баянрояль, является не вопросом вкуса, а вопросом знакомства с субкультурой твистовых фильмов/книг; если ты вчера родился и с этим не знаком, то тебя ход с близнецом и впрямь может удивить и даже показаться новаторским. Если знаком - то нет. Тут дело не во вкусе, а в знании жанров, хоть каком-то.

Я не говорю, что в твистах как таковых есть что-то плохое, я говорю, что в конкретных твистах Престижа есть кое-что плохое -)

Al Bundy, дело не в знании, знать и "я уже пресытился этим дерьмом" - вещи разные ;-)

Насчет "фантастики"... да. Ты прав. Близнецы ок, Тесла-копировалка не ок.