Waterplz, Ну это тоже не совсем так. По крайней мере, дочу чтение фэнтэзи сподвигло на прочтение греческих мифов и младшей эдды. Что неплохо уже само по себе.

Ну так а реконство к изучению истории) Не думаю, что НФ сильнее подталкивает к науке. К ней подталкивают документальные фильмы про звезды или атомы на bbc

check32, а что хорошего в знании греческих и скандинавских мифов?

Waterplz, а такая вещь как общее развитие? Вот доча читала Брайдера/ Чадовича "Стрелы Перуна..." и тоже в историю полезла кстати. И в Старорусские верования, и заодно нашей историей заинтересовалась... А вот еще момент: про фентези, что-то прочитала про готовку (женское конечно) и психнула- рецепт не такой. Достала сперва книгу по кулинарии, а потом меня достала: пап, попробуй.... Где-то на двадцатом пироге я сбежал на неделю в гости...

Waterplz, А что хорошего, в знании закона Ома для участка цепи. (сори не удержался)
Как минимум, расширение кругозора, и возможность поддержать беседу на эти темы. Ну и понимание того что читаешь. Ссылок, что на греческую мифологию, что на скандинавскую масса. И не только в фантастике.

Вопросов больше не имею.
Ничего, если тебе по этой хрени экзамен не сдавать.
Что-то я сомневаюсь. Интересно Тенгель знает хоть одного рекона - профессионального историка?

check32, оффтоп: напомнил одну историю... сейчас в случаях опишу)))

Я тебя умоляю. Так же как ролевики в большинстве своем обожают фэнтозе, так же реконы обожают историю

Знаю как минимум того, кто получал вторую вышку на исторфаке. Но речь шла не про профисториков энивей, а про то, влечет ли за собой фэнтези изучение истории так же, как нф изучение точных наук. И на мой взгляд порядок привлеченных схож - невелик, но есть

Технический склад ума и научная фантастика на мой взгляд вещи очень близкие. За примерами идти далеко не нужно Станислав Лем например по образованию был врач, Аизек Азимов по образованию химик, ну и наоборот Толкин был оксфордским профессором, работал над созданием словаря (Oxford English Dictionary), а Джордж Р.Р. Мартин по профессии журналист. То есть в большинстве гуманитарии стремятся к фентези, а технари к научной фантастики, таких примеров подавляющее большинство. В моей личной жизни тоже аналогичных случаев полно. Сам я получаю техническое образование и должен признать что в основном меня влечет в сторону научной фантастики, причем твердой. Хотя будучи разносторонним человеком с удовольствием читаю и фентези и все остальные жанры. И мой любимый автор как раз таки преуспел как в научной фантастики, так и в фентези - Рей Бредбери.
На мой вгляд важно оставаться разносторонним и не замыкаться в отдельном жанре, читать надо не фентези или нф, или даже фантастику в целом, а просто хорошую литературу.

И снова упираемся в критерии хорошей литературы;)

SSD заменит флешки. Дисплеи будут сенсорными и с ТРЫ ДЭ. Бум нетбуков (сейчас) и планшетов (ближайшие 5-10 лет) был очевиден уже лет пятнадцать назад. Хотя есть и неочевидные вещи, так прогресс оптических носителей (cd-dvd-blueray-?) был убит развитием широкополосного доступа, так что попасть впросак как Ефремов с перфокартами тоже можно.

Waterplz, Ну в старой фантастике и роботы на лампах работали. Первые микропроцессоры появились только в 70-х, когда вся волна пошла на спад, а теперь многие смеются, что де фантасты с мировым именем до такой вещи не догнали. Да до нее и не все ученые догадывались, так маленькая группа исследователей. Кстати сенсорный ввод информации изобрели еще 30 лет назад, но особой популярности он не имел, и в фантастике встречался редко(хотя может я такого не находил).

metos, я не говорю что предсказать просто. Я вообще не понимаю какое это имеет значение, предсказал писатель конкретное изобретение или нет. Вопрос вообще надо ставить не о предсказании будущего, а о разъяснении научных достижений хотя бы 20го века. И их следствий.

Так я и не удивляюсь. Кого-то знают. Большинство - нет.
Практически то же самое, только южнее. Хоббита не проходили. Наверное, на короткое время вводили в программу. Или личная инициатива учителя.
Но эпигонство - естественный этап для литературы. Сначала кто-то делает что-то новое, потом идут подражатели... Это ведь не означает, что качество книги априори низкое.
Потому что некоторые хотят привязать собственную вкусовщину к понятию классики.
Просто если в фэнтези есть параллель, то ее сложно невозможно заметить без знания оригинала.

не надо уравнивать литературу и автора, автор может писать так, как Саваоф на душу положит.
То, что Саваоф положил на душу эпигонство, не является оправданием.

О каком качестве ты говоришь?

Так Тевтонец и рекон, и историк.
А какое отношение врачи имеют к технарям? Ни они себя к ним не причисляют, ни технари врачей за своих не считают.
Об усредненном. Я несколько далек от литературоведенья. Но, скажем, условные критерии для того, что сейчас называют фантастикой... Реалистичность. Язык. Сюжет. "Объемные" персонажи...

Врач не врач, а по сути раздолбай, хоть и фундаментальный.
Он сам говорил, что имеет большие пробелы в знаниях и живёт по принципу Эйнштейна
(Когда у Эйнштейна спросили какова скорость распространения звука в воде, он сказал, что не знает, но знает о том, где это можно посмотреть).
Да, Лем вращался в научных кругах, но не был узконаправленным специалистом

Дело то не в профессии, а в образовании. Не может человек без элементарных знаний точных наук писать твердую фантастику. А у Лема между прочем во многом фантастика опирается на его медицинские знания. Тот же Салярис построен вокруг огромного живого организма покрывающего целую планету. У Лема все описано правдоподобно и аргументированно. Конечно с научной точки зрения подкопаться можно, но все же без элементарных научных знаний такое сочинить весьма сложно.

Божественно!)
так в том-то и дело: что ей называть?
У Дивова был стёб по поводу литературы (деффко с пылесосом). Из этого стёба можно заключить, что не так уж и важно к какой полистилистической каше относится конкретная литература, если ей можно вертеть как угодно? Почему? Потому что она повисает в воздухе без определений и критериев.

Одно из глупых, но нужных слов - хронотоп. Не стоит забывать про сюжет , композцию, уровни наррации и т.д. Говорить о конкретной литературе мы сможем лишь тогда, когда определимся, как эта литература выглядит.

Пардон, Солярис. Издержки перевода. Когда я быстро печатаю нет да нет, а допущу ошибку. Как досадно.

sketchman, Солярис и научная точка зрения... Где там наука?? там человек предмет разбора, а не наука... Этика, психология, философия. социология затронуты. Где медицина в Солярисе? А в Футурологическом конгрессе? В Непобедимом?
Что Уэллс был специалистом в воздухоплаванье, вопросах времени или тепловых лучах?

седой, ПМСМ все научные заморочки, все-же только антураж. Если он прописан хорошо слава писателю и хвала, но все-же, как по мне, литература это все-таки про людей. о их взаимоотношениях, о том что ими движет в разных ситуациях. И это не только к фантастике относится.

Так вот какой вопрос. Насколько сильно политизирована сегодняшняя фантастика, и какова была роль политики государства во времена СССР. Я знаю,что Шекли и Воннегута, за их антиамериканские взгляды в произведениях не шибко печатали. А что у нас - никого из авторов не отправляли в Сибирь. Про Стругацких знаю - их не печатали. Как с остальными?

metos, Колпакова забанили за плагиат (объявили протест), но он не был антисоветчиком.

check32, несколько страниц уже об этом говорим

metos,
В советской фантастике практически всегда присутствовали либо добрые коммунисты, либо злые капиталисты, чаще и те, и другие. Помниться мне даже в детстве золотом Беляев чересчур утрированным казался...
Касательно США - еще вроде как 451 градус Брэдбери в некоторых штатах под всяческими ограничениями. А так там при наличии денег и не шибко знатном издательстве и тираже нынче походу печатать можно практически все что угодно. Главное в предесловии на всякий случай посыпать обильно голову пеплом мол все это выдумки и автор ни в коем случае не призывает свергать правительство или ставить опыты на младенцах.

Переформулирую так: на мой взгляд, несмотря на неспособность человека выйти за рамки собственного мировосприятия, нельзя ограничивать бытие тем, что способен осознать человек: та его часть, которую он неспособен осознать, может быть в принципе непостижимой, или же непостижимой на современном уровне развития техники/интеллекта, но бытие как таковое (не бытие человека) вероятнее всего намного больше человека, человечества или реальности, данной нам в ощущениях. Можно назвать его "бытие Вселенной", ежели угодно :)

Да какое там давление? Я давеча прочел "нашу", причем до мозга костей "нашу"... Как там эта штука называлась? "Особо опасная особь", автора не помню. Там залито столько унылого патриотизма, что под ним обрушаются своды пещер и столпы мироздания. Первая треть, где из ГГ делают уберюнит, сливается в унитаз в результте того, что оставшиеся две трети ГГ тупит и любуется Матушкой-Россиейъ. Т.е., книга и без ГГ сработала бы ничего так, а это вообще кранты. Но ладно героиня. Зачем столько "россиякручевсехвизма"? Почему он тупо душит сюжет? И почему сюжет лишен всякой интриги и практически самоочевиден? И так вот - повсюду. Так что какое там давление? Оно не нужно, ИМХО. Все само валится, пока у нас пишут вот такое вот.

И все же интересно: почему российская фантастика не в почете? В разделе Что почитать часто вижу: наших не предлагать... Почему же?

седой, Все-же, слишком много откровенного мусора. Особенно если учесть, что зачастую советуют графоманов молодых авторов с СИ, Это конечно не означает автоматически что книга полоха, но шансы выхватить очередное чтиво для метро очень высоки.

check32, чем Шуттовская рота лучше Сыска царя Гороха? В первом случае говорят мне Вау! Во втором Фу...

седой, Ну, мне во всяком случае, разница в качестве настолько очевидна, что я даже сходу затрудняюсь что сказать. И потом ПМСМ общего только то что оба цикла юмористические. Ну так давайте Пратчетт с Успенским (Михаилом Глебовичем) сравнивать.

check32, рота всеж халтура Асприна. Сыск ни грамма не хуже, а может и лучше. Но... АСПРИН! Вау! А Белянин- фу...

седой, Не знаю По мне "рота" чуть-ли не самый лучший цикл Асприна. А вот всеми любимые МИФы начиная с пятого вот это таки да, халтура. (но это есно дело вкуса)
Что до "сыска" прочитал собсно "сыск", "заговор" (оба с натугой) "Летучий корабль" бросил на середине и больше к творчеству Белянина возвращатся не собираюсь (хватило "жены", "Аргха" и "Джека")

check32, я тысячу раз говорил- все ИМХО:) Но ведь не хуже Белянин как минимум. Но наше же... Значит- фу.

седой, Не знаю. Мне равнофиолетово Кто и где написал хорошую книгу. Другое дело, что большая часть иностранного говна, так и остается исключительно их достоянием. А переводят все-же, как минимум читабильные вещи.
Вообще-то я "Аргха" в один ряд с Первыми книгами "МИФов" ставить не стал. И даже с "ротой" А про мэтров ЮФ, вроде ТП даже не говорю.

седой, Нечему тут удивляться, об этом еще в Евангелии писали. "Нет пророка в своем отечестве." Обычно люди из своего окружения или страны невольно воспринимаются как конкуренты или равные. Мол - "A чем он лучше меня, так бы и я написал бы!." Потому гораздо легче превозносить кого нибудь из за бугра или хотя бы не из своего поколения. Проще восхищаться делами незнакомых людей, чем собственного соседа.

Чем мне импонирует наша фантастика? Я понимаю мотивировку героев чаще чем иностранных. Все равно у наших наш взгляд на жизнь. Мне кажется Вита Ностра может быть только нашими написана. У зарубежного автора она потеряет все очарование. Или иностранец не напишет как Дивов. Не повторить и Осенние визиты. Олди вообще будет невозможно повторить. Это все же что-то неуловимое. Оно есть только у наших. Это та хреновина которой нет у Билли:)

седой, Прочитал твой пост и ржал до коликов. Не. Ты не пойми меня правильно. Просто ознакомился только что с парой шедевров с СИ. Такое чувство, что когда бог объяснял человеку что такое мотивация, авторы посрать ходили.

check32, на СИ мне кажется можно найти все что угодно:) когда скучно, ищу что ругают больше всего и тащусь:) или троллю. Столько позитива ловлю. Похвали самый отстой. Да еще чуть ли не шедевром назови. Дальше наслаждайся:)

Grey Fox, а что водку не глушат? Наши реалии...

Во-о-от! Когда я предлагал сравнить две книги"Американские боги" и "Русские боги", я-т как раз хотел подвести к близкой по сути мысле. Но не учел, что не все читали такую пару.
Надо было привести пример чуток более знаменитый
Например: Пинокио и Золотой ключик :vile:
Или, что более интересно Волшебник страны Оз и Волшебник изумрудного города

А если абстрагироваться, на секундочку, от "спорных вопросов", то какие из числа наиболее долгоживущих и состоявшихся книжных серий отечественной фантастики и фэнтези вы бы посоветвали?

Sadness, никакие. Книжные серии это зло. Читать надо конкретных авторов, а чаще даже конкретные вещи конкретных авторов.

Waterplz, не соглашусь. Имели место прецеденты, когда я открывала для себя новых и интересных мне авторов исключительно благодаря книжным сериям. Не ознакомься я с этими сериями, так никогда ничего и не узнала бы об этих авторах. Справедливости ради, следует отметить, что примерно 90 % приятных открытий на сегодняшний день относится к переводным изданиям.

Вотер в общем-то прав: отдельные произведения. Как правило, чтобы составить мнение о писателе или его серии, достаточно первых книг. Всё, что идёт дальше, — сугубо for fans.
Наши писатели в большинстве своём до сих пор не освоили циклы, как у Пратчетта, в которых можно взять книгу из середины и всё понять без объяснений. Невозможно читать новый том Камши, если не прочитал до этого все надцать предыдущих. (Хотя именно «Отблески Этерны» я бы назвал одной из самых интересных серий в приключенческой русфе).

Хорошо тому живётся, кто пишет короткими циклами. Например, «Завтра — война!» было легко проглотить, потому что это всего лишь трилогия. То, что дораздули к серии потом, не-фанату можно спокойно игнорировать.

Sadness, по сериям могу посоветовать армадовский "Фантастический боевик". Немало интересных авторов открыл для себя. Единственное что, не могу гарантировать высокий уровень за последние пару-тройку лет, ибо года с 2010 стал следить лишь за конкретными авторами.
Вотер, не ворчи по поводу серий, ибо ГОСТ нам говорит, что "серия: Сериальное издание, включающее совокупность томов, объединенных общностью замысла, тематики, целевым или читательским назначением, выходящих в однотипном оформлени".) Многие "типа крутые" современные отечественные авторы прежде чем удостоиться серий персональных вполне себе выходили в общих сериях.)

Это вариант, если человеку 12-16 лет, и он только год-другой не очень активно читает. У него еще очень много свободного времени и очень слабое представление что ому нравится, а что нет.
Если же человек уже немного в теме, то у него вопрос поиска новых имен не стоит. У него стоит проблема выбора, взять что-то непрочитанное из десятка(ов) любимых старичков или взять что-то свежее порекомендованное знакомыми, вокруг чего идет хайп, на что проскакивала интересная рецензия, что получило премию (и это тоже с десяток названий).

Как раз про меня. Мне, конечно, не 12-16, но признаюсь честно: в отношении отечественной фантастики/фэнтези (особенно современной) я не в теме. Если не брать в расчёт белорусских, или украинских авторов, во времена оные зачитывалась Калугиным, Свержиным, Симоновой. Из фэнтези нравились ранние книги Дворецкой, Никитина, Семёновой, Успенского. Перечитывать не стану, чтобы не испортить первого полученного впечатления.

Плюс творчество Камши и Перумова, но... ругать его с высоты полученного опыта и прожитых лет как бы уже и не хочется, а хвалить особо не за что. Были сказки, да все вышли.

Если говорить о наших фантастах, то я оч люблю всякие сборники и антологии рассказов советских фантастов, рассказы, которые публиковались в старых журналах.
Есть, например, годная старая серия "Искатель", вроде как приложение к "Вокруг света". Вроде как даже сейчас существует, но новых никогда не держала в руках, тока 80-х годов. Чудеснен был ныне безвременно почивший "Если", там и наших и забугорных было.
cтарые сборники и альманахи НФ издательства "Знание" с концептуальной картинкой на обложке - ыыыы, заверните все!
если вспомню и сие актуально для кого-то еще кроме меня добавлю больше

Для меня советская фантастика - совсем другое дело. В ней-то я шарю. :smile:

Аааай, господа и дамы. Кто ищет, тот всегда найдет. Современной отечественной фантастики, валом. Есть СИ, есть Проза. ру. Да дофига таких площадок. И далеко не все, что там появляется, шлак и графомань.
Ну Олдей и Стивинсонов там найдете вряд ли. А вот Коростелеву "Школа в Кармартене" и Сыромятникову с ее "Житием" Я нарыл именно там. Круз Андрей жжет "Эпохе мертвых" не по детски, Глушановский, Панкеева, Денисов Вадим и его "Стратегия". Благо щас и проводников\искалок\следилок стало полно
Я Филин юзаю Вы возможно найдете что то свое.
Ищите и обрящите.
Всем удачи!

ЗЫ. Тем кому это интересно рекомендую посмотреть эту тему на ФантЛабе
Всегда ваш Кот

Боже мой... :facepalm:

А что с ней не так? Да, вещь "заточена" под совершенно определенный возраст, склад и предпочтения,(но то же самое можно сказать и про любое произведение "зубров" фантастики)тем не менее, в своем ряду, далеко не самое худшее произведение.

Да... как бы это помягче... Кто бы что не спросил, обязательно в том, или ином виде кто-нибудь ввернёт "Школу в Кармартене". Надоело очень. Ну и личная неприязнь, конечно же. Что-то вроде якоря, когда читать не читала, и не могу себя заставить.

Сложно не говорить о ярком пятне на сером холсте. Лично мне жаль, что знают в основном одно это произведение. "Цветы корицы, аромат сливы" ничуть не хуже. Также и рассказы.

Бывает.
В свое время меня так же выбешивал "Террор" Дэна Симмонса. Ну куда ни ткнись, везде "Террор")))
Но таки прочитал, проникcя, и сам всем втюхивал:blush:

Кого можно почитать из этой серии? Только личный опыт, пожалуйста, без левых оценочных суждений.

В этой серии нельзя читать только белянина. К огромному счастью, с остальными "произведениями" не знаком.

Элвенлорд Гримуар, ты же хвалил какую-то авторшу. Что-то про драконов, емнипс. Или она в этой серии не издавалась?

Сорян, видимо это был Ален Лекс.