А в последнем дозоре есть эпизод где Егор подбрасывает шарики и одет в костюм.Всё это очень напомининает фильм.А в сумрачном звучит культовая фраза:"Ночной дозор!Всем выйти из сумрака!" тоже напоминает фильм.Да, и в черновике наверное многие догадались кто такой юморист Женя.

Ура!Скачал вроде как новую повесть Лукьяненко "недотёпа".Никто не читал?Вот:
Совсем не таким представлял свой четырнадцатый день рождения Трикс Солье, наследник со-герцога Рата Солье. Конечно, ни на какие заветные подарки рассчитывать не стоило, но все-таки все должно было быть совсем по другому. Ведь даже и представить было нельзя, что твои родители — мертвы, трон захватил коварный правитель, а сам ты — в бегах. И теперь твоя заветная мечта — отомстить коварному убийце. Но как это сделать?..

Ну, шок и все такое... В Чистовике он наверняка будет жестоко мстить - за свой позор, так сказать. Но Добро (=Кирилл) все равно победит!

Сейчас читаю Не время для драконов, а так много книг Лукьяненовских прочитал - многие понравились, лучшая серия - Лабиринт отражений ,Зеркала, Витражи ИМХО

Alar
Помоему это больше Перумовская книга, нежели Лукьяненкска.

Ну не скажите.По моему линию Виктора писал Лукьяненко а остальные Перумов.Хотя мне всё равно книга не понравилась.Кстати,а вы в курсе что тогда в 98 когда они писали книгу,Перумов ночевал у Лукьяненко под столом.Жилплощадь видимо маленькая была.

Мне тоже нравицца, но последняя часть (Витражи) как-то не очень. Не удачная повесть. жаль.

"Сегодня, мама!", "Островь Русь", "Царь, царевич..." все читали? Так там в послесловии вообще почти открытым текстом сказано, что вся трилогия доделывалась (основной сюжет принадлежит Буркину) практически в застолье :Laughter:

Черновик.
Ага, добро победит... а потом догонит и еще раз победит промеж глаз. И останутся после победы добра только трупы и руины первого мира :)

Когда нет зла, добро начинает нервничать и злится.
Надеюсь, что дело ограничится "Чистовиком", а то так и произойдет.

Ну это смотря сколько денег Лукьяненко огребет за Чистовик. А то ведь найдется какой-нибудь нулевой мир, куда Кирилл-спаситель и отправится геройствовать. А потом и минуса пойдут...

Книгу прочитала на удивление быстро и с большим удовольствием:Laughter: Только концовка оставила вопросы:Tears:

на мой взгляд творчество лукьяненко можно разделить на комерческое и некомерческое. то, что для денег, хорошо читается, легко воспринимается, оставляет приятное "послевкусие". те же. которые он пишет "для себя" - жестокие, на мой взгляд. после "осенних визитов" было жутко. слишком страшные вещи он там пишет. равно как и "мальчик и тьма". мне кажется, нельзя так писать. очень уж жестоко на восприятие действует.

на счет "осенних визитов", сам после нее около недели не мог начать читать какую-нибудь другую книгу депрессию еще ту нагоняет. и объясняется это по-моему тем, что уж слишком близка к реальности эта книга, вроде и фантастика, но понимаешь что это про жизнь, в которой мы с вами живем.

P.s. похожие ощущения оставила и книга "армагед-дом" марины и сергея дяченко.

не знаю, мне "осенние визиты" нормально пошли. особых следов в душе не оставили. хотя, конечно, депресняковая вещь.

я лукьяненко пока осилил дозоры все. плюс про дайверов (даже про "витражи" прочел). на очереди "императоры иллюзий", "линию" уже прочел. интересно, со вкусом. читаюстя легко. никак не выберу дальнейшую серию.

з.ы. жаль про дайверов ничаго больше нет......(((

читаются легко? это "призрачные зеркала"-то? ну...
там ведь пол книги сплошная депрессия идет.

Неа. Тут всё просто: Земля1 - это самый "чистовой" черновик. А Главная Земля пишется на опыте Земли1... А вообще, Лукьяненко фигню написал: впервые читала книжку, в которой нет никакого напряжения. Вялотекущая, так сказать, книжонка. И выезжает она исключительно на стиле и мастерстве автора, которые, видимо и к сожалению, уже не пропьешь! :Suspicious:

Ирис
Ух! И правда, ужас какой! Без напряжения книжОнка...
:fear:
Хотелось бы, конечно, более корректно выложенные мысли видеть... Ибо в "книжонке" напряжения нет - по Вашему мнеию - я так полагаю... Потому как по моему - его там вполне достаточно.

А оно там очень нужно?Хотя,да там достаточно меньше чем в остальных.
Может в продолжении больше будет.Но мы же читаем Лукьяненко не из-за этого.Наверно...

Это - смотря что понимать под напряжением. Или - как то, которое есть в книге - резонирует с восприятием читателя.
Никто не пробовал ощутить себя на месте ГГ, когда того "стирало" из реальности? Ну хоть попытаться представить? Вот вы есть - имя, паспорт, работа, деньги, близкие... А вот - у вас ничего нет - в какой-то момент даже возможности раздобыть пищу, не говоря уж о доме...
А страшненько это, однако

Когда героя стирали, был реальный саспенс, а вот потом он как-то сдулся. Вообще, кусок "до башни" и "после" слишком, на мой взгляд, различаются.

Ну а вообще сюжет довольно занимательный, незатертый. Только вот постоянные отступления раздражают. Когда в начале каждой главы на полторы страницы идет какое-то отвлеченное повестование, а текст прямо-таки нашпигован отсылками к разным произведениям и насмешками над штампами жанра, начинаешь подозревать, что по теме автору практически нечего сказать. Да, он забавно постебался над коллегами по цеху. Да, десять раз упомянул Гарри Поттера и один раз - Терминатора. Но ведь это не пародия, не юмор - так какого рожна?!

За боевые сцены Луке респект. Видно, колотить Эдгара по яйцам ему так понравилось, что он подумал: "а давненько я не описывал МЯСА". Ну и забацал МЯСО, добротное такое, горяченькое. Создалось впечатление, что при сочинении схваток он вдохновлялся подпольными боями без правил - такой у него идет драйв.

Окончание оставило груз неразрешенных вопросов и смутное ощущение. Немного поразмышляв, я понял, что это далеко не конец, и чуток успокоился. А то уж начал подозревать, что не догнал какую-то эпохальную мыслю автора.

Ну... Вот не знаю - можно ли постоянно испытывать напряжение и не тронуться умом? Куски по накалу страстей, конечно же, несколько отличаются. Хотя... Ещё один момент, который весьма меня задел - про Землю-одни - Аркан. Имхо, второй раз проверка нервов начинается, когда ГГ выясняет, что есть ещё и Земля-один... Ну а вообще-то - первая часть практически и не является самостоятельной, потому что конец у "Черновика" - это не конец, а фактически завязка для следующей части, причем очень явная. В тех же "Дозорах" каждый из них всё равно является "законченным". А про "Черновик" я такого сказать не могу :disbelieve: :Suspicious: Это кто это сказал, что юмора в книге, если она не четко в "юмористической серии" выходит, быть не должно? :ochki: Хм... Было бы интересно сравнить те, которые мы "догнали" :book:

Угу... Я выражаю свои мысли так, как считаю нужным.

1) По объему "Черновик" тянет именно на книжонку.
2) Большую часть ГГ с любопытством обследует мир вокруг себя, этакая увеселительная прогулка в стиле Меча и Магии: пошли выполнять квест! И это напряжение? Нет, всё было бы красиво и замечательно, но конец всё портит: другой стиль, другая суть.
3) Кто-нибудь, сотрите меня из реальности!!! На таких условиях я с удовольствием стану таможенником!!! :) Мне бы дверей только побольше...

Ирис
1) - не все меряется объемами, имхо... Рассказ тоже может быть законченным произведением... Или Вы так не считаете?
2) Хм... Моё мнение по книге было вроде как выше... Не знаю, нужно ли повторять?..
3) А не страшно? :ochki:
Ну так а кто не дает? Мало ли кому чего хочется? :smoke:

Я этого не говорил. Но юмор может быть разным, и появляться в разных ситуациях. В сабже юмор идет авторским текстом, что настраивает на какой-то шуточный, несерьезный лад. Поэтому когда происходят серьезные события, они уже не вызывают того эмоционального напряжения, сопереживания, как должны бы.
Начинай :)

Я очень четко представила себя на месте ГГ когда читала и мурашки по коже носились табуном :fear: Даже приведению проще бывает, потому как точно знаешь, что ты дух и тебя нет! Напряжение в книге не сравнить с Кингом, например, оно скорее в самой идее.
А юмора в книге не много и он не напрягает, а наобор дает чуть расслабиться. :Laughter:

1) Рассказ, безусловно, может быть законченным произведением. И не всё, конечно же, меряется объемами. Но "Черновик" законченностью и, тем более, целостностью похвастаться не может. Как будто автор вдруг вспомнил на середине повествования, что печатное место иссякло, и по-быстрому состряпал конец. Криво как-то. Даже если последует продолжение. Да, это произведение было бы замечательно для молодого автора, но не для уровня Лукьяненко.
2) И, как ни странно, наши мнения во многом сходятся...
3) Нет, представьте себе... И тому есть причины, о которых я не буду распространяться.

А как надо было сказать? Лаконично: "Не понравилось", или, может, вообще промолчать? А вдруг, с моей точки зрения, слово "книжонка" - это комплимент? :crazy2:

Читал диалогии "Искатели неба", "Звездная тень"
Трилогии "Лорд с планеты земля", "Лабиринт отражений" и "Дозоры" (четвертую книгу не считаю, так как отнести её к Дозорам рука не поднимается) и "Остров Русь"
Повести/романы "Спектр", "Черновик", "Мальчик и тьма" и "Рыцари сорока островов" и "Не время для драконов"
Из всего прочитанного мне не понравился только Последний дозор. А за Рыцарей и Мальчишку Лукьяненко респект.

P.S. Искатели неба сильная вещь (особенно второй том), рекомендую.

Лукьяненко не попсовый писатель он скорее ремесленник.Просто делает хорошие книги.

Вообще-то кто-то сказал, что есть три ступени развития для писателей, исполнителей и т.д. Первую не помню, но вторая это попса, а третья классика. Так что переход Лукьяненко в ранг попсы (о котором я узнал только сегодня из форума) это вполне логичная ветвь развития.

P.S. Лукьяненко пишет не просто хорошие вещи, он пишет очень хорошие и умные вещи с нестандартным сюжетом и необычными персонажами (ИМХО)
P.P.S Хотя признаюсь невсегда (Последний дозор сакс)

ну незнаю кто так сказал но мне кажется вторая ступень класик.
Согласен.Но все почему то думают что если многим нравится то это попса.

Не понимаю людей которые берут себе ники типа "Сумрак", "Дозорный", это ж тупо!!! А Лукьяненко Ацтой, Дозоры попсень, да и Лукьяненко это ксюша Собчак фантастики - после выхода ДД на каждом канале его рожа, и ладноб по теме говорил, а то про все. то с детьми какимито, то с бабками детками. Такое ощущение пытается всем угодить. А умная проза это Дик, Шекли. А если глубже то Гессе, Миллер. А вы все Лукьяненко Лукьяненко. Лукьяненко - Фиганенко!! :devil:

Да-а-а, любезный... Если Дик (я так понимаю, это тот, который Ф?) - это серьезно и нравится, то, конечно, Лукьяненко не для Вас. А у Шекли неизменно хороши только рассказы, имхо. И потом, Лукьяненко всё-тки в живые классики ещё никто не записал... Некоторые просто думают над этим :Laughter: Но кто может им помешать думать туда, куда они хотят? :disbelieve: :fear:
P.S. Да, а кроме Дозоров-то што-нить осилили-то или как?

Прелагаю забить на такие сообщения.Человеку просто хочется показать как он офигительный "критег" а вот фиг ему.И уж понятно что дальше серии дозоров он не дошёл.Короче проехали.
Лукьяненко не живой класик но у него есть свои шедевры как Лабиринт отражений и т.д.

Вот!!Долго искал но всё же нашёл.Отрывок из сборника "Гаджет" про то как он узнаёт о себе в инете.Я смеялся.
"...Потом захотелось мне узнать, что думают читатели о моем новом романе. Одно дело, когда читатели приходят на встречу с автором: ясно, придут те, кому понравилось. Вы же не потащитесь через весь город в книжный магазин, чтобы сказать автору, какая у него плохая книжка? А так — пробежался по пяти эхоконференциям и все про себя узнал. И что исписался вконец, предыдущая книга была еще ничего (от года к году ее название меняется), а новая — полный отстой. И что мудрый читатель еще на первой странице понял, чем дело кончится (автор — самый глупый читатель, сам никогда не знает, чем закончится роман, когда его начинает). И что язык бедноват и тускловат. И что язык вычурный и усложненный. И что персонажи — картонные. И что думают они слишком много — нормальный человек такими самокопаниями не занимается. И что пишу я ради денег. И ради популярности. И ради друзей и поклонников. А надо бы — ради удовольствия того самого Читателя, который это письмо написал. Ведь читает он, бедолага, мои книги десятый год — и тошнит его все сильнее и сильнее… Выйдет новая книжка — читатель ее быстренько с пиратского сайта скачает, прочитает за одну ночь, а утром, злой и невыспавшийся, вынужден критиковать."
Или вот о "критиканах":
"...Интернета еще не было, а вот критики существовали. Критики (имею в виду критиканов, а не малочисленных профи), как известно, это те люди, которые объясняют автору, как бы они написали книгу, если бы умели писать. И не важно, к чему призывает критикан — к большему отражению роли партии в свержении крепостного права или к более научному описанию процесса межгалактических гиперпереходов. Правильный ответ на такие замечания: “Садись и напиши лучше меня”.
Почему-то, за редчайшим исключением, не садятся и не пишут…"

Возможно, для сложившегося писателя и неважно... Впрочем, сложившемуся писателю, возможно, и не стоит читать о себе отзывы в эхо-конференциях?

Но всё же любому человеку и писателю интересно узнать что о нём думают.Хорошо что он не относится к критике серьёзно а шутит.И стремится всем угодить он не пытается.

Но, я думаю стоит согласится с неким его опопсением позле дозоров. Как до выхода ВК, про Толкина знали фанаты.

_ddddd_
Хм. Возможно, но при всём при этом у него есть неповторимый авторский стиль и удивительный уровень мастерства, а такой роскошью может похвастаться далеко не каждый автор. При таком качестве можно простить даже "попсовость" сюжетов... :Laughter:

Да что ты с ним споришь это уже фактически забаненый человек.То что он попса бред, сочинёный то ли врагами то ли завистниками.

Лукьяненко поса. Об этом говорит хотя бы то, что его книги (дозоры) можно найти ВЕЗДЕ, рядом с донцовой, или с зековским чтивом.

Ну и других авторов таких как Перумов,Кинг и т.д. можно найти везде.А то что они там стоят это значит что они популярны и значит что их читают вроде как нравится.

Я не спорю, я даже частично согласна, что "глубина" произведений Лукьяненко последнее время несколько уменьшилась... :Laughter:

Как будто Лукьяненко - это только "дозоры"... Кстати, примерно там же (на тех же полках) совсем недавно стоял незабвенный ВК. Это тоже попса??? :Suspicious:

Спор о том, что является попсой! Изначальной неверный! Смотря что вкладывается в это понятие:
1. Попса - все самое распространненое, пользующиеся спросом.
2. Попса - как "направление" массвовой культуры существующие для того чтобы человек расслаблялся и ни о чем не задумывался.
Совершенно две разные вещи!!! Согласны? Изначально вся фантастика была отвлетвление массовой литературы. Только сейчас начинаются споры о том, что изменилось, ведь есть и элитарная фантастика - заставляющая задумываться человека над какими-то проблемами, поисками истины!! Вот так!:Laughter:

Да... Вот уж проблема века - попса Лукьяненко или не попса... Ну попса, ну и что? Конечно, есть только одно толкование слова "попса" - популярность. Ну да, он популярен - стал таковым после выхода на экраны фильмов по его книгам, точнее - ночного дозора. Ну и что тут такого?
Знаете, непопсовость автора ещё не есть признак его крутизны... И дело вовсе не в психоделике, как у Дика, например. Ну был Дик наркоманом, ну и что? Всем его теперь читать? А если не интересно? Вот Лукьяненко лично мне читать интересно, и мне абсолютно параллельно - популярен ли он в массах, так сказать, или нет...

А за "элитарным" чтивом я не гонюсь...

Не преминимы... Но есть заменяющее это слово слова, смысл которых таков же...
Но даже если ты думаешь о авторе в крайней степени плохо - не надо его материть. И вообще я вижу разговор крутящейся вокруг слова "попса", а объяснений почему вы называете произведения автора "попсовыми" не вижу...

Sh@dowWolf
На тему попсы можно говорить много, но каждый я думая имет свой так называемый критерий "попсовости", так что заморачиваться над этим не стоит, и тратить уйму времени на обсуждение такого понятия, я думаю у любителей фантастики и фентези есть что обсудить по важнее!!!1:Laughter:

Я бы не отказался послушать чужые критерии, у критика своя точка зрения и мне её интересно послушать... почему они думают так, а не иначе...

Да ну вас. Какая попса? Да вы что... Тогда Перумов, Головочёв и даже Стругацкие попса. А что такого? Бред это всё. Кому-то просто завидно, что человеку повезло в жизни. Тем более ещё до фильмов дозоров он был знаменит так же как и тот же Перумов. Вот не могу поставить на одну доску какого нибудь Диму Билана и Лукьяненко и сказать, что всё это попса. Даже не смешно.
Кстати, недавно узнал что не было у Лукьяненко интернета когда он писал Лабиринт отражений. Нет, он о нём конечно знал, но у самого не было.

По моему, после выхода на экраны дозоров Лукьяненко встал на одну ступеньку с Биланом. Эта по моему фиговая популярность. Я говорю именно о Л. после дозоров. С такой популярностью трудно справится. Тем более, что МФ нефигово напрягают отсутствием критики на него. все что в журнале есть это положительные эпитеты на его произведения и все что с ними связанно. Если выпустят туалетную бумагу "Дневной дозор с запахом лаванды" МФ и про нее напишут, что это самая мягкая и нежная бумага. Личное неприятие дозоров конечно играет главное значение. Прочитал цикл и вообще не понравилось, как то по детски. Фильмы как произведения российского киноискусства не плохи по сравнению с бандитскими сериалами, но до уровня голливудских блокбастеров не дотягивает.

_ddddd_
Вопрос на засыпку: а кроме серии "Дозоров" ты у доктора Ливси что-нибудь читал? Или "Не читал, но осуждаю"?

А что именно по-детски? Это анализ прочитанного или на чувственном уровне восприятия?

1) Лукьяненко - не попса.
2) _ddddd_, ты дозоры до или после фильма читал? Если после, то всё понятно. Фильм портит книгу, а книга - фильм. Книжные дозоры надо читать "на чистую голову"! :Laughter:

Ирис
Без разницы, когда читать. Я после первого фильма прочитал, понравилось

Знакомый тут недавно прочел все же "Ночной Дозор". Фильм он, есесено, видел давно уже. Так он ко мне подходит и спрашивает: "А ты уверен, что фильм ПО ЭТОЙ книге снят???"
Показательный случай, блин.

Не скажи. Я знаю нескольких человек, которые после фильма книгу вообще не воспринимали, т. к. у них уже сформировалось впечатление насчет "попсы".:Suspicious:

Увлекался одно время творчеством Э. Райс, после ее романов образ зла созданный Лукой как то не то... А после фильмов, вообще <сам такой>. Павел снежок Воля темный иной получается? Ржунимагу блин.

Я к сожалению Райс не читал, но объясни каким должен быть образ зла, я не очень понимаю... Жестокости чтоли не хватает...:Suspicious:

Райс наоборот показала своих вампиров человечными, чтоль. Разноплановыми, индивидуальными. Лукяненко же опустил на уровень сошек, шестерок. Да даже не в этом деле. У Райс зло не гротескное чудовище которое всё и вся пожирает. У луки тоже таких персонажей нет, но если воедино собрать всех дозорных злАдеев, приплюсовать то что создали киношнеги = <сам такой> какойто - гротескное чудовище. ИМХО конечн.

Не согласен что у Луки полчилось чудище... Но даже если и так мне скорее кажется что так и надо, просто он показывает так называемых Положительных герое с темной стороны их душонки...

Слишком уж жизненны получились злодеи. Можно ли сравнить Лестата например с реальным злодеем? В чем то можно, но в основном это именно потусторонний злодей. а Завулон, особенно в ДД - в этом спортивном костюме на гопника авторитета похож. Российские реалии скажете вы, но все же. Надо ж злодеев уважать.

Лук так злодеев видит значит, вдруг он гопников до смерти боится??:Laughter:
Нельзя его за это осуждать, всего лишь его видиние...
К тому же образ Завулона получился колоритным и с иронией подан