Потому что для ОС требуются машинный языки, иначе все будет безбожно тормозить.

Это его проблемы и проблемы вашего эстетического восприятия. Есть куча других аналогов которые не тормозят и выглядят лучше.

В С# это надо постараться (а в Java вообще не получиться), а в C++ она может случить от любой случайной ошибки, даже при очень прямых руках. И я говорил не об утечке, а перетирании чужой области памяти, это куда печальнее банальной утечки.

P.S. Честно, устал вам что-то доказывать. Можете дальше считать, что в компаниях с миллиардами бюджетами на должности технических менеджеров программных проектов берут бухгалтеров, не знающих как включать компьютер, а не программистов с десятками лет разработки (видимо наша компания исключение). И там вообще все поголовно идиоты и не раскусили всей прелести ФП, а верят только рекламе. :facepalm::facepalm::facepalm: Ежики плачут, коляться, но продолжают жрать кактус. (с)

возвращает всегда 0

Все понял, надо было поменять на avg = summa * UBound(r). return 0 не работает пришлось снести, осталось решить вопрос с повторами.

Внимание, вопрос. Как мне, блин, подцепить файлы (не исходники) к джарику? У меня там 3 картинки, которые после сборки пропадают. Причем даже если они есть в джарике - он их не видит.

А как пытаешься их получить? Так this.class.getClassLoader().getResourceAsStream("п уть1/путь2/.../файл1.jpg") ? Или другим способом?

Терри П, вот я не очень понимаю, как это связывается с моим обычным кодом. Тоесть я просто написал софтину, где создал три объекта File("папка/имя"), которые затем перегнал в Image с помощью ImageIO.Read(File)

C++ компилируется в машинный язык и он - ОО, но используют C без ++ - почему?
Классы настолько тормознее и прожорливее структур? О_о

Я ведь писал в самом начале, что моё мнение - это моё субъективное мнение, а не предмет спора. Диалога - да.

К чему же так утрировать? Мир не чёрно-бел и не состоит из крайностей. Ява - отличная находка для своего времени, но я (и не я один) не считаю её панацеей от всех болезней, а ООП - пресловутой серебряной пулей для проблем разработки ПО.

Просто я стараюсь смотреть по сторонам, а не зацикливаться на хорошо известных мне вещах. Если ФП набирает популярность, значит тому есть причины, как были когда-то причины яве стать стандартом в энтерпрайз приложениях.
Дотнет сделал важный следующий шаг, добавив в скопированную с явы ВМ поддержку других ЯП, число которых всё растёт.

Я вот, кстати, не вполне уверен, что Return в VB возвращает результат функции, к тому же немедленно. Попробуйте заменить
на
P.S.
Да, на VB вместо Return для возврата значения функции используется конструкция:
и
если дальнейший код выполнять не нужно, а значение необходимо вернуть немедленно.

Во первых, откуда такие сведения что в 7 и XP большая часть написана на С без ++? В инете мнению совершенно различные.
Во вторых, я уже голос сорвал повторять - ООП имеет свое ограничение и для целей низкоуровнего программирования они нафиг не нужны. И дело тут не в прожорливосте, а в удобстве использования API и совместимости.

Вы знаете реально крупную программную систему использующую любой язык ФП, а не ОПП? ОС, исходный код программ самолетов и прочие вещи, где заточка под низкоуровневое программирование не берем в расчет. Речь именно об обычных коммерческих крупных серверных системах. Я не пытаюсь спорить, мне реально интересно, может я чего-то не знаю.

P.S. Как бы не хотелось посмотреть на существующие технологии под другим углом, базовая теорема программирования: ФП лучше для небольших проектов и низкоуровнего программирования, а ООП - для крупных высокоуровневых систем остается прежней, если ФП не будет кардинально изменен. Ну или не появится исключений, опровергающих правило.

Там просто, сохраняешь файлы в jar'e как в обычном зипнике по пути "папка", а потом используешь код:
try{
ImageIO.Read(this.class.getClassLoader().getResour ceAsStream("папка/имя"));
}catch(...) {...}

Ну вот опять вы за меня договариваете. Ещё про Singularity OS забыли. А как же ядро Линукс? К моменту начала его разработки, Си++ уже почти 10 лет как существовал. Одна из популярных серверных ОС в своём ядре (а это ведь не крошечный сайтик) не пользуется ООП. Это просто факт, а не нападка на ООП.

Вопрос некорректен - как если бы в 95 году я спросил про крупные системы на яве. Да, ФП появилось не вчера, но активный интерес к нему со стороны индустрии только появляется. Проекты, использующие ФЯП Erlang.

Где можно ознакомиться с этой теоремой?

P.S.
Я не против ООП и пока не вполне проникся ФП, мне нравится JS за то, что не склоняет меня принудительно ни к тому, ни к другому.

В общем-то, холивор ООП vs ФП или достоинства и недостатки Java мне совсем не интересен. Гораздо интереснее было бы обсудить общие проблемы ИТ и программирования в частности. Например, я упоминал ранее проблему моды aka понты. Мне кажется, эта проблема будет лишь обостряться с увеличением числа технологий и кол-ва желающих к ним приобщиться. Сегодня ИТ считается некой золотой сферой, многие считают (и не совсем безосновательно), что в ИТ можно получать много денег за мало работы\времени и ломятся на специальности, типа "Прикладная информатика в экономике" в надежде что волшебное сочетание слов "информатика" и "экономика" само по себе привлечёт реки бабла в карманы обладателей такого диплома. При этом, многие из таких карьеристов даже не любят компьютеры! Мне вот любопытно, как это отразится на отрасли лет эдак через 5?

Не берусь судить за все, но из того, что я знаю, для более-менее крупных проектов (не являющихся набором малосвязанных функций) все равно так или иначе применяется либо ООП, либо его суррогат. По большому счету, невелика разница между
someObject: TSomeClass;
someObject.SomeMethod(..)
и
someStruct: record ... end;
SomeMethod(someStruct, ...)
только второй способ намного беднее в плане вкусняшек (наследование, виртуальные методы, инкапсуляция), зато дает право громко заявлять о неиспользовании ООП (мне иногда кажется, перефразируя одно старое высказывание, что ООП - как пенис: все, у кого его нету, могут заявлять о своей незаинтересованности в нем, но втайне желают им обладать). Конечно ООП не панацея и не must do для любого проекта. Но лично у меня уже не раз бывало, что едва проект без объектов вырастает до 2-3 экранов кода, он схлопывается в объекты, становясь намного более упорядоченным и понятным.

Да, никак. В юристы и экономисты тоже ломились в 90-х. Золотая молодежь с большой волосатой лапой осядет у папы/дяди, будет числится программистом и получать деньги ни за что. Остальные кто пошел за трендом обнаружат что программистам надо вкалывать и иметь мозги, уйдут где попроще, вроде энекейшиков.

Уточнение
 

Разницы и нет. ООП отличается от других подходов не синтаксисом, а архитектурой. Если код - это простая последовательность действий, процедурный стиль. Цепочка действий - функциональный. Объекты и отношения между ними - ООП.
Без понимания того, что и как делает код, понять просто по синтаксису (например, есть "class" или нет), какой подход используется, нельзя.
Так что, вполне реально встретить чисто ООП проект даже на языке, который ООП вообще не поддерживает.

котоны, посоветуйте норм книгу по яве.

Kто знает Python?

На всякий случай здесь спрошу. Какие книги и интернет-ресурсы по вэб-программированию можете посоветовать начинающему у которого из знаний разве что школьный html и уроки программирования на Паскале? Короче совсем нуб.

Не совсем по сабжу, но всё-таки. Игрушка Colobot с программированием роботов ориентирована на нубов, или исключительно на тех, кто уже в теме?

Inkor, я еще более нуб, чем вы, сэр, (а еще я знатный слоупок)), но в поисках ответа на данный, внезапно заинтересовавший меня вопрос нашел это. Возможно, оно может быть полезно всем нубам, которых волнует этот вопрос)

Крошка Кицунэ, веб-программированию с уровня "нуб" сейчас лучше вообще не учиться. Рынок был перегрет еще несколько лет назад. Как ни банально, если нуб - учи Питон, а уже потом все остальное сообразно желаниям и вакансиям.

RGM-79, знаешь, одно время так и про юристов говорили, только вот несмотря на то, что толпы людей когда-то поступали на юрфак, годных специалистов по этой части вокруг не так много. однако пмсм что юриспруденция, что программирование в качестве некоторого объема навыков и знаний даже без цели на этом зарабатывать все равно полезная штука.
что касается питона, то есть шутка, что первым языком программирования должен быть английский. ну и наверное прежде чем браться учить язык надо иметь хоть базовое представление, там, не знаю, об алгоритмах. меня вот этому на информатике в свое время не учили, хотя технически она была)

Изучать нужно то, что отвечает поставленным задачам. Нубы начинают с блок-схем, а непрули отсеиваются на этапе вычитки и компиляции.

Речь не о программировании вообще, а конкретно о вебе. И самостоятельном обучении вместо получения бумажки без которой в юриспруденции на какую-либо должность даже претеновать нельзя, а вот в программировании пока еще можно.
В каждой шутке есть только доля шутки.
Чтобы иметь базовое представление об алгоритмах - нужно выучить язык записи тех алгоритмов. Который, сюрприз, является ИП по определению, правда не промышленным если это какие-нибудь блоксхемы или Машина Тьюринга.