Простите что вмешиваюсь, но тут цитатка к спору о "показать как надо а не демонстрировать как не надо".

АБС, "Град обреченный"

Argumentator, так спор-то шел не от том что На мой взгляд, нужно и то, и другое. И если уж автор показывает беспросветность, то стоит дать хоть что-то светлое, хоть в переспективе, хоть намек на возможность другого пути.

Джаспер Ффорде. "Дело Джен или Эйра немилосердия".
 

Что-то все молчат относительно Ффорде.:(((
Тогда я начну.

"Дело Джен или Эйра немилосердия".
Итак, что мы имеем... Имеем благожелательные отзывы МФ. Меня в рецензии журнала оттолкнуло имя главной героини - ну не люблю такие ходы. И даже "Человек, который был Четвергом" не помог исправить ситуацию. Обсуждение в Литклубе стало поводом таки прочесть этот роман.
Увы, на мой взгляд, "Дело Джен" сильно проигрывает недавно прочитанному "Городу мечтающих книг". И там и там имеет место быть литературная игра, миры, в которых книги и чтение возведены в ранг "священной коровы". Однако Ффорде не выстраивает совершенно нового мира, добавляя в привычный нам некоторые допущения - временные (Хроностража и папа Четверг), исторические (как вам Крымская война, которая тянется уже 150 лет?), мотивационные (повальный пиетет перед литературой). В этом коктейльчике намешано еще и отсылок к британской классической литературе (а как сюжет "Джен Эйр" стал таким, какой мы сейчас знаем?), расхожих элементов детектива (в духе "Человек в коричневом костюме" Агаты Кристи)... А, да, еще есть героиня с давней душевной травмой, несчастной любовью и совершенно замечательным семейством. Миленько так. Сюжет закручен лихо, есть нестандартные ходы и решения, но лично мне было интереснее следить за планами Ахерона и за опытами дяди Майкрофта. Героиня интереса и сопереживания не вызвала, в отличие от посмеивающегося над самим собой злодея Аида. А, да, дронты - милашки.
В целом, не скажу, что сильно довольна романом, но приятное чувство узнавания британской классики он дарит. Захотелось перечитать роман Бронте и ознакомиться, наконец, с творчеством Диккенса.

Чтож в чём-то я согласна с Франкой. Я дважды читала эту книгу. Действительно, произведение не идеально. Сопереживание героине минимально из-за её собственного дурацкого поведения. Но кое-какие вещи смотрятся забавно, например, предложение Проста. Основным минусом героини является её местами избыточная крутизна (типа (или ТИПА) большие девочки не плачут). Особенно забавно находить штампы, над которыми автор поиздевался в третьей части (Кладезь погибших сюжетов), то есть обязательная для дектектива личная драма, необычный автомобиль и необычное хобби/домашнее животное.
Из минусов также отмечу некоторую занудность романа. Сюжетная нить длинна и запутана, но зато какие жемчужины эпизодов нанизаны на неё. Естественно феерично действие, разворачивающееся в Торнфильде, но мне больше всего запомнилось представление Ричарда третьего в Суиндонском театре.
При втором прочтении мне гораздо больше, чем в первый раз понравилась политическая линия. Ведь, многие сейчас вспоминают ту войну с горечью неудовлетворённых имперских амбиций. А уж сколько у нас Голиафов поразвелось - всех и не перечесть.
Но главная прелесть книги в элементе той самой литературной игры. Я не могу сравнивать ФФорде с Моэрсом, т.к. последнего не читала, но теперь благодаря рекомендации Франки обязательно прочту. Одно могу сказать в защиту Ффорде, правда понимая несостоятельность такого аргумента, - Дело Джен написано раньше.
Кроме того, хочу отметить, что продолжения цикла о Четверг намного лучше первого романа. В Жёстком переплёте появляется сопереживание Четверг, а в Кладезе - тот самый новый мир, целиком и полностью придуманный Ффорде. И поверьте, он не будет похож на наш ни в чём.
В общем и целом, книга неидеальна, но очень необычна, запоминается и цепляет. Главный её плюс в том, что она заставляет прочитать продолжения. Рекламируя Ффорде дальше, скажу, что это один из очень немногих циклов, которые я начала читать в электронном варианте, продолжила в бумажном и даже докупила начало.

Fran-Sally, честно сказать, отсылки к последующим книгам цикла тоже являются "несостоятельным аргументом" в защиту произведения, что можно прочесть между строк в правилах Литературного Клуба.
Недолюбливаю я юмористическую прозу... автор во всю старается разместить в тексте максимум шуток на единицу площади обычно серьезно понижает качество большинства шуток и соответственно общее качество текста. Ох уж эти мне насточертевшие и сразу бьющие в глаза игры слов с аббревиатурами и именами! Я не знаю почему они особенно убого смотрятся именно в этом романе... наверное потому что автор все еще пытается написать что-то более-менее адекватное и серьезное. А надо было или меньше шутить, или свести все к полному и откровенно безумному стебу. Общее мнение по так и не дочитанной книге - ниочем. Времени не хочу на это тратить.

Я вот согласен с Аргументатором, касательно юмористической литературы. Уж извиняюсь, но чтение книги бросил. На мой взгляд чистая экшн-развлекаловка, а классической английской литературы я все равно не знаю. Пару смешных шуток, конечно, проскользнули, но не более того, а наигранная крутизна героини меня сильно напрягает. В этом плане даже Локки Ламору было читать приятнее. Единственный роман за все лето, который я не осилил. Не мое!

Да уж - никудышный из меня рекламщик :((( Провалился мой коварный план подсадить всех на Ффорде. Прощенья просим за Ваше потраченное время.
Насчёт последующих книг согласна - это не аргумент. Но всё же и эта книга очень хороша сама по себе - 8 из 10 баллов по моей личной шкале. Просто последующие книги получили 8,5 и 9.
По поводу излишней юмористичности развожу руками. Здесь я её не увидела. По-моему баланс смешного и серьёзного соблюдён правильно. В событиях книги как и в жизни есть события радостные, печальные, трагичные. Естественно, автор не пытается иронизировать на тему гибели людей в крымской войне, но почему бы не постебаться над голиафовцами. Что касается всяческих окололитературных сект, то лично меня всегда заставляют улыбнуться люди, которые впаривают всякую чухню про мировые заговоры, демоническую сущность большевиков, косметику от морщин и др. лабуду с целью вытрясти у меня деньги или подпись под каким-нибудь документом. А уж "мистеры Враки, сэры Алканафты или мсье Вжеженаты" попадаются в этой жизни так часто, что спасает только более-менее иронично отстранёное отношение к ним, а то б совсем тоскливо стало. Неужели ни у кого в жизни ничего забавного не происходит или просто никто не видит в окружающей реальности забавных моментов.

А я скажу, что данная книга стоит того что бы почитать. Хоть и половину шуток я не понял, но по наитию обыграл к российской литературе, т.е. дополнил книгу. :happy: А красивых и умных шуток никогда не бывает много. Может действительно, данная книга должна найти своего читателя, который смотрит рекламу и видит не то что рекламируют, а что бы действительно с героями рекламы случилось бы, действуй они так. Неплохо показано искажение истории (так мимоходом от Папы), но при этом чувствуется, что автор не силен в мировой истории (в такой вселенной не может быть упоминаний про Сталинград, незнаю кого как, а меня это немного напрягло) Или это в продолжении?


И враг, образ главного врага, идеален (я не про злодея книги, я про работника Голиафа и его наказания


Ну итог. Книга понравилась, затянула, прочитал продолжения, с удовольствием жду следующей

Argumentator, а ты отнес этот роман к категории юмористических? С приравниванием к юмористической серии "Альфа-книги"? Ну-ну. А "Троих в лодке" ты тоже туда низведешь?
Я не случайно вспомнила о "Троих в лодке" и "Троих на четырех колесах". Вижу несомненное сходство в манере насыщать текст юмором. Не тупыми шутками "ниже плинтуса", а мягким и неявным, т.н. английским юмором, для понимания которого нужно обладать определенным культурным багажом и воспитанием.
Fran-Sally, спасибо тебе за предложение этой книги. Для меня оно стало стимулом к ознакомлению с творчеством этого автора. Несмотря на то, что именно этот роман какого-то экстраординарного впечатления не произвел.

Ээээ... Снэйк, а причем тут скандинавские боги и их побеждание?

Магистры могут быть бочкой на Фрая. Но у него "Наш человек=мегакруть в ихнем мире". А Четверг у себя дома. Вот и недоумеваю, пытаясь уследить за полетом твоей мысли.

Snake_Fightin, давай по пунктам *раз уж у нас с тобой уже второе сравнение разных авторов спонтанно получается*. В чем ты видишь общность построения мира у Ффорде и Фрая? Кроме уже описанного "похлопывания Цезаря". И где у Фрая присутствует этот метод, раз уж на то пошло? *Я могу вспомнить только "Мой Рагнарек", не самую популярную и удачную вещь.* И, пожалуйста, по возможности, выражайся попроще. Я не всегда успеваю за твоими метафоричными изъяснениями, а в мысли тебе лазить стесняюсь.

Franka - что такое "тонкий английский юмор" мне известно. И лично я бы это в категорию плюсов тоже не занес... это раз. Про "насыщенность текста юмором" и сравнение с типичными представителями русского "юмористического фэнтези" - с моей личной колокольни разницы на пол-локтя. Чуть лучше - мое мнение. Это два.
Кстати, Франка, я не опускал эту книгу ниже плинтуса, если ты не заметила ))) Я всего лишь сказал что она ниочем и лично мне не хочется тратит на нее время, т.к. есть более достойные альтернативы. Между прочим - предложенная тобой в том числе. А ты сразу вступаться за понравившуюся книжку )) все время у нас с тобой такие трения. И ты еще меня с чугунным Марксом сравнивала ) о вкусах не спорят.

То Franka По-моему, Snake_Fightin как раз в плюс Ффорде ставит отсутствие похлопываний Цезаря по спине.
Но я таки не соглашусь с тем, что Четверг является чем-то вроде альтер эго читателя - уж больно далека она от народа.
Насчёт претензий по насыщенности идеями и т.п. По мне, так в художественном произведении форма должна главенствовать над содержанием. Минимальная сюжетноидейная насыщенность есть, и больше не надо. Борьба подгнившего интеллигента, продавшегося госмашине за интересную и не очень пыльную работу, с коррупцией имеется именно в той реалистичной пропорции, которая позволяет индивиду выжить. Если б Четверг сразу бы повела народ на баррикады против правительства и Голиафа, то автору пришлось бы её убить. Так что смысл имеется, хотя и характерен больше для советской прозы 70-х гг.: стремись поиметь государство больше, чем оно поимеет тебя, но не думай, что тебе это удастся.
А юмор это, конечно, вещь сугубо индивидуальная.