По-моему, это сейчас не так важно. Но было бы справедливо, если бы предложил человек, подавший идею - Argumentator.

Безусловно, я не против. Уже даже есть один вариант - правда, это , что называется, книга на один день... но пока что суть не в этом.
Ula - что за претензии? Давай будем надеяться, что дураков здесь нет. Безусловно, я за всех отвечать не могу, но лично я, начав с Перумова, постарался от него уйти куда подальше - после вдумчимого прочтения Стругацких.
Далее... Я уверен, что будут предлагаться книги, которые мне не понраватся. Или кому-то еще не понравятся. И что - по этой причине закрывать эту тему, давить на корню неплохую идею? Весь смысл заключается в том, что ты можешь посоветовать книгу, которая тебе нравится, которую ты считаешь умной, пойчительной и т.д. Потом выслушать мнение других людей об этой книге. И может быть, просветить их по поводу того, какая она "настоящая литература" в твоем понимании. Что то у многих тут начинается мания величия по поводу: "Один я тут продвинутый и просвещенный читатель, знаю какие книги действительно хороши, а остальные все ничего такого не читают, одну только попсу". У меня был уже такой период, теперь я к этому спокойнее отношусь.
Лично я задумал этот проэкт по одной причине - не знаю, что прочесть. А так - буду, полагаясь на ум других, читать более-менее хорошие книги, да еще и выслушивать к ним комментарии. Ну, и высказывать, конечно.

2Argumentator.
Ссориться не стоит. Все равно книги будет предлагать не один человек. Надеюсь, и классика будет, и новинки, и раскрученные авторы, и никому не известные.
Будем занматсья организацией или подождем немного?

Я и Лаик сейчас согласуем все выше сказанное. Нанеделе здесь будут выложены правила клуба (скорее - пояснение принципов его работы). Где-то 23-24 числа будет заявлена первая книга на прчтение. Ее обсуждение начнется на первой неделе июля.
Пока все.

Я бы предложил задуматься над тем, что понимать под "рецензией клуба". Если будет участвовать человек 10 то вполне вероятен вариант когда будет три и больше противоположных мнения. Мне, например, не очень понятно как из них сделать общую рецензию, и кто ее будет делать :).

Возникла еще одна мысль: "председатель" избирается на месяц, дает три книги на обсуждение, а потом по результатам проводят гоолосование и выбирают человека, который откомментировал все эти три произведения наиболее логично и полно. Он становится новым председателем...
Это:1)Повышает значимость роли председателя
2)Дает членам клуба право самим его избирать
Конечно, никто не может быть председателем дважды...

Почему? Даже президенты работают по 2 срока!

Тут возникает тот же вопрос. Кто и как будет определять кто же откомментировал их полнее и логичнее :). И как планируется организовать процесс избрания. Как-то это не очевидно.
Может просто по очереди? Кто первым написал - тот следующий. Далее он выбывает и так до следующего круга.
Кстати в правилах хорошо бы прописать что обсуждаются не рецензии, а книги. :)

Здесь согласен полностью. Кстати есть модераторы, пусть и назначають председателя, нече им раслабляться. Забавно будет: в приказном порядке назначение.

Ага, Лаик и назначить, как специалиста :).

возможно вопрос глупый. а если я слушала книгу в аудиоварианте? можно ли будет поучавствовать в обсуждении. хотя я пока и слабо себе представляю как это будет выглядеть. "Литературный клуб"

Главное не фильм :))

очень смешно.

Касательно выборов председателя. Не обязательно тот, кто лучше отрецензирует книгу, захочет сам предложить что-либо. А месяц – довольно большой срок. Тому, кто захочет порекомендовать книгу для обсуждения, придется ждать долго.

Все-таки лучше на каждый новый круг назначать/выбирать нового председателя. Также должна быть возможность не единожды стать председателем.
2Рефи - на любом носителе. Главное, иметь желание сказать или предложить почитать.

2Дуб
А что, модеры, по-твоему, расслабляются?=))

А как? Каждый круг устраивать голосование? Это нудно - голосовать за председателя каждую неделю(или около того).

И когда уже будет обсуждение первой предложенной книги, в смысле дайте хоть название и автора, чтоб искать начать ее.

Не голосовать, так назначать. На месяц не стоит. Действительно, слишком долго.

Кстати, в идеях шла речь о заявках на участие (в каждом круге). А нужна ли эта бюрократия? Может кидается название, рецензия и крайний срок. Все до него выкладывают рецензии. Кто успел - участвует. С момента окончания срока начинается обсуждение. Как-то так.