В приведенном списке есть книги, которые на мой взгляд можно определить как лучшие : Властелин колец; Винни-Пух и все, все, все; Джейн Эйр; Унесенные ветром; Сто лет одиночества;Анна Каренина; Женщина в белом;Трое в лодке, не считая собаки;Собака Баскервилей; Мастер и Маргарита.
А вот по поводу "Автоспотом по галактике". Соблазнилась я эту книгу купить только из-за названия, но осилить не смогла, бросила читать почти в самом начале. И уже после того, как я купила эту книгу, вышел фильм. Наверное, не купи я книгу, пошла бы обязательно в кино и посмотрела фильм опять же только из-за названия и сейчас было бы представление о сюжете. А так сейчас ни книга не дочитана ( и дочитывать не буду) и фильм не смотрела, т.к. подумала, что такое же занудство как и книга. В, общем не повезло мне с очередностью в данной ситуации:) и чем все дело закончилось для меня останется тайной :)

Говорят, чем проще, тем лучше. Список меня не удивил. Кто-то говорил про попсовость этого списка и тут же отвечал, что тем менее удивителен этот список. Пожалуй, так. Приятно было увидеть Джейн Остен так высоко. Пожалуй, из-за того, что он достаточно легкий для восприятия, с мыслью и со счастливым концом, которых так не хватает в настоящей жизни. Один из моих любимых английских классических романов. Такой теплый и ненавязчивый (про экранизацию BBC вообще молчу)
Вообще знакома примерно с половиной книг этого списка. Несколько удивило обилие Пратчета (как бы его не уважала, ибо люблю его романы), Роулинг, а также наличие Пулмана и Колфера несколько удивили, как и отсутствие Брэдбери и Лавкрафта, например. Про поэтов, уже сказали.
В общем таких списков много. Они еще через год - три насаставляют еще - уже другие по содержанию. Тогда и сравнивать будет можно, пожалуй.

Еще немного списков о книгах.
Товарищи, прошу вас, не пишите, сколько вы книг прочитали. Я понимаю: приятно потешить самолюбие. Комментируйте списки, подсчитывайте и высказывайте свое мнение.
Список №1. 100 лучших писателей по мнению Андрея Матвеева.
Список №2. 100 лучших книг в истории по версии worldbookday.com.
Список №3. 50 книг XX века по версии Владимира Бондаренко.
Список №4. Здесь можно долго считать:Тысяча лучших произведений мировой художественной литературы в русских переводах, рекомендованных для комплектования школьной библиотеки. тоже своего рода список лучших.

Tolstoy, Leo (1828-1910) - моя плачет.

удивил Кафка на 12 месте. это же такой мрачняк и депрессняк, я не выдерживаю и 50 страниц.
еще более удивил Солженицын на 20ом.
Фрейд на 29ом, Эйнштейн на 72ом. что-то не то курил составитель.

если отбросить стеб, список навел на очень здравую и банальную мысль: надо больше читать зарубежную классику/мейнстрим.

Читано более половины. Но список, в общем-то, довольно предсказуем. Британцев, что естественно, большинство. Многие произведения вошли чисто на волне сиюминутной моды.

Фу! Насчитала в списке 54 книги, которые прочитала. Меньше, чем думала.
Присоединяюсь. Например, такие, как "Дневник Бриждет Джонс".

Не верю ни одному из таких списков. особенно, если Роулинг выше Достоевского или того же "Сто лет одиночества".
Списки хороши тем, что становится понятно, что нужно прочитать, чтобы быть в теме) Хотя это и без таких списков понятно, в общем-то.

Гарри Поттера не выношу, но я бы лучше его почитал, чем Достоевского. И вообще говорить на тему классиков - это как спорить о существовании Бога. Кто-то упрётся как баран, что ЭТО ЖЕ МИРОВЫЕ ШЕДЕВРЫ!!! а если бы кто-то написал этот бред сейчас - никто бы не стал читать. "Преступление и наказание" как по мне - бред сивой кобылы. Сегодня такое посчитали бы скучным, унылым, корявым коммерческим продуктом. А раньше из-за ПОЛНОГО отсутствия конкуренции эти книги были на вес золота.
Ну а списки "лучших" книг - их нужно рассматривать как "советы что почитать". Глядишь, а из десятка "лучших" по чьей-то версии что-то да не читал, идёшь после этого и читаешь. Так же в кино, так же в других сферах.

Vasex, можно считать, что это коряво и уныло, но коммерческий-то почему?))
Не согласен ни разу. Эта классика - учит. Как говорил Бродский, политиков надо спрашивать, не какие они универы закончили и где служили, а каких мировых классиков они прочитали. Я с этим согласен на все сто. Только у мировой литературы и надо учиться гуманизму.

сегодня корявое и унылое, такое как "Преступление и наказание" можно рассматривать как тупо графоманство. Т.е. я это имел в виду насчёт коммерческого продукта сегодня Ну я тоже читал школьную лит-ру. И я абсолютно не считаю, что меня большинство произведений хоть чему-то научили или хотя бы заинтересовали. Самое ценное, что можно выделить, это разве что: "Мастер и маргарита" Булгакова и "Мёртвые души" Гоголя. В остальном - полнейшая чухня, которую неприятно читать. "Война и мир" так вообще маразм.

Подобную классику нужно читать будучи уже в нешкольном возрасте, ибо в школьном возрасте мозги забиты совсем не тем, так устроено современное поколение и мозговое взросление наступает поздно, я подобные книги читал в школе и видел в них только маразм, но спустя десять лет после школе смотришь на них совсем по другому и понимаешь, что не зря они включены в школьную программу. Хотя вот Мастер и Маргарита для меня это просто серая тень Фауста.

ФИшечка наверное в том, что школьники частенько еще не доросли до той литературы, что им преподают в школе. Кто из школьников сможет за раз разобраться в смысловой нагрузке "Мастера и Маргариты" или "Войны и мир"? Отвечу сразу, никто. Даже я, в детстве читавший весьма немало, больше внимание уделял Тарзану, капитану Бладу и Звездным войнам.

Frontlander,
Gunslinger, назовите мне хоть одну вещь, которую я не смогу сейчас понять, допустим, в "Войне и мир". Любую такую интересную глубокую мысль, до которой я не дорос, но за которую я полюбить буду обязан эту книгу или любую другую классику.

То, что историю творят народы, а не личности. Конечно не айс, но уж есть)

Frontlander, ну ок, интересная мысль, и чо? Я, к примеру, не согласен с ней и готов оспаривать её, будь создана подобная тема. Из той же истории найдётся больше доводов в пользу ЛИЧНОСТЕЙ, а не народов, которые на волне истории выглядят как стадо, или вообще футбольный мяч, который пинают то с одной стороны, то с другой, то правители, то захватчики, то болезни, то открытия, то революции... Ради этой тупости я не собираюсь прожигать время, чтобы уловить эту дурацкую мысль. Ещё варианты, которые меня и многих других могут заинтересовать в "Войне и мир"? Насколько я знаю из прочитанных отрывков - там неплохо (относительно своего времени) описаны батальные сцены. В остальном скучно, и тупо.

И я не говорю, что поддерживаю ее. Но Толстой в это свято верил. Знаете, есть такое мнение: девушки читают мир, а парни - войну) Универсальная книга. Хотя открою секрет: я не смог до конца дочитать, не осилил) Но от этого я ее не ругаю, понимая, что это все просчет учебной программы.

Vasex, "Война и мир" - маразм? Хм... аргументы можно? Тупо и скучно? хм... а мне было очень интересно... прочитала ее уже в третий раз... и каждый раз интерес не падает, а только возрастает...

Дусичка, ну вот только не надо заставлять меня качать с нэта войну и мир и скидывать тебе каждое предложение, каждый диалог со своими циничными и безжалостными комментариями. Представь, что я это уже сделал))

Да-да, нынешние "циники" типа вас только и умеют , что комментировать и [вырезано цензурой. Waterplz], а сами то создать что-либо им не по силам. Вы хоть уважайте чужой труд, тем более книга - это не просто много "букафф" как вы и вам подобные судят, а это мудрые и умные мысли, которые многие сейчас понять не могут, из-за своей беспросветной тупости.

Vasex, ооо... наверное, твой труд не уступает перу Льва Николаевича....