Руслан Рустамович, я пытаюсь доказать, что женщине в на войне место в лазарете, пусть лечит и воодушевляет Героя на подвиги, но не лезет в область стратегии и тактики… Плата, слишком высока для женской психики! Пускай, лучше военным дело занимаются мужчины, у нас это лучше получается:blush:… А женщины, если их угораздило стать во главе армии, пускай ищут в её рядах, талантливых военачальников или растят героям смену!
В этом плане Екатерина Великая, даст всем Тамарам и Томирис сто очков форы:smile:..

Bad 13,
А что в этом такого, что может повредить женскую психику? Расчёты действий армий и потенциальных потерь сильнее наносят удар по душевной организации, чем вид выпотрошенных раненых, которых надо таскать из-под обстрела?
Ну а в частностях... я могу поискать вам медицинские и психологические расчёты, объясняющие,почему женщина - в среднем куда лучший снайпер, чем мужчина, и хорошо подходит на роль пилота. Я в своё время этой проблемой серьёзно занимался.

З.Ы. Панченко опять на высоте :-)

Не переубедите вы меня! У вас фактор изучения общего свода данных по статистике, у меня опыт общения с ветеранами горячих точек! По их заверению женщина, испытывает, куда больший стресс чем мужчина, во время боевых действий…

По-моему, все-таки правильно думать не о том, где место женщине и где мужчине, а о том, что на войне вообще никому не место, и войне в мире не место. Простите за каламбур ))
Как бы то ни было, во время войн героями были как мужчины, так и женщины. И вопрос не в том, кто на что способен, а в том, что когда надо защищать родину, кто-то не может усидеть на месте, леча раненых. А кто-то - наоборот, видит свою посильную помощь в этом. Это призвание, наверное, какое-то внутреннее стремление, и это зависит скорее от характера, чем от пола. Есть ведь и мужчины, которые лучше под стол залезут, чем автомат в руки возьмут.

Собственно, это я и писал. ;-) Война - это вообще неправильно, душу может сломать человеку независимо от пола, а зависимо от личности.
Bad 13, я тоже общался с ветеранами таких горячих точек, какие современным и не снились. Среди них были женщины. И танки жгли они ничуть не хуже мужчин. И с психикой у них всё нормально. Всё зависит от социума, воспитания, ситуации. А мой знакомый отставной полковник, тоже отметившийся почти во всех горячих точках планеты 20-го века, замечал, что нет злее снайпера,ч ем женщина :-)

"нет не одной женщины не правительницы" - и как это, дорогой, Bad 13, меняет дело? То есть ты хочешь сказать, что и Алексаандр Македонский "не полководец", ведь страшно подумать, парнишка был голубых кровей...

"И окружить себя "хорошими полководцами" - это одно дело, а вот граммотно воспользоваться их советами, совсем другое!

"С такой же убежденность, я бы мог доказывать «полководческие» навыки у Екатерины Великой и Царевны Софьи" - а собственно почему бы и нет?! И то, что Екатерина прошляпила Аляску - это еще не показатель. А царевну Софью, меджду прочим, Петр I побаивался. И отправил ее подальше в монастырь.

И еще раз повтаряюсь: у нас, конечено разные взгляды на эти вещи, но говорить, что пол определяет умелый ты полководец, стратег или воин, по меньшей мере как-то странно. На личность не только половые признаки влияют. Скорее особый склад ума, характера и прочее, прочее. И еще, конечно, удачное (ну или не совсем) стечение обстоятельств.

Еще одна народная мудрость говорит, что за каждым великим мужчиной стоит великая женщина!

Я немножечко про другое говорил. Что женщина на войне должна делать рабту по силам, а не "не подготовленна к роли убийцы". К "роли убийцы" вообще человек нового времени не подготовлен. Раскольникова помните? Вот вот. Только бывает так, что убивать приходится.
Говорил я о том, что даже сейчас, не то что в средние века, к строевой службе женщины не расположены. Сейчас с развитием технологий на войне появилось больше дел, где физическая сила не решает. Например, не так важно, управляет БПЛА женщина или мужчина. Важны, как говориться, руки прямые, в локтях сгибающиеся, из нужного места растущие. Даже снайпером женщина может быть, тут тоже главное умение, терпение, самоконтроль и устойчивость к стрессам, а эти качества в последнюю очередь зависят от пола. Только вот скорее всего этим снайпером станет мужчина.
По поводу "воодушевлять героя на подвиги": да есть такое, но если не в роли пассивного объекта для напоминания, а в роли лидера, то тут знание человеческой души и харизма важнее, чем принадлежность к определенному полу. Если девушка начнет бездумо вертеть си... хвостом, то никого она не воодушевит, а только хуже сделает. Да если воины верят, что их ведет святая пророчица, то они творят чудеса. Но не меньшие, а то и большие чудеса воины творили под предводительством Александра Суворова (к слову, отличавшегося несносным характером) или Наполеона Бонопарта. Если человек играет роль живого знамени в силу тех или иных причин, то анатомические особенности не важны. На организаторской почве женщины показали себя неплохо. Те же российские императрицы конечно имели весьма опосредованное отношение к войнам и реформам, но талант находить применение людям может быть дан представителю любого пола. Поэтому женщин-полководцев можно назвать сколько угодно - в зависимости от того, кого считать полководцем. А вот много ли вы назовете женщин, которые воевали непосредственно? Или давайте лучше скажем так: чисто женских вооруженных формирований, принимавших непосредственное участие в боевых действиях и не зафейливших быстро.

Аха'Cферон, большое количество женщин в главных ролях фантастических романов происходит от того, что в обычной жизни писателя, который какой-нибудь клерк, женщины делают ту же работу, что и мужчины. А в школе, где учился этот писатель, к девушкам на всех уроках, кроме физкультуры, подходили с теми же стандартами. Может только мальчики в помещении шапочку снимали и девочек вперед пропускали. Вот и откуда ему понимать, что есть работа мужская, а есть работа женская, если он ни разу в глаза не видел чисто мужской работы?

А формирования должны быть вымышленными или реальными? Не поняла.

Реальными. Вымыслить можно что угодно. Мне так сразу на ум приходит только гвардейский батальон какого-то африканского царька, конкретно не припомню.

Мне на ум тоже не приходит... Хотела поставить Мулан в пример, но еще никто не доказал что это реальный персонаж. Хотя вроде уже какие-то факты раскопали (понятия не имею какие).

Хотя вот болеемение подходящий персонаж:
Зоя Космодемьянская - из википедии: "боец разведывательно-диверсионной части...партизанка, красноармеец. Первая женщина, удостоенная звания Герой Советского Союза (посмертно) во время Великой Отечественной войны...Хотя она и символом героизма советских людей в Великой Отечественной войне была и психическими растройствами страдала (но это еще до войны было).

А по поводу групировок, врать не буду, ничего про это не знаю.

Filia, даю справку по Аляске и по Екатерине II Великой...
Кстати, её величие заключалось именно в грамотном использование тех Великих людей, которыми она себя окружила!

Это ты мне хочишь так сказать, что Екатерина никакого отношения к Аляске не имела...Извеняй, у нас в школе так исотрию преподовали. Спасибо, что просветил.

Имела, при ней началась её колонизация и освоение, но Аляска стала частью Российской Империи, при Павеле I…

Выскажу своё скромное мнение: в военном деле женщины превосходят мужчин лишь в части специальностей. Поэтому большинство военных - мужчины.
Например как снайпер, женщина по определённым показателям будет лучше мужчины, у неё нет такого отвлекающего фактора как тестостерон.
Но тем не менее морально устойчивее к стрессам - мужчина. Он легче привыкает убивать.
Насчёт "чисто" женских военных формирований никогда не слышал, только о смешанных, из которых первое, что приходит на ум - армия Израиля.

не солдат, а диверсант. С ней двое мужчин работало. Они там разные интересные постройки поджигали. Это в худшем случае терроризм, в лучшем - спецоперация. Какое это имеет отношение к чисто женским вооруженным формированиям, принимавшим непосредственное участие в боевых действиях?

женщина должна сидеть дома, растить детей, готовить ужин ))) все остальное от лукавого ;)

Дамы и господа, насчёт чисто женского вооруженного формирования - это корпус армии США WAC, о нём упоминает в своём письме от 15 января 1943 года к полковнику Оветте Хобби, командиру данного корпуса американский генерал армии Джордж К. Маршалл, но дело в том, что корпус - вспомогательный, и возможно обеспечивал различного рода снабжение и пр. и насчёт его эффективности при применении в боевых действиях, я увы, пока ничего не нашёл...

Хомяк, навскидку вспомню Петроградский женский легион Бочкаревой в 1-ю мировую войну. Сама Бочкарева стала георгиевским кавалером, а ее отряд в 1917 году сражался в действующей армии. Впрочем, это скорее исключение, нежели правило. В истории много примеров, когда женщины уходили в бой а-ля амазонки, но делали это в одиночку, формирований не образовывали.

Bad 13, Понятно. Но суть то вопроса все-таки не в Аляске. Я не перевожу тему, просто мне несколько непонятна твоя позиция: чем это женщина воин-полководец, короче военный деятель, так плоха. И в чем же различия между полководцем-мужчиной и полководцем-женщиной...Ведь те доводы, что ты привел, мне показались несколько туманными. Это битва полов получается какае-то...
А моя позиция такая...жизнь припрет, ты не просто полководцем гениальным заделаешься, но еще и летать научишься, если от этого будет зависет твоя жизнь/жизнь твоих родных/друзей. Не важно кто продавал или не продавал Аляску или кто придумал прикол с голубями. Важно другое: от полководца требуется принятие решения, которое сможет переломить ход войны или боя - ну, кто может дать гарантию, кто с этой дилемой справиться лучше - мужчина или женщина? Я лично не могу. Можно бесконечно спорить, что у дам и мозг по объему меньше и что они эмоциональней, и что кожанный покров у них тоньше на несколько процентов - но если, твоему ребенку грозит опасность, это все уйдет на второй план, включится материнский инстинкт.
И это посто не корректно как-то, делать такие выводы, исходя лишь из половой пренадлежности. В конечном счете, ведь есть мужчины-акушеры, которрые справляются со своими обязанностями куда лучше, чем их коолеги женщины. Почему с женщиной-воином/полководцем должно быть иначе?

А я вот вспомнил, что это за такая африканская страна. Называлась она Дагомея. Современный Бенин с некоторыми территориальными изменениями. В конце 19 века перед лицом французского вторжения тамошние вельможи выдали обитательницам своих гаремов луки, копья и старые мушкеты и отправили в мясорубку. Результат немного предсказуем. Сначала это имело успех, но в основном потому, что колониальные войска Франции всерьез это явление не воспринимали. А как только они поняли, что чернокожие не шутят, сразу все быстро и верно пошло к фэйлу Дагомеи.

они только оборонялись. В атаку не ходили.