По поводу обложки хотел бы сказать как профессиональный дизайнер.
Но сначала о тенденциях дизайна в целом. Мне очнь не понравились тенденции в смене стиля верстки. Помнится тот злостчастный номер, где кругом были какие-то нелепые зелено-розовые завитки, а книжные рецензии были оформлены ужасающим грязно-болотным цветом. А хуже всего были цитаты, набранные сверхжирным сверхсжатым шрифтом. Реально, такой журнал читать не хотелось.
Потом была обложка про Флэш Гордона. Нет, по-своему она хороша, но как-то выбивалась из общего ряда, и ретро-стиль был выдержан не до конца, да и цветовая гамма напрягала своей небрежностью: если уже выдерживать ретро 40-50-х, то нужно было работать с цветом.
Теперь вот эта обложка.
Так вот, камрады.
Когда все говорят «Нелохая обложка, симпатично, хороший минималистический дизайн», то, как правило, оценивают всю картинку целиком. А ведь волга эта - часть промоушена фильма «Черная молния», а не часть журнала. вот если мысленно выбросить все кадры из фильмов (Волгу, Шрека, Арагорна, 2012 и мультик), заменить их просто прямоугольниками, тогда мы и получим «дизайн». Вернее, полное его отсутствие. Судите сами: оранжевая полоска наверху с текстом в стиле годовых отчетов финансовых компаний конца 90-х. Безликий черный логотип, который в этом цвете совершенно не смотрится (слишком тяжелые выходят МИР и Ф; в белом цвете логотип так не давил и даже казался вполне стильным: здесь же обнаруживаются все его недостатки - аляповатость, вычурность и недостаточная проработка стиля - буквы А с завитками разных типов, какая-то куцая первая Т и т.п.). Немного текста, набранного не самым лучшим шрифтом Opium (или Optima), который любят активно использовать при наборе убогих объявлений дизайнеры-недоучки в каких-нибудь «Все для вас» — в среде профессионального дизайна этот шрифт наряду с двумя десятками других негласно занесен в реестр недопустимых гарнитур, ибо использовать его надо аккуратно, с умом и к месту. Здесь он точно не к месту. Если была задача сделать минималистический дизайн а-ля советские 50-60-е, то нужно было порыться в журналах той эпохи и нарыть по-настоящему стильные шрифты той эпохи. Оптима — шрифт 90-х, именно тогда его начали использовать повсеместно, когда на рынок хлынули пиратские диски вроде «5000 русских шрифтов для фотошопа». Так вот. Что выходит в итоге?
Несоответствующие друг другу по стилю логотип, черная и оранжевая полоски, неудачный шрифт и штрих-код. И все. И «Волга» 50-60-х годов, которая по соседству с этой окрошкой смотрится в высшей степени нелепо. Это не дизайн, камрады. Это залипуха. Если новый главный редактор хотел добиться свежести в виде, то он получил только регресс. Ведь всякая прошлая обложка 2006-2008 годов — это именно лицо журнала. На каждой обложке - свой яркий рисованный персонаж, неотъемлемая часть самой обложки. Мысленно убрать это изображение нельзя, оно сделано аккурат под обложку. Так выглядят лучшие журналы мира, так было и в МФ до поры до времени. И весь остальной текст, анонсы и прочее располагались таким образом, чтобы выполнить три задачи: а) донести информацию человеку, который смотрит на обложку издалека, разглядывает журнал на витрине киоска (а не мелкий текст, который кроме слова «Ожидания» на новой обложке человек не прочтет, пока не подойдет вплотную к витрине); б) не мешать основной картинке-лицу быть в фокусе, но при этом взаимодействовать с ним, быть единым целым (на новой обложке анонсы никак не являются единым целым, это просто нелепый разброс, хоть и по сетке); в) выделять журнал от любых других, привлекать внимание и вызывать молниеносную узнаваемость (новый «дизайн» ничего такого не делает: журнал с таким оформлением просто потеряется на фоне десятков других изданий про спортивную рыбалку, банковскую аналитику или фильмы на DVD).
Стало быть, либо в редакции поменялся заодно арт-директор или штат дизайнеров, и их уровень заметно ниже; либо здесь слишком твердую волю проявил новый главред, а у него напрочь отсутствует чувство вкуса — аляповатую нахлобучку он считает «стилем»; либо решили тупо сэкономить на иллюстраторе и вместо привычных за последние несколько лет рисованных персонажей решили поставить тупо фрагмент рекламного постера фильма; а, быть может, просто с потрохами купили обложку создатели фильма, хотя в это верится с трудом. Судя по тому, как небрежно и криво вырезана правая фара у автомобиля и правое колесо (это видно даже в таком маленьком масштабе на скриншоте), сразу понятно, что дизайнер, делавший эту обложку, не профессионал, а студент-любитель, которого гнать надо взашей, ибо это не локальный журнал для кооператоров Бурятии, а ведущее всероссийское фантастическое издание с серьезным тиражом.
В общем, мой вердикт: три из десяти. И если редакторы МФ не озаботятся этим фактором в ближайшем будущем, и следующий номер будет с подобным «дизайном» я гарантирую (хотя не хочется быть каркающей вороной, но это, увы, неизбежно) скорую гибель журнала или уход его в жесткое подполье. Потому как я знаю по меньшей мере с десяток своих знакомых, которые перестали покупать журнал из-за увеличения купленных необъективных рецензий, увеличение объема унылейшей «кавайной» рубрики и уменьшения числа нормальных ,а так же из-за геноцида молодых пистелей: читать рассказы известных «старых пердунов» иной раз совершенно не кайф, нередко на диске находится куда больше любопытных рассказов начинающих фантастов, им-то точно нужно давать дорогу в люди, ибо МФ — по сути, единственная площадка (была ею) для роста. Ну да, еще «Если» и «FANtastika", но все же именно МФ был весомым аргументов для тех, кто хотел начать публиковаться в тираже. По правде сказать, у меня тоже нет желания купить журнал с таким оформлением. Так что, уважаемые редакторы, ждите существенного уменьшения продаж в рознице. А со временем — и уменьшение подписки. Или срочно реанимируйте журнал. Рецепт прост: вернуть все как было. Существенно сократить кавайщину или вообще убрать раздел анимэ как отдельный и сделать его небольшой частью книжного или киношного раздела; убрать эти жуткие шапки с завитками, сделать их более яркими и интересными; восстановить стилистку ярких и индивидуальных обложек; давать хотя бы по одному рассказу от неизвестных авторов; бороться с заказными рецензиями и повысить объективность самих рецензия, а то армадовское третьесортное дерьмо странным образом получает по 6-7 баллов наряду с достойными переводными изданиями. И, в конце концов, пора перестать загонять любимый журнал в клоаку серости и банальности. Нам нужен неординарный жунал о самой интересной сфере в литературе и кино. Вот.
|
