да. не только это, но да. а вы какой глубины ожидаете от dark fantasy? жанр устанавливает не только структуру.
и меня задело это ваше "очевидно". если это по вашему очевидно, то мне очень жаль, что я не умею завидовать.
слишком остро восприняли. возможно стоило оставить только "цельность", но не думаю что это так уж важно.
некоторые "деревья" этого "леса" я вам указал и по вашей реакции я вижу, что вы и сами их нашли до меня. зачем же тогда вопросы? хотите побрюзжать в жанре "и вот это теперь называется философией"? не стоит. моя (пуб)личка всегда открыта для рекомендации "что почитать".
хе-хе, мне сразу вспомнился Достоевский. вот уж у кого все эмоционально зациклины, до абсурда даже. и ничего, в классики выбился.

(Пожимает плечами) Тогда, наверное, книга переполнена философией.

Возможно. Раздраженно, от плохого сна.

Хочу, но нет сил.

Это не означает, что мной Достоевский воспринимается хотя бы на уровне Бэккера, как писатель. Для меня он плохо перевариваем. Выбился, и слава тебе господи.

На третьем томе "Князя Пустоты".
Со второго раза первый том и правда пошёл лучше.
Но сейчас мне уже почти хочется блевать радугой от переизбытка пафоса и страданий, страданий и пафоса. Прям как будто смотришь отечественный сериал с переигрывающими актерами.

Но в связи с тем, что мне до сих пор не ясно, злодеи ли Келлхус с Моэнгхусом, я упорно читаю.


+1.


Пока что, наверное, я лучше всего из героев воспринимаю Конфаса и Пройаса.

Домучила "Князя Пустоты". Домучила, потому что третья книга уныла и скучна чуть менее, чем полностью. Читала по диагонали, а поэтому объясните мне, пожалуйста, конец:


Ну и вообще. Я всю книгу болела за фаним. Священное воинство - омерзительное, чванливое, жестокое сборище отборных ублюдков.

Именно так. По завершении эпопеи у меня осталось положительное впечатление только от Акхеймиона, и то наверное только потому, что он из этой истории вышел "пострадавшим".
Что касается вопроса под спойлером - убей не помню.

Argumentator, мне всё ещё нравится Конфас. Хотя к концу его тоже перемкнуло некисло. А Акхеймион... уж слишком много ноет. Но таки да, единственный приличный человек в этом сборище.

Beyond, нет.
Олсо, чем вам Мартем, генерал Конфаса не по вкусу? Приличный человек, для военного. А принц Пройас?

Waterplz, Пройас интересный тип, но он повёлся; Мартем эпизодичен.

Argumentator, так и нытик бы повелся, если бы бабу не пришлось делить. Или если бы Келлхусу что-то от него еще было бы нужно.

Waterplz, важен результат. И я надеюсь что Акхеймион в последующих томах развернет бурную деятельность и Келлхус в конечном итоге жестоко поплатится за ВСЁ ;-)

Waterplz, мне не очень приятны все, кто поддался Келхусу. Мартем, соответственно. Пройас ещё и религиозный фанатик, который предал Ахкеймиона. Хотя по началу он вызывал у меня симпатию, да.

Вспомнила, что Ксинем ещё приличный. Не смотря на то, что Келхусу тоже поддался, он умудрялся оставаться человеком.

Argumentator, насколько я слышал, последующие тома уже про детей Келлхуса. А за что он должен ответить? Он спаситель человечества, но такие дела быстро не делаются, поэтому он готовит династию, сильную империю, копит знания и ресурсы.

Он приличный? После всех этих издевательств над Аккой, пьянства и слабости? Нет.

неудивительно что такие вопросы возникают

а чем вам инрау не приличный?

Гелугон, Инрау слишком быстро кончился. Я про него толком и понять-то ничего не успела. Вмеру скучный религиозный мальчонка. А что там с концовкой-то? Разъясни, пожалуйста. Уж больно третий том скучный.

Waterplz, Ксинем до момента было очень даже ничего. Мне не показалось, что до этого он как-то сильно издевался над Аккой. В отличие от того же Пройаса.

Гелугон, спасибо. Эту концовку я и так поняла. Меня волнует вопрос:

А что насчет второго? Мне именно второй показался самым скучным. Одна шикарная битва, пара приличных интриг, а остальное - нытье Эсме, Акки и прочих. Третий все же пободрее будет.

Хотелось бы задать вопрос по окончанию последнего тома, прояснить один момент. [/QUOTE]

ankair, я думаю,