Steppenwolf, BaZilisk, ersh57, на самом деле профессиональный критик не всегда есть хорошо, ибо даже профессиональные критики признают (современные), что среди них появилось много снобов и ханжей (да их и раньше хватало). Кроме того, на что прежде всего смотрит научный работник-профессиональный критик оценивая произведение? На сумму: стиль+смысловое наполнение (глубина идеи, новизна, оригинальность). Но ведь ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература (поэзия) не точная наука и здесь 2+2 не обязательно 4 - идиальный вариант. Потому для меня мнение профессионального критика далеко не является критерием для определения произведения плохое-хорошее.
Да и препарировать стихотворения - не лучшее занятие, оно либо читается и звучит и пробирает, либо нет, даже если там соблюдены все ямбы с хореями.
Хотя встречаются особые "генеальные" случаи, такие как случился с ersh57.:smile:

А вот это для меня лично в поэзии - главное!

Val, всегда, во всех профессиях, были крайности и посредственности. Это люди, и ничто человеческое им не чуждо. В том числе и ошибки.
Критерий... Нет. Один из критериев при выборе произведения, не более. Никто не отменял советы друзей, личные предпочтения.
И на это у качественного произведения больше шансов.

Хотя с другой стороны встречаются поэтические произведения, которые вроде начинаешь читать и не складывается у тебя оно никак в нечто цельное, раз перечитаешь, второй... абра-кадабра какая-то, а потом проидет время возьмешь его снова начнешь читать и идет как по маслу, как ручей журчит и отрваться не можешь и понимаешь тогда, что дело-то не в стихе-поэме, а в тебе, точнее в том, что ты просто не смог впоймать нужный темп-размер-настрой для восприятия прочитанного.
А еще помню еще в школе, когда жил под Мариуполем, повели группу избранных нас-школьников в районную библиотеку на встречу с каким-то поэтом - уроженцем местным, и читал он стихи свои - вроде простые, без финтифлюшек всяких, но такие жизненные, понятные и красивые своей простоватой красотой (в основном про военные годы, про освобождение тамошних мест небольшим десантом с моря). А потом попробовал я спустя может месяц, может два, сам почитать его стихи - вообще ни рифмы ни размера ничего. Это я к тому, что иногда нааамного интересней получается слушать написавшего стихи, чем читать их самостоятельно, ведь что не говори, а чтоб понять автора (зачастую, кстати, не только поэта, но и прозаика) нужно находиться с ним... на одной волне, что ли...

Это есть! Насколько понимание конкретного поэтического произведения (и прозы тоже) зависит от текущего эмоционального состояние - это что-то. Сколько раз бывало у самого такое - бесчетно. :=))

И не только на одной волне. Ещё на нужной ступеньке опыта.
Помню, когда Цой погиб, в лагере была. Лет было сколько? Убей не помню, где-то между десятью и двенадцатью. На дискотеке объявили об этом трагическом событии и песню его включили. Я ещё тогда подумала, что за чушь? Ни музыки, ни смысла. Прошло десять лет и уже другая оценка его творчества.
Да и как можно не восхищаться человеком, если спустя столько лет ни дня ни проходит, чтоб его песни по радио не поставили. А сколько людей просто для души слушают? А сколько ещё будут слушать? И всего-то надо, чтоб ещё десять лет прошло.

KrasavA, полностью согласен - у меня друзья тоже в течение многих лет безбедного детства слушали всякую ерунду, а родители пытались их подсадить на биттлз, на бардов и на серьезные тематики - детишки плевались, а когда выросли - в первую очередь полезли искать именно те диски, которые в детстве не переваривали.

Eol Hedryon, Точно-точно, "золотая молодёжь"...только "золотая" она или с позолотой не мне судить.Кто-то бывает выучит канонические три-пять аккордов и на квартире друзей под гитарку затянет "А мы с тобой, брат, из пехоты" или "Anna you come and ask me, girl"...А до этого они все как один рубули на "своей волне"

Буду краткой. Сейчас я читаю древнекитайский роман "Путешествие на запад" У Чэн-энь(1500-1582) (ну вы знаете, это про Царя обезьян Сунь Укуна, который устроил бунт в небесных чертогах), а там просто кладезь всевозможной поэзии разных стилей и направлений: песни, оды, гимны и целые поэмы! Имеются великолепные пейзажные зарисовки, прекрасные портретные описания образов персонажей, и конечно-же очень впечатляют поэтические описание боевых сцен, точнее дуэлей, которых в романе множество (Сунь Укун всё время с кем-то воюет).
К примеру, вот сцена битвы из 6-й главы, когда Сунь Укун, устроив бунт в небесных чертогах, вступил в сражение с сыном Небесного князя Вайсраваны, которого именуют Мокша, монашеское имя - Хуэй-ань.


Ну как впечатляет?

К сожалению, нет.

Не могу судить по отрывку, честно говоря. Да, хорошо читается, но и только. А на ознакомление с предметом в полной мере я, к сожалению, времени пока выделить не могу. Может, ещё что-то стоит выложить.

Кто, интересно, переводил?

Вот только это выглядит чужеродным. Какой-то уж очень "технический" термин использован.

ПаЛомА, люблю такой размер. В "Песне о Гайявате" такой же. Удобный, мелодичный, легкий.

Четырёхстопный хорей вроде. Наиболее распространён в народном творчестве и повествовательных вещах.

Форма верлибра не предполагает рифмы и ритма ;)

Atanvarno, а также размера. За то я и не люблю верлибр. Точнее не "не люблю", а не воспринимаю. Для меня слишком тяжело найти поэтичность и напевность в неструктуированном стихе.

Каждому своё.
На одном форуме очень долго обсуждалось, имеет ли право верлибр вообще называться стихотворением.

BaZilisk, вся прелесть данного стиха именно в наличии особого ритма. За исключением единственной строчки. А верлибр не допускает ритма вообще! Значит имеем простой белый стих с сорванным в одном месте ритмом.

Сам же верлибр к поэзии отношения не имеет. Это что-то типа "Черного квадрата". Там рисовать не умели, здесь стихи сочинять не умееют. Так припишем нашим строкам хитрое название и ворвемся все равно в поэтическую стаю! Видимо так было это дело задумано.

В верлибре то и ценно, что каждый может увидеть свой ритм. А может, как я, не увидеть. Белвй стих имеет размер. Тут его нет.
Это только частная точка зрения. Классификация присутствует - значит имеет. ;)
Чёрный квадрат - не неумение рисовать, а протест, отказ от формы (это не значит, что я его боготворю, просто понимаю). Тут (верлибр) тоже отказ от стандартов.
Чёрный гусь в белом стаде, так сказать, всегда найдётся. Для контраста.

BaZilisk, но тогда любой словесный бред - уже необходимо признать стихом! Достаточно сказать, что есть ритм специфичный. Нонсенс. Абракадабра. Идиотизм. Отсутствие упорядоченности слога - не есть поэзия.

ersh57, неправильный вывод. Каков бы бред по форме не был, он должен иметь смысл и свою особую мелодику. Ритм, если угодно. Тогда можно и верлибром признать. Но (это уже моя точка зрения) автор должен уметь играть и на поле с разметкой, в рамках правил. А если ничего, кроме "верлибра" не может - то я такое не признаю обычно. Много развелось "я так вижу и пишу", к сожалению.

Договорим - отправлю в тему с обсуждением. ;)