Честно говоря, до сих пор не могу смириться с "Восточным кварталом", теперь еще и раздел музыки расширили до "неразрешенных" пределов, при этом объем журнала скоро свернется до уровня листовок. Было жаль потерять "Сумму технологий", не смотря на то, что она многим не нравилась, мне была даже очень...

Обложка не очень, но лучше январской это точно ))

А так вроде содержание номера, обещает порадовать, прям даже в ожидании, но это точно не связанно со СтарТрэком, фильм не обещает ничего хорошего, сильно надеюсь на "Книжный ряд" и "Машину времени", и так еще по мелочам ))

Вот выйдет номер, так я с разбегу высскажусь...

Нехорошо получается. Посмотрев пародию, надо обязательно ознакомиться с пародируемым. Потому, что судить о фильме по его пародии, все-равно, что судить о какой-нибудь классической песне по дурацкому ремиксу.
Кстати, я покупаю оба журнала: и "ЛКИ", и "МФ". Всегда с DVD. И только "Игроманию" иногда по выбору.

Пробежал глазами новый номер. Неплохо. Но, сейчас больше по недостаткам.

Слово главного редактора
Ну ладно, понимаю, Петр любит "Звездный путь", к тому же радость сейчас такая. Но это не повод писать о нем ВСЕ вступление.

Новое оформление
Новости и интерьвью в литературном разделе оформлены просто ужасно. Напоминает Ваши первые номера. Возвращаетесь к истокам? Некрологи маловаты. Рецензии еще куда бы не шло, тут новое оформление неплохо, но специфично. Хотя лично мне нравится больше старого, хотя оно и из разряда примитивизма. Если честно, то сложилось ощущение, что оформитель (оформитель? как бы он не назывался!) ушел в связи с кризисом и забрал свою наработки. Такое вот ощущение. Слава богу в кино не поменяли. Я, конечно, врубился, что таким необычным образом Вы пытаетесь провести черту между книжным и киноразделом, однако надеюсь, что будете работать в направлении книжного. Сейчас он, мягко говоря... странный.

Дэн Браун
Да, я тоже недолюбливаю Дэна Брауна, но статья Михаила Попова в "Съемочно площадке" меня взбесила. Пусть, Вы признали Брауна фантастикой (в таком случае вообще много кого надо признать фантастами), пусть высмеяли его роман, но это не фига не повод расписывать, чем он закончился в качестве прикола под одной из фоток. Я-то знаю, чем кончилось дело, но некоторые люди романа не читали. Написать, кто убийца - для начала мерзковато с Вашей стороны. При всем уважении.

Почтовая станция
Зачем Вы ответили тринадцатилетнему мальчику "Попадет ли рукопись к издателю, зависит лишь от вас. Стратегически важных задач две: закончить работу и принести ее в нужные руки. Будьте понастойчивее, но палку постарайтесь не перегибать". Это мы с Вами понимаем, что Вы прикалываетесь, а Никита может и всерьез в это поверить. И дальше в том же духе написали. Браво! Нехорошо перекладывать с себя ответственность. Кто-то должен был сказать мальчику жуткую правду и у Вас был шанс сделать это помягче, а Вы его такими пирожками накормили.

Ладно, не все так плохо - есть хорошие моменты.

Качество журнала снова на высоте, но с оформлением (до конца еще не понял, про окончательное оформление это тоже прикол или Вы серьезно?) надеюсь разберетесь в лучшую сторону. Удачи Вам! Она понадобится.

Рецензии хороши, хоть с некоторыми Вашими оценками кино и не согласен, но да фиг с ним. Опять же радует музыкальный раздел!

Спасибо за своевременное интервью с Василием Головачевым, хоть оно, кажется, и не особенно удачное. А можно поинтересоваться, почему второй номер подряд Вы сокращаете полосы для интервью с писателями? А с художниками не меняются? За последние месяцы писатели резко поглупели? Или в связи с кризисом ввели тарификацию за каждое слово? Почему так мало?

Качество трибуны в последних номерах не может не радовать. Лучше чем было до этого, когда Чекмаев жаловался на рецензентов и какой-то чувак поносил фэнтези на чем свет стоит (правда теперь это сделал Головачев). А еще вопрос, можно, да? Почему именно Валентинов в танке?

Спасибо за интервью с Олегом Бабкиным. Приятно было узнать имя художника, из-за которого я считаю "фантастический боевик" и "Магию фэнтези" с продукцией "Альфы-книги" дурацкой литературой. Я думал, ИХ много, а ОН оказался один. Хотя черно-белые работы у него отличные. Надо их и ставить и не давать ему раскрашивать.

Ну, и на последок, большое спасибо, что урезаете рубрику с рассказами. Наконец-то! Конечно, то что Зорич с Лукиным и Пеховым остаются, это нехорошо, но все же прогресс. Признаться честно, мне только один опубликованный рассказ за всю историю журнала понравился. Про кота. Я даже имя того чувака, что написал запомнил. Джером К.Джером! Во! Наверное, он из тех "несостоявшихся фантастов"...

Ну, вот собственно и все! Буду дальше читать!

P. S. Чуть не забыл - обложка так себе!

P. Р. S. Вот, совсем-совсем забыл. Назрел огромный вопрос! Вот каждый раз, как читаю, вижу такие фразы проскальзывают, мол так сегодня пишут сотни "Пупкиных" и "так-называемых-писателей". Выпускаются плохие книги, нечитаемые, в огромных количествах. Ну, т.е. все в статьях ссылаются, на множество (цифры разняется (Валентинов тысячу(!) насчитал про гибель "Варяга")). А когда вот рецензии читаю, то очень мало плохих оценок, а рецензенты везде пишут, мол, у вот этого автора получилось довольно хорошо, у него вот то-то оригинально, а у другого вот то-то. Т.е. шлаком их считать нельзя, да? И вот с тех пор возникло у меня подозрение, что редакция укрывает от читателей все те книги на которые порой ссылаются (случайно?) авторы статей. Где все те ужасные непроглядные книги, которые штампуют отечественные издательства? Которые одна на другую похожи? Есть подозрение, что в редакции "Мира фантастики" есть тайный погребок, куда редакция стаскивает все эти книги, заранее выкупив, чтобы читатели не увидели их! Тайное общество? Почему такая негативная реакция и высмеивание Дэна Брауна? Он знает? А авторы статей случайно забывают и упоминают об этих книгах в статьях? Тысяча книг про "Варяга"! Валентинов Вас спалил? Вы покупаете все эти книги? Зачем? Да, вопросов много, но они меня сильно мучают в последнее время!

Только что дочитал. Номер шикарный. Книги будущего, обе ожидаемы, обе интересны. Большое количество хороших рецензий раз. Трибуна Перумов. Больше музыки! И отдельное мерси за Лекса, очень интересное интервью. Росомаха. Любимый герой, а тут еще статья о нем) Статья о Черном Отряде. Вообщем вкуснейший номер.

Да и дизайн приятней стал. А за колонками рубрик я все-таки грущу..

Я честно попробовал написать о чём-нибудь ещё, но понял, что скатываюсь на банальное перечисление статей. И, кстати, не особо я его и люблю.

Облегчаем дизайн. Стало лучше, будет ещё лучше.

Лучше так, чем серая коробка на полстраницы с могильными овалами.

А Вы ещё какие-нибудь журналы читаете? На общем глянцевом фоне МФ выглядит этаким свадебным тортом с кучей крема и розочек. Пора уже выглядеть посолиднее.

В следующем номере поменяем. Трепещите :-)

Скорее непривычный :-)

Серьёзно? Прикалываемся? Ну, я ещё спрошу завтра Свету, но, похоже, Вы тут что-то понимаете лучше меня :-)

С Глуховским много не поговоришь: всего три фантастические книги написал, нет особого материала для длительной беседы. С Головачёвым мало того что повторное интервью, да к тому же Василий Васильевич довольно неразговорчивый был. Следующее писательское интервью будет на 4 полосы, если не ошибаюсь.

А почему нет?

Номер не читал, так что пару слов снова об обложке. Без всякого сарказма, просто интересно...
А почему "специальный космический выпуск" - это обязательно "единственно верный" гламурный мальчик на обложке? Почему не, скажем, эффектный ракурс того же Энтерпрайза? Физиономии актеров лучше влияют на продаваемость или это просто традиция такая в МФ - обязательно выносить на первый план человека? Взяв за пример этот номер, я спрашиваю относительно всех номеров. Просетите, пожалуйста, очень уж любопытство заело.

Номер пока недочитал, но выскажусь по "насущным" вопросам. По поводу обложки согласен с Halstein'ом, да что там - даже упомянутый в слове главреда официальный постер смотрелся бы лучше в качестве обложки номера. А тут какой-то непонятный коллаж, скорее всего - дело в статичных позах героев.
Еще минус - альбомная ориентация статьи все по тому же Треку во "Вратах". Нет, это, конечно, оригинально, но читать не особо удобно.
А вот новый дизайн мне очень понравился: такой ненавязчивый, хотя старый тоже был отличный, но он, по всей видимости, приелся; а тут - очень даже свежо.
В ответе на вопрос мальчика не заметил никаких "приколов" - даже наоборот - на удивление четкий и аргументированный ответ, все по делу.
Остальные впечатления будут, когда дочитаю.

Ну я единственно что могу посоветовать - разверните журнал, и читать будет гораздо удобнее :-)

А рассказ еще одного такого "несостоявшегося фантаста" Конан Дойла не понравился?

Halstein, персонаж на обложке — традиция, от которой вряд ли удастся избавиться. Даже если мне вдруг этого очень сильно захочется.

Дофин, я может немного путаю, но на майском МФ за 2004 год изображен боевой робот из Бэттлтека. Не думаю что его можно отнести к типичным персонажам. Лучше бы Росомаху что ли поместили... Но чёрт возьми, номер уже в продаже и обсуждать дальше кого стоило поместить на обложку смысла не имеет. Потому что это ничего не изменит >:-)

какие-то уродцы на обложке...

высказываю свое ФЭЭЭЭЭЭЭ!

А разве не важней то что внутри у журнала, неа?

Dragn, так-то оно так, но:
1) Обложка-то - вот она, а чтобы узнать что внутри - нужно уже купить и прочитать. Есть, конечно, анонс - ну это уж больно кратко.
2) Впечатление от обложки является первым впечатлением от журнала - ведь именно ее мы видим первой :) Таким образом, она задает некоторый настрой на последующее знакомство с номером.
3) Обсуждение обложки уже стало, пожалуй, своего рода традицией :)

Если уж выпуск "космический", то могли бы хоть что-нибудь поприличнее подобрать? Да хоть Гагарина(правда, он уже был...)!:happy:
Что бы мне не говорили и как бы тут не спорили, но все равно на обложке гомики!:beee:(а тот что ушастый сзади еще и маньяк.)
Кстати, раз уж журнал меняется, то может и с обложкой что-нибудь интересное придумать можно?:blush:
"Точка. Печать. Подпись." (с)

Lan, Кажется с обложкой случился редизайн в июне 2008 года. Тогда еще было похоже на древний фолиант. Но уже со следующего номера, можно сказать что стилистические решения обложки стали индивидуальными для каждого номера.

Вот "древний фолиант" был красив.))) Даже очень. По моему мнению, конечно.:blush:
Ну да ладно, оставим пока что обложку.

Не знаю, где спросить, так что задам свой вопрос МФ тут: Можно ли надеятся на статью о сериале Lost(Остаться в живых) в ближайшее время? А то про "Героев",помню, был хороший материал.:happy:

И мне "древний фолиант" был люб.

Мне кажется, что это была лучшая обложка.

Мне лично фолиант показался так сее... Изображение слишком маленькое... А вообще лучшей обложкой за прошлый год считаю №4, с Эшем.

Gligarr, о да! Groovy! :DD