Как бы еще объяснить... показывать этот фильм, это все равно что читать им на ночь Паланика с Берроузом. Если не можете воспитать детей нормальным методом, это не значит, что надо на них мешок навоза вывалить.
Это ненормально. Дети сами дойдут до этого фильма, или иного, по той же тематике.
Воспитывать можно и без данного художественного произведения.

Ula, наверно с оглядкой на Россию
по МРАА у рейтинга R предел - 17 лет

* * * * * * * *

Хы. Вообще, если дело затронуло рейтинг, то в некоторых странах фильм имеет ограничение до 15 лет (Дания, Япония, Швеция, Норвегия), до 14 лет (Перу, Чили) и даже до 12 лет (Франция)

А вам самим не кажется, что это просто циферки и говорить о возрасте, в котором следует смотреть этот фильм, не более чем демагогия? Все же, люди разные. Кто-то в 40 лет будет от "Мумии" Соммерса трястись, а кто-то в 14 лет будет нормально "Хэллсинга" воспринимать, без последующих проявлений жестокости. А если так, то нужен индивидуальный подход, основанный на восприятии мира человеком, а не на том, что кто-то поставил какие-то ограничения, гребя всех под одну гребенку. Не зря же рейтинг R (до 17 лет с присутствием родителей), а не NC-17 (до 17 лет запрещено). Это не значит, что его НЕЛЬЗЯ смотреть, просто не всем... а вот кому-то будет даже полезно и познавательно. И даже без ущерба психике, о котором вы тут разводите дискуссию...

Меня, честно говоря, сильно напрягало, когда в кинотеатрах начали все эти запреты вводить. Хотя, просто плевал и смотрел фильм на видео...

В целом согласен.
Только раскажи, как оградить ребенка от улицы, телевидения, интернета и подарить ему действительно детсво?
Я себе это сложно представляю.
Потому что воспитывали правильно. так? Да и время было другое.
Если детятко само будет смотреть, тогда возможно так и поймет, а если ему обьяснить ето под другим углом - возможен эффект.
И еще раз я не настаиваю, что бы обязательно показывать - я хочу узнать, "можно ли?" и "есть ли в этом положительный момент?"
Этого я и добивался.

Музыку слышал неоднократно - нравится. Появился безлим - посмотрел. Посмотрел - ПРОНЯЛО!
Стоит ли показывать детям фильм? На усмотрение родителей, но ни в коем случае на классном часе. Каждый родитель, смотревший фильм, сам поймет - готово ли его чадо узнать о такой стороне жизни или нет.
Я бы показал. И покажу обязательно, даст Бог.

Мне в целом фильм не нравится, и тут вдруг Уле почти слово в слово удалось воспроизвести мои частные впечатления о фильме:

Абсолютный плюс один.

Абсолютный плюс один часть вторая.

И очень раздржают вопли девиц типа "Джаред Лето? О!, это тот, что в "Реквиеме по мечте" играл"! Такой душка". Девы, персонаж Лето в фильме ни хрена не душка, а конченый наркоман.

И поэтому снова +1:


Решат ещё, что все наркоманы - чудо как хороши собой, а ведь сидящие на "хмуром" - тощие как смерть, без зубов, с выпадающими волосами и т.п.

Я "реквием" смотрел давным - давно - помню, что фильм наркоманский с печальным концом.
И еще один +. Как раз одни из бывших моих знакомых, посмотрев этот фильм решили попробовать наркоту - так что эффект обратный получился. Беда в том, что режиссеры очень уж сильно смакуют моменты принятия наркотиков и непосредственно самого трипа. тот же "Страх и ненависть..." подросткам вообще опасно смотреть и читать. С реквиемом тоже. Надо было более реалистично показать симптомы наркомании - теже выпадающие волосы и зубы, нестояк и прочие "радости" настоящего мужчины.

Странный фильм конечно... все, как всегда - романтизация порока. Воспевание того, как круто и вобще красиво - быть нарком. Если мы будем нарками - то будем такими как Лето, а он такой душка... Собственно у Берроуза, Уэлша, Томпсона и (оле-оле) Поланика такого дерьма - до фига.

Короче снято неплохо, но я бы риализьму в виде выпавших зубов Лето добавил :-) А то получаетя, что быть нарком - это увлекательно и здорово. А глюки какие интересные.... а сесксуальность и крутость как повышаются сразу...оо....

Я прекрасно понимаю, что ничего не способно повлиять на сформировавшуюся личность, но на ребенка - еще как способно. Поэтому и надо судить.

Siziff, с другой стороны - на упаковке всегда пишется ограничение.
это для неокрепших мозгов так - всякое произведение расчитанно на определенного потребителя - это фильм о серьезных проблемах и смотреть его надо подготовленным!

Ну что теперь всех записывать на курсы по просмотру Ревквиема? Все-таки не пошел в школу -а пошел в кино - и все. Никакой подготовки никаких переосмыслений - ничего. Просто там нарки симпатичные и крутые. А ограничение - дурацкая штука. В том плане, что она как-то не очень работает. У нас в России по-крайней мере.

Ну-ка с этого места поподробнее. Это в каком смысле подготовленным?

Beyond, а я выше писал о том как преподнести сие кино "неокрепшему" чаду.
А окрепшее кстати, уже и не послушает никого, а свои выводы сделает "умные" и не факт, что правильные.

А скажите. Для чего кино сняли?

А я писала, что до 21 вообще желательно не показывать. А если каким-нить горе родителям захочется продемонстрировать дитю этот фильм в рамках "скажи наркотикам нет", то ничего воспитательного у них не выйдет. Для "наркотикам нет" нужно демонстрировать живого наркота со стажем.

По мне так Арановски просто не знал куда ему Моцарта саундтреком сунуть.

А вот этот ответ мне нравится! Очень даже!
Но снимать кино под мелодию, а не наоборот... как то странно.

Для фильмов Аронофски это ни странно, а очень даже закономерно. Музыка у него определяет настрой всего творческого процесса.

Ну началось.... Вот они гении: Поланик, Аранофски... кто там у нас еще в грязи возится? У кого там еще герои наркоманы и извращенцы? А некроманты, что убивают святых отцов, правильных и праведных, но...таких скучных ??? Уже скучно смотреть на обыкновенных героев, чистых и сияющих - по этой причине надо измазать героя в... чтобы значитца, сделать его не скучным и основной массе потребителей понравится. А основная масса потребителей мультимедиа как известно - все-таки подростки. Им вечно интересно все на свете, да и на "новое" они падки, ох....

Потом они на форумах и вобще в сети под никами "темный лорд", "убийца, "красный колдун":-) "темный эльф", "тьма, дарк, блэк" и тд. И вообще - вы видели кто бегает по мирам онлайн-игр? Ооо... одни некроманты, вампиры, вервольфы.... причем им надо, что б все вокруг белые и пушистые, а вот они - подростки - бросают вызов всем устоям, от собственной смелости мысли аж голова кружится... но вот незадача: уже все вокруг "темные" :-)

Неудивительно, если учесть ЧТО именно им предлагается потребить в виде культурных ценностей.

Навскидку: Перумов и его некромант, Бригада и его Саша (прости меня, Безруков), Бумер и его братки, Темный эльф и его темные дела, Аранофски и его Лето-нарк, Поланик и его чудо-герои - извращенцы, нарки, воры, убийцы, маньяки, анонимные алкоголики и шизофреники - это без сомнения очень интересно в сравнении с Гэндальфом :-) и все таки это не искусство в таком случае, а продукт. Причем призванный сшибать бабки на интересе детей к якобы "запретному". Нехорошо это все. И пахнет соответственно....

Ничего такого не было, никто так не говорил. Не стоит выдавать желаемое за действительное только для того, чтобы опять завести вою любимую пластинку.

Да я ничего, просто сверху моего поста кто-то назвал фильм о том ,как классно быть нарком - творческим процессом. Я это как-то не понял. так как творчество - это создание нового вроде бы...а не восхваления давно известных всем пороков. Вспомнил! Это был Нопэрапончик. Вот и написал "началось...". :blush:

Там написали, что:
Как и любой фильм - этот является творческой работой режиссера.

Siziff, А что плохого в разрушении отживших ценностей? Может, это просто тенденция такая в обществе идёт?

Конкретней. Бред наркомана - это новые ценности цивилизации? (давайте все же в рамках темы, что б не оффтопить - на примере Арофоновски:-)