Чёт не до понял.
Есть классика , есть 19, есть 20-го века. И ведь никто из классиков "велосипеда не изобрёл".
Беллетристика Пушкина, Лермонтова и сейчас читается также занимательно, как и Толстого.
Те же Жюль Верн и сейчас читается занимательно, как и Стругацкие, хотя эти фантазёры живут в разное время.

Зачем один жанр будет стирать другой? А фантастика все-таки может быть классикой, т.к. там описываются те же самые взаимоотношения между людьми как и традиционных классических произведениях, но только показанные в необычной обстановке.

Это точно. И вообще сколько лет фантастике как жанру? Уместно ли сравнивать в этом плане Пушкина и Толкиена.

хотя бы взять мифы...вот это реальная классика и фантастика..=))

Это уже после притянуто. Примерно также, как все правители Европы хотели происходить от Ромула. Так зародилась наука геральдика.

Snake_Fightin, а ведь и верно, никак не разрушает. В древности шкуры носили? Носили! Значит, ни один из фантастов не станет классиком через пятдесят лет!

Понятие классики меняется. Никто не может предсказать, что будет считаться классикой лет эдак через 100.:smile:

Классика - это не просто эталон. Это литература, отражающая эпоху и современников этой эпохи. Ведь даже фантастика отражает мировоззрение писателей своего времени. Поэтому в классики "попадают" наиболее яркие и "ценные" представители, вносящие наибольший вклад в литературу, ее направления. Толкина без сомнения можно считать классиком, ведь он не просто популяризировал и во многом сформировал жанр фэнтези, но и нашел отклик в душах современников, обогатил английскую (да и мировую) литературу. И других фантастов-классиков можно "прогнозировать" именно по этим категориям.

Snake_Fightin, Что эталон сейчас? В фантастической литературе?

Snake_Fightin, Так что же такое классика, по твоему разумению?

Классика – это то, что стыдно не читать.
Стыдно не прочитать Толкиена или Шекли. Это классика.

Однако, здравствуйте. Т.е. Есенин, Бунин, Блок не являются классикой, так как подражали поэтам "Золотого Века" ? Не говоря уже о Булгакове, который многое взял от Гоголя. Да и "золотники" имели своих учителей - того же Жуковского. Если подходить к определению классики с этой точки зрения, то классиками были исключительно оформители первых рукописных (или печатных) произведений.
Однако если посмотреть с другой стороны, классическое произведение - это как хорошее вино, требующее выдержки. Писатели, которые не просто лучше современников способны отразить собственную эпоху, но и донести ее до будущих поколений вместе со своими взглядами, стремлениями, переживаниями и становятся классиками. Классик не оставляет равнодушным. :blush:

Не факт. Стыдно не прочитать Достоевского, так как в его произведениях "раскрывается вся полнота и глубина русской души". Однако не каждый книголюб сможет осилить "Преступление и наказание" - уж очень продукт на любителя. Однако в душах любителей его творчества многостраничные монологи и размышления находят живой отклик. О них спорят, их обсуждают. Классика или нет ?
Возможно я и серое быдло, но "Преступление и наказание" осилил чуть дальше убийства старушки. Скукотищ-ща ! :)))

А по-моему:классика-это,просто,качество,отличное качество,то,что никогда не выйдет из моды.(джинсы,например).Из книг не скажу:может СТРУГАЦКИЕ,ТОЛКИЕН,хотелось бы ОЛДИ,но не уверен.

Достаточно спорное, но интересное рассуждение. То есть классиков у нас единицы, а большинство - более-менее успешные подражатели.
С другой стороны, а не найдутся ли "оригиналы" и на "чистых" классиков ? А если найдутся, то не сведется ли это исследование до считанных единиц во всем мире ?

Уж едва ли. Наверняка в начале XX века модники были уверенны, что и галифе никогда не выйдут из моды. А многих ли "кавалеристов" сегодня можно встретить на улице ? ;)

попахивает рассуждениями о 4 сюжетах в литературе...