Refisul, ну, там Фандорин уже не тот не те. Кстати, в "Квесте" задействован некий Самсон Фандорин, тот, который из "Внеклассного чтения". ;)

Хех. Может быть. "Детскую книгу" не помню, может и не читала, но наличию Фандориных в ассортименте ничуть не удивлюсь. ;) Но все равно настаиваю, что в фандориниаду можно с полным правом включать только вещи от "Азазеля" до "Нефритовых четок". А остальное - примазалось.

Refisul, имеешь ввиду переводы с японского? ;) Он же под родной фамилией только "Кладбищенские истории" выпустил и переводы...

Ну что же, выскажу своё мнение по теме, благо сильны впечатления от свежепрочитанного "Азазеля". Разумеется, всё нижесказанное - сугубо моё мнение и основывается на одной книге (больше я читать ни одной не стану по причинам, о которых ниже).
В общем и целом - я разочарован. Очень. То, что я слышал про Акунина и то, что прочитал - две больший разницы. Впрочем, четыре книги на 1998 год из шапки многое мне объяснили. Качественная литература как пирожки не штампуется.
Книги Акунина - это не детективы (не знаю, кто на них повесил сиё клеймо, но они от него куда дальше, чем "Гарри Поттер" - от клейма "сказки"). В кратце их можно назвать, как назвал свой фик один мой друг, "голливудским боевиком", ну в крайней случай "остросюжетным детективом голливудского типа". Это когда от есть БОЛЬШАЯ (и обязательно ЗЛОВЕЩАЯ!!!) тайна и некое подобие мыслительного процесса у главного героя. Больше же подобия Фандорину и не требуется - на что ему, если проще сунуть голову в петлю, дать очередному злодею на духу выложить все тайны (ясное дело, аргументируя это тем, что он сейчас героя прибьёт и уж никак не может отказать ему в прощальной исповеди), а потом смотреть, как обрывается услужливо подпиленная автором верёвка. Но верх хамства со стороны Акунина, на мой взгляд, это когда он сам посередине "Азазели" устами Зубова расписывает, что Фандорину, оказывается, и должно везти как дружку леприкона, увешанному крольичими лапками и с карманами, набитыми четырёхлистными клеверами! На этой фразе мне показалось, что автор узаконивает все будущие рояли в кустах и полностью снимает с себя всю ответственность за объяснение чудесных спасений Фандорина - мол, так и должно быть.
И герой, кажется, намёки автора понимает, и даже не пытается думать (если что, идейка сама в голову с потолка сиганёт). Извините, когда читателю хочется взять героя за руку, отвести в сторону и вбить в его тупую голову совершенно очевидное решение - это уже перебор. Это, господа, уже не детектив, совсем не детектив, а главную мысль сего произведения отлично укладывается в поговорку "дуракам везёт". Нет, я понимаю, что там есть попытки автора излить читателям куда более глубокие размышления, но право же - на фоне столь плоского переднего плана сюжета всматриваться в задний совсем не охота. Вышвырнул бы Фандорина, писал бы философскую литературу, право дело!
Ну и отдельно - финал. Этот трагизм, вставленный не то что для галочки... Нет, какие галочки, более грубые попытки указать читателю, что автор пишет книгу ДЛЯ РУБЛИ БАБЛА, и герою ещё предстоит не раз это бабло с читателя рубить, я встречал только в западных сериалах, и то не самого лучшего качества. Честное слово, на Фандорина можно с лёгкостью вешать ярлык "русского супергероя", и истории про него ставить в один ряд с похождениями Супермена. Не велика разница.
Нет, Фандорина не жалко совершенно. Когда человеку чтобы понять, что перед ним бомба, нужно на этой бомбе написать "взрывоопасно!" - это уже клиника, это не лечится. Жалко разве что Лизаньку - не связывайтесь, девушки, с идиотами! Непременно боком выйдет.
В общем, заключительный вердикт для меня неутешителен: Акунину надо либо ехать в Голливуд и озолотиться там на сюжетах для американского ширпотреба, либо писать глубокую философскую литературу без претензий на жанр детектива, либо податься в учителя русского языка. Язык - лучшее, что есть в произведении, не могу этого отрицать.
Да, жаль, очень жаль, что наши писатели вот так сразу срываются в ширпотреб. Хотя бы с той же Роулинг пример брал Акунин, потрудился бы добротно, годик-другой - глядишь, и вышло бы что-то действительно дельное. А так... ну, очередные пирожки для обывателя. Таких сейчас много.

Вы не переживайте )
В Голливуд ехать не надо. Фильм Азазель собираются выпустить в 2010 году.
Что до языка, то ему незачем ограничиваться лишь русским =) Он закончил историко-филологическое отделение Института стран Азии и Африки (МГУ), имеет диплом историка-японоведа. Занимался литературным переводом с японского и английского языков.
и у него есть не только серия с Фандориным. Так же и книга о Юкио Мисиме:"Жизнь и смерть Юкио Мисимы, или Как уничтожить храм" и исследование-эссе на тему суицида "Писатель и самоубийство" )))

Не, наши пока ещё снимать такие сюжеты не научились. Получатся "дозоры" какие-нибудь. "Азазель" - только в Голливуд, точь-в-точь тамошняя продукция.
Я знаю, и убеждён, что не-детективные его книги намного более качественны. Однако, как не печально, известен Акунин именно своими детективами, которым уже успели состряпать совершенно ничем не обоснованный культ. Что и печально. Чхартишвили - человек-то талантливый, это видно, но играет совершенно не на своей территории.

IMNSHO Азазель из всего Акунинского - первое и едва ли не самое слабое произведение в плане детективной интриги. В отличие от Турецкого Гамбита, Пикового Валета, Декоратора и - особенно! - высоко ценимой мной "Смерти Ахиллеса", где Фандорину приходится работать больше головой, чем ногами, "Азазель" - это такой милый конспирологический ужастик, где каждый второй - предатель, и все против героя. Плохой эту книгу не назову, но если прочитать только ее, то действительно, складывается неправильное представление об Акунине.
Главная фишка Акунина, которую он выработал в середине карьеры (и которая палит его в Брусникине) - ведение действия одновременно за героя и его антагониста. Ход одного - ход другого. Взгляд с одной стороны - взгляд с другой. В "Турецком Гамбите" эта проработка за "главного гада" уже есть, но еще не показана. В "Ахиллесе" же книга уже явно поделена между Фандориным и Ахемасом. Пиковый Валет, Декоратор - то же самое: глава Фандорину - глава антагонисту.
То же самое в "Девятном Спасе", хотя это и не детектив, а приключенческий роман аля "Три мушкетера при дворе Петра I". Ход героев - ход Зеркалова. Взгляд героев - взгляд Зеркалова. В результате, действия персонажей всегда хорошо мотивированы и убедительны.

:lol::lol: Хотя из 3х его экранизаций вторая считается самой удачной. "Турецкий Гамбит". Книга которуб Вы не прочтете. :lol: (одна из лучших в этой серии)
Я бы сказала, что не детективные его книги также качественны, как и не детективные. как и театральные сценарии и очерки и переводы. Того же Мисимы (читала "Золотой храм")
Не думаю, что он играет не на своей трритории. Для меня игра не на своей территории означает поражение или слабую игру. Мне так не кажется. Он не проигрывает. И на каждого не любителя его произведений найдется тот, кому они придутся по вкусу.
Хотя больше всего повселило это
Т.е. Вы не допускаете, что он какое-то время писал в стол, и вероятно на момент выхода первой книги у него ужу были написаны другие? :smile:

Самой удачной среди чего? :nea:
Я не спорю, я лишь высказал своё мнение. Однако Margulf его фактически подтверждает. И если "Азазель" действительно самая слабая книга, то мне в упор не ясно, зачем надо было ей начинать и демонстрировать героя таким... эм... умственно отсталым везунчиком.
Лично у меня она в упор отбила желание читать все остальные. А уж с версией
и вовсе плохо согласуется. Если у него уже были готовы более качественные книги - почему бы не подправить первую? Ну хоть сотворить из Фандорина нечто если не уровня Шерлока Холмса, то хотя бы доктора Ватсона? Пара мазков в сюжет - и Фандорин хоть не выглядел бы глупее читателя.
А так вопрос у меня остаётся - неужто на протяжении всей серии он старательно находит припрятанные в кустах рояли, и у него в последний момент обрывается верёвка? Пост Margulf меня заинтриговал, но читать "детектив", напичканный богами из машины, нет никакого желания.

Странно. Если сравнивать 3 фильма снятые по книгам Акунина между собой, то вторая экранизация считается лучшей. Это если не понятно было из цитаты постом выше.
:clapping: :lol: и не читайте!
Раньше Вы приводили сравнение с Роулинг. Герой развивается на протяжении серии. так и в этом случае. герой растет. И если бы Вас это действительно интересовало, то каждая книга в серии об Эрасте Фандорине написана в своем жанре/стиле. Шпионски, конспирологический, светский, политический и др детективы.
Согласна с Margulf, что лучшие это "Турецкий гамбит", "Особые поручения" и "Смерть Ахиллеса" Хотя мне еще понравилась "коронация".

Нет, меня интересует, кто, как и когда их экранизировал. Сами понимаете, что названия фильмов этих мне мало что говорили, и я с ними не знаком. На киномана я совсем не тяну, смотрю только то, что мне реально интересно, что я предварительно знаю. Ну хоть предварительно знаю, что осмею, как в случае с ГП :happy:
Дык и не подумал бы, если бы не пост Margulf. Он интригует. Теперь вот думаю, потратить время на "Турецкий Гамбит" или нет.
Понимаете, Гарри немного младше, ему 11 лет и у него есть Дамблдор, который и запихивает старательно рояли в кусты. Гарри везёт не больше, чем нормальному человеку.
Фандорину же я в первую очередь не могу простить нереальное количество богов из машины (на которых построен сюжет!!!), а во-вторую - немного сомнительно, что он может сильно развиться с 20-то лет, особенно после сюжета первой книги, в котором он показал свою полную невменяемость.
Ну, первая - не детектив никакой, я выше написал, почему так считаю (в детективе герою принято думать хоть немного), тут вроде на первых страницах сравнение с бондианой есть - вот-вот, очень точное.
Насчёт остальных не знаю, но менять по ходу серии тип книг - это немного странно и непонятно.

Лень это зло. да и поиском пора бы уже научиться пользоваться )))
http://http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=5830 Фильмы об Эрасте Фандорине

Не читайте. Хотя даже у меня ватило терпения прочесть три книги Коэлье, чтобы высказать свое :beeeee:
Если я правильно помню /читала очень давно/ то герою к финальной книге исполняется примерно лет 50 =) или около того.
Вас не устаивает его везение? на этом кстати потроенно несколько ходов в последующих книгах. от этого не избавиться.
На Ваш взгляд не детекив. Чхартишви́ли назвал его конспирологический детективом :smile:
это по всей видимости "фишка"

Все наши что ли? Тогда в упор не ясно, к чему было обсуждение выше. Я-то про голливудщину говорил... Ну да ладно, тема не о том.
Спасибо. Сейчас завтра, надеюсь, ещё услышу мнение знающих людей по аське, а может и здесь.
:shok: Что-то Вы точно не то читали. Гарри в финале 18 лет - меньше, чем Фандорину в начале. Правда, есть ещё эпилог (в нём - 37), но он роли не играет никакой.
Вот это и жаль.
Везение меня устраивает. Меня не устраивает, когда сюжет строится на нём. Найти улику, споткнувшись; подслушать нужный разговор, случайно проходя мимо - нормально. Но когда автор явно компенсирует везением недостаток соображалки у героя и фантазии - у тебя, вот тут-то и начинается моё недовольство. Когда тот же Зубов буквально прямо говорит - тебе, брат, и должно вести, это в порядке вещей... Когда Фандорин несколько раз подрят выскользает из лап смерти не потому что такой умный, а потому что враг совершил грандиозный прокол / зачем-то начал трепать языком / впрямую повезло - это никак не вяжется с детективом. Начинаешь ждать, что на следующей странице к нему спустится ангел и за ручку отведёт к преступникам, попутно огибая ловушки.
А ещё эта голивудщина, будь она неладна - сумасшедшие профессора, грандиозные сверхсекретные организации, нереальные гаджеты (ну, хоть до стандартного Доктора Зло не дошло, и то хлеб)... Бонд... Ой, простите, Фандорин. Эраст Фандорин.
Тогда не представляю, что из себя являют те же "17 мгновений весны", к примеру... Вот где главный герой думает, рассчитывает и ему не везёт чрезмерно.

P.S. Да, немного запутался с конспирологией, "17 мгновений" - это, конечно, не в кассу, дал я маху (всё, ложусь спать, такой бред горожу...). Но насчёт детектива дела не меняет. Немного должно быть похоже, как на мой взгляд - Фандорин всё-таки шпионом действует фактически. Но на деле...

Мы решительно друг друга не понимаем. я говорила о наших Экранизациях. об экранизации в Голливуде я писала выше, что планируют выпустить в 2010 году
Возраст героя. я предполагала отнюдь на Поттера, а Эраста Фандорина, раз уж о нем ведется речь.
Везение. не уточнила. Имела ввиду везение в азартных играх.
В том же Турецком Гамбите больше детектива. =)
Что до постоянного спасения. Вот меня такое выморозило у Глуховского. вот у кого персонаж постоянно выпутывается по поводу и без. и кажется спасение невероятным. Очень уж надеялась, что Артема ( на всякий случай, говорю о Метро 2033) быстрее догонят и убьют. Ан нет.

А вот тут сравнивать не советовал бы. Понимаете, Гарри безусловно очень многое испытал, но Фандорин испытывал более сильные переживания, стрессы и все в этом же духе. Да, его возраст все же говорит о том, что он вроде как должен быть к этому готов, но все же...
Сравнивать Роллинг и Акунина я бы не рекомендовал. Оба красиво и достойно пишут, но у Джоан развития идет от детского возраста, а у Акунина от уже практически сформировавшейся личности, пусть и молодой.
А я бы посоветовал. По крайней мере сразу видно насколько автор вырос после Азазель.
Романы прочесть стоит все - удовольствие получите, а времени на каждый потратите не много. А уж когда дойдете до Алмазной колесницы, то вряд ли будете разочарованы.(ИМХО)

А. Ну вот и посмотрим, что выйдет :happy:
Да при чём тут азартные игры... Когда героя ни пуля не берёт, ни клинок, ни вода морская - азартные игры это так, мелочи. На Фандорина хоть атомную бомбу скинь, похоже - нипочём ему будет...
Глуховского не читал, но если у него ещё больше чудесных спасений, чем у Акунина... читать не тянет. Правда, вроде как по первоначальному варинту героя убивали-таки в конце первой книги, но потом не иначе жажда денег взяла своё.
Однако сути это не меняет. Постоянно спасающийся благодаря везению герой острое вызывает чувство наигранности всего происходящего. Ему уже сопереживать совершенно не хочется - зачем сопереживать неуязвимой безмозглой макаке, которую автор всё равно выпутает из самой нереальной ситуации? Уже не говорю о том, что автору такой приём чести не делает. Подсунуть в кусты рояль и обозвать его природным везением - самый пошлый ход, как по мне...
Речь даже не о том, кто к чему был готов... Гарри в 11 лет умнее, чем Фандорин в свои 20. По крайней мере, когда я читал ГП, у меня не возникало желания взять этого идиота за руку и ткнуть носом в совершенно очевидный вариант. Во время чтения Азазеля такое желание возникало, и не раз. На фоне регулярно случающихся у Фандорина "просветов" (который на общем фоне иначе как очередным проявлением его неземной удачливости объяснить нельзя) это только подчёркивает тупость главного героя. Такое положение вещей прокатило бы в боевике, в бондиане, но никак не в детективе, где ум главного героя и должен решать все проблемы!
Я не собираюсь сравнивать Гарри и Фандорина, ясное дело, это герои совершенно разных типов. Но что ГП при том, что суть есть фантези, более детектив, нежели "Азазель", так озаглавленный - вот это заставляет задавать автору неудобные вопросы.
И меня интересует, когда он успел вырасти, если обе книги приписаны 98 году...
Ладно, спасибо, наверное всё-таки дам Акунину ещё шанс. :happy:

pokibor, ну, любители Акунина врядли ищут в его текстах... Нет, не так. Скорее, они просто плывут по течению авторской мысли. Главным достоинством фандоринской серии обычно признают как раз-таки стилизацию и язык, а не, собственно, детектив. Сидишь себе, читаешь про приятный и эстетичный исторический период, узнаешь, что не все там было так лощено и гладко, как может показаться, чувствуешь сопричастность. А тут еще и остросюжетность - опасности, заговоры, предательства, переодевания... Чего ж еще-то? Врядли многие читают его так, как ты.
*Кстати, кто там ему дифирамбы-то пел?* Вроде тут спокойно все...
Да, и "Азазель" - действительно не самая лучшая книга для первого знакомства.