SpellCaster я так думаю это не из-за сельхоз-орудий. Скорее данное решение было продиктовано развитием торговли музконтентом в электронном формате. Это у нас народ по файлообменникам шарится, а "там" изрядное количество данный продукт покупает. И в айСторе, я думаю, не мало тайтлов от "Сони-мьюзик" присутствует.

mp3 256-320, лосслесс в основном. Ниже редко, выше тоже.

Mp3 VBR V0 либо V2 и изредка FLAC. А особо полюбившееся на CD, конечно :)

2Franka (на реплику в репутации :) ): именно! Ты пробегись на яндекс.маркете по актуальным моделям. Везде есть как минимум mp3. А вот в этой бюджетке так вобще только mp3 и wma.
Doozer, правильно. Потому что нефиг выдумывать свой собственный велосипед с треугольными колёсами. Либо тогда надо иметь достаточно ресурсов, чтобы продвинуть его в мозги потребителей, как Яблоки.

Хз, как я ни сравнивал, уловить разницу между mp3 320 и flac не могу. По мне, всё это эффект плацебо, что флак лучше. Или нужно сравнивать на чем то невменяемо-крутом. Для повседневной жизни, особенно что касается плееров портативных флак не нужен вообще, имхо.

А как насчёт воспроизведения на больших площадях? К примеру, в залах, на концертных площадках? Кто-нибудь пробовал ставить музыку в таких местах, и что использовали?

Ну вот об этом я и говорю, что возможно разница будет слышна только на дорогой хорошей аппаратуре. Я такую себе просто не могу позволить для частного прослушивания. По мне, плеера ковон, хороших сеннхейзеровских или акэгэшных наушников в сочетании с mp3 в самом высоком битрейте достаточно вполне.

Исключительно MP3 и исключительно 320 kbps

99,9% ди-джеев, играющих НЕ с винила, играют тристадвадцатки. Инфа сто процентов.

а с винила что?
я просто не в курсе. там то какой формат?

аналоговое аудио, не цифровое. Одним словом, формат - пластинка 12"

Никогда не заморачивался над битрейтом.

В малоинтернетные времена покупал пиратские мп3-сборки. Там вообще по 192-128 было. И ничего. "На безрыбье..."

Сейчас юзаю 320-ый мп3. Иногда лосслесс. Очень редко - ogg. + Кое-что таки покупаю на CD. Когда выбираюсь из своей деревни.

До черта музыки покупаю на CD. Слушаю так и переписываю на комп в wma 192 кбит/с (привычка + не замечаю разницы + не надо заморачиваться на программы для переписывания). Качаю в MP3, чаще всего 320 кбит/с.

Слушаю mp3, битрейт как у всех - от 192 до 320. На хорошей акустике разница слышна. В прошлой тачке была хорошая акустика (голова+усилитель+компонентная акустика+саб музыкальный ну и все это на хороших проводах+шумка = звучало реально хорошо) - на ней слушал пару "родных" дисков (Tool 10 000 days, Metallica Black Album, что то из эйсид джаза и Jamiroquai) - разница офигенно слышна, плюс, на хорошей акустике музыку можно слушать очень громко и нет ощущения давления или неприятных ощущений.

вот такое мнение:
для наушников и плеера:

современная музыка, особенно эксперементальные жанры как раз постороены на широчайшем спектре частот, так что вторая цитата глупая, имо.

обьясняй.

эмбиент и его поджанры, айдиэм и его поджанры, гараж и поствоббл, да много чего в общем. Как сверхнизкие, так и сверхвысокие частоты там в ходу и выполняют толь элементов для создания атмосферы. Послушай и сам поймешь. Бинауральные ритмы (ака аудионаркотики) меж тем тоже на говеном битрейте даже не воспимутся ммозгом. Тут суть не в аудионаркотичности (это как известно, неправда), а в восприятии мозгом разных частот и их ассоциировании с разными эмоциями.

DOUBLE6IXSE7EN, то есть ты хочешь сказать, что используются диапазоны которые сходу не воспринимаются?
все же я думаю Chem имеет ввиду большинство современной музыки + все таки диапазон в современной музыке мне кажется не шире чем в классической. нет?

в массовой популярной музыке, например, рокового направления, может и нет, а напонтованные электронщики юзают ток в путь;)