Хм.... только недавно (относительно) в литературу пришло понятие плагиата, вместе с желанием придумать что-то своё. Как я полагаю, всё началось во времена романтизма. А до этого? У Шекспира нет ни одного своего сюжета (и здесь верно утверждение Alex Lion'a - не о чём писать, а КАК), то же самое было и в классицизме (драматург разрабатывал известные сюжеты, пытаясь превзойти своих предшественников - и многим это удалось), опять же серебряный век - понятие мировой традици и, конечно, постмодернизм с его утверждением, что ничего нового придумать нельзя. Я уже не говорю но вечных образах и сюжетах, которые мы используем с тех пор, как с веток слезли. =))
Формы и образы - не плагиат, а сюжеты?... Тут ввсё очень спорно. Хотя явный плагиат, конечно, не самое лучшее, что может придумать писатель.

А Емец с Таней Г. действительно прикольный. Чего только стоит магический контрабас! )) Читать очень весело.

Тогда уж - Чёрная книга Арды Ниенны. У Толкина полностью взят сюжет Сильма, "перелицован" так, что Светлые стали плохими, а Тёмные хорошими, и вся разница...
Правда, в отличие от Перумова, написано талантливо, с душой и чувством...

Вообще считается, что в мире существует всего 32 сюжета, а остальное - их бесконечное передиралово. Поэтому важно, не ЧТО передирают, а какие собственные идеи в произведение автор вкладывает.

Плагиат в фэнтези обитатает очень часто.Такое чувство что всё это один большой конвеер.Исключения есть,но их мало.В Америке с этим делом вообще караул.Словно такое чувство что читаешь одну большую, нудную книгу.Мало новых идей.

Вот как раз в Америке новых наработок в жанре фэнтези - море. Даже по тому, что у нас переводится это очень хорошо видно, а если посмотреть зарубежные обзоры, то видно еще лучше.

А вот у нас, как раз всё весьма грустно - за последний год чего-то великолепного нового я лично не встречал (правда я не всё читал, но из известных более-менее авторов почти всех). Единствено, разве я Аренева не читал...

Новый сюжет найти можно всегда - вопрос в том, насколько он будет интересен и понятен и сколько времени уйдет на его поиски.
А насчет Шекспира я согласен. Он хоть и не плагиатировал (а с чего было передирать?), но все сюжеты собирал из народного творчества и реально происходивших событий.

В том-то и дело, что совершенно новый сюжет придумать нереально. Можно скомпоновать элементы уже известных и сделать хорошую обработку.
Шекспир брал сюжеты из хроник и преданий. Насколько они народны, я сказать не могу.

Тогда в некотором роде можно сказать, что сюжет никогда было придумать нереально, а всегда просто компоновались реальные события по-разному.
Но так далеко заходить в требованиях не стоит. Все же. речь идет о фантастике. Фантастические миры с фантастическими реалиями ставят перед персонажами проблемы и конфликты, о которых раньше и предположить было невозможно. Конечно, схематически это можно будет притянуть за уши к реальным или литературным аналогам, но новое все же будет.

Вообще, понятие "плагиат" появилось в 20 веке. А во времена Шекспира сдирать сюжета было нормально
В наше время плагиат везде. Ты написал(а) про измученного жаждой верблюда. Плагиат! Федя Зелепупкин уже писал про это.

Отнюдь. Тут даже за уши никого притягивать не потребуется. Все проблемы и конфликты в фантастических реалиях суть лишь проекция проблем и конфликтов того времени, в котором живет автор.

Если честно, то дело даже не в слиарнии сюжета! Просто почему-то все авторы, которые считаются продолжателями (читай плагиаторами) великих авторов, считают, что лишь одна идея сделает книгу привлекательной для читателя. И при этом совершенно забывают про сюжет и т.п. Мне этого не понять.

Каждый выкабенивается, как может... Да и потом: раз эта идея, хорошо продается ( тоесть читается людьми ), то почему бы ее не использовать?

Особлливо, если первоначальный родитель идеи уже вертится в гробу из-за плАгиаторов.

То есть как это они забывают про сюжет? Вообще-то одной идеей сыт не будешь, сюжет - костяк продолжательного (плагиаторного) произведения.

Я тут почитал ваши высказывания и пришел к выводу, что вы путаете понятия "Продолжить тему" и "Передрать произведение".
Плагиат, это когда ты берещь что-то уже существующее чуть чуть это меняешь (имена, названия) и выпускаешь получившийся клон под своей маркой (иминем).

Если "Продолжать тему" без согласия автора, это либо невинный фанфик, который лежит дома, либо плагиат, который уже публикуется.

Причем в большинстве случаев - второе. И вообще: где это видано, чтобы книга-продолжение была лучше основоположницы?

Лучше, хуже - субьективные критерии. Я считаю многие произведения последователей лучше предшественников, я не одинок, но по раскручености им не сравниться никогда. Хотя бы потому, что продолжения как правило пишутся на культовые произведения. Рекламу им может обеспечить разве что корпорация, издающая серию, но реклама будет опять-таки зиждиться на превознесении оригинала. Прочитал его - прочитай и продолжение. В мозгах людей существует комплекс новорожденного утенка: первое прочитанное/просмотренное/прослушанное на определенную тему априорно считается лучше.
В любом случае, вольные продолжения плагиатом не являются. Плагиатом является копирование сюжета, и ничего больше. Есть еще подражание, когда копируют частично, или копируют стиль.

Извините меня, но если продолжение темы без согласия основоположника - плагиат, то большинство великих ученых - плагиаторы, ведь свои открытия они делали пологаясь на работы более ранних исследователей!

Ну, литература и наука - это как помидор и трактор. Тут подобное сравнение неуместно. Что касается продолжения темы: может, это и не плагиат, но свинство. Хочешь продолжить - поговори с автором, от тебя не убудет.

А если автор уже сто лет как умер? А если он живет за тридевять земель? А если это и не автор как таковой, а концерн типа Blizzard - с кем говорить?