![]() |
Цитата:
Почему такое негативное отношение к Китиаре??? А к Лоране как??? |
Я читала только первые 4 книги(про драконов),но мне очень силно понравилась Лорана,это ярко выраженный прсонаж со своими чувствами и переживаниями,сначала о Лоране говорят как о несмышленой девченке,но потом понимают,что она уже выросла и не даст собой повелевать.Танис тоже ничего,только у меня такое чувство,что он действует,иногда думая совсем не головой
|
Про Таниса верно сказано))) Я прочитала все книги из этой серии, и я буду совсем не оригинальна, если скажу, что мне нравится Рейстлин. Детально проработанный персонаж, со своей логикой... Немного героев так копаются в себе, как он. Бросте в меня кирпич, если я не права)
|
Цитата:
|
Да, Рейстлин действительно нравится очень многим... Всех видно привлекает такое темное могущество, сила, уверенность в себе. Яркий персонаж. Но Танис добрее.
|
А меня доброта не сильно привлекает) Я вообще злодеев люблю...
|
Цитата:
|
Вот мне интересно, почему? Например Даламар мне симпатичнее гораздо больше чем гилтанас и прочие эльфы.. время наверно, такое..
|
Цитата:
Но лично я люблю Рейстлина не из-за веяний моды, а из-за детально проработанного характера. Он ведь, как живой! Со своими комплексами и заморочками. Живой человек, который для достижения своих целей, хоть и не боится использовать не всегда хорошие методы, но, тем не мнее, и на добрые поступки способен. У него нет чёткой установки на добро или зло, он делает то, что нужно ему. |
Рейстлин конечно, крут, но всё-таки мне больше по душе Фисбен. Ну да, он идиот (прошу прощения, о Паладайн), но мне как раз не хватает юмора в жизни, а он эту нехватку восполняет!
|
Цитата:
|
Не все добрые одинаково оригинальны.
Тяга ко злу ради бунта проходит, но Рейстлин остаётся популярен. Потому что зло - действительно живёт. И лжёт куда меньше, чем добро. |
А мне больше всего нравятся нейтральные герои,они могут и что-то плохое сделать и что-то хорошее,и к тому же объективно судят о последствиях содеянного,не то что добрые и злые,отдающиеся своему занятию полностью и не замечающие последствий.Но в Саге,по-моему,все герои четко распределены на хороших и плохих,приходится выбирать,кто же из них мне нравится больше.
|
Тот же Рейстлин куда как объективен! Ярлыки добрых и злых, хороших и плохих чаще даются как раз таки за поступки, а не за оценки. А нейтральные персонажи заняты скорее оценкой, чем действием. На это же, но более живо, способны как положительные, так и отрицательные...
Нейтральность - это не объективность. Это и не смешение добра и зла. Это, скорее, внутренняя слабость. |
Иногда нейтральные герои нужны, чтобы разрядить обстановку. Не всем же быть добрыми и злыми. Иначе - это уже блокбастер :Suspicious:
|
Герои должны быть живыми! Не видел ни одного действительно живого чистого нейтрала.Действительно нейтральных можно использовать изредка в качестве спецприёма. Только вот если перебрать - умрёт всё произведение. Ощущение будет как в каком-нибудь склепе.
|
Я и не говорю перебрать - все должно быть в меру.
Просто они тоже нужны, нейтральные эти герои. |
Меня одного утомила кочующая из темы в тему гонка "как хорошо быть плохим и как плохо - хорошим"?
Вот вам новая забава: вам никогда не казалось, что первые книги сильно отдают ролевой системой, под которую делались? |
Хорошая забава. Книги делались нетолько под, но и по этой системе. Особенно заметно на примере магии.
Потом у авторов появилась новая система, очередной мир, переделанный после войны с хаосом. Наверное, переделка для этого и задумывалась. |
Героизм - таково настроение человека, стремящегося к цели, помимо которой он вообще уже не идет в счет. Героизм - это добрая воля к абсолютной самопогибели. (Ницше) А если добавить сюда дебилов... Интересное сочетание! С удовольствием посмотрел бы на такое!
|
Текущее время: 12:25. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.