советую книгу почитать - детского треша у Крайтона никогда не было:happy:

Читал, читал, но фильм - увы, не книга.

Из четырех эпитетов истине соответствует только последний. Высказал мнение - обоснуй.

Детский - значит, не имеющий претензий на статус серьезного кино, это раз.

Трешак - значит, мрачная музыка (Hrossharsgrani, если не ошибаюсь), обгрызанные конечности, люди-троглодиты, поедатели мертвецов... Трешак он и есть трешак. Это два.

Пафосный - значит, излишне напыщенный, выспренный. Опять же, воинские молитвы, скандинавский коммандос, мечи по пять кило с лишним, и доспех пятнадцатого века на скандинавском ярле) Это три.

Мечемахание - значит, мечемахание. Тут и добавлять нечего) Это четыре.

Серьёзное кино - это жанр такой? Или что? Объясни пожалуйста. А то я как-то не совсем понимаю, какое кино серьёзное, а какое нет.
Брутальный - ещё не значит трэшевый.
Подобного в данном фильме мною замечено не было.

А музыку к фильму написал известный композитор Джерри Голдсмит.

13 воин - симпатичное кино. Неплохая музыка, нет излишнего пафоса, от которого тошнит, очень калоритные викинги и герои которым сопереживаешь (Буривайв особенно запал в памяти). Немножко сюжет нелогичен, ну да это для голивудской жвачки норма.

Так что по голивудским меркам вполне хороший фильм, у такого и поклонники есть и будут, и который можно назвать (чтоб стыдно потом не было!) одним из любимых.

Я глубоко благодарен вам за дословный перевод ставшего образным термина) Как лингвист - преподаватель в том числе английского языка я, конечно, не знал этого)

Не хочу спорить, у каждого, безусловно, свое мнение)

Ну да, давайте понтоваться, кто кем работает и что знает. Знать значение и понимать смысл - это две большие разницы. Спасибо Артёму, ответил компетентней, чем я сумел бы, так что просто присоединяюсь к его словам.

Странно) Уважаемые фанаты 13 воина, я ни в коей мере не хотел вас обижать, просто выразил свое мнение) Если есть какие - то претензии - пишите в личку, обсудим.

Фильм мне скорее понравился чем нет. Книгу, вот правда не читал. Но фильм позабавил. Историческим его нельзя назвать, ни в коем разе. Но как приключалово смотрится нормально. О потерянном времени не жалею, но пересматривать вряд ли охота будет, если будет ещё что посмотреть. Как-то 7/10.

Ндя. Фильм конечно ад.
Для начала Ибн-Фадлан описывал встреченных на Волге русов, а не скандинавов. Кем бы ни были русы первоначально, к 20м годам X столетия, когда Фадлан совершил свое путешествие сложилась дружинная древнерусская культура. А тут викинги, все дела.
Под венделами я там понимаю подразумеваются славяне, поскольку венедами начиная с VI столетия устойчиво именовали славян.
Особенно нравится - живут в пещерах, при этом бьются конными(коней они где держат?), используют железные кошки и лазят в шкурах. Прям таки страна контрастов. Но латные доспехи понятно.
Впрочем, если абстрагироваться от этого клинического бреда, то фильм неплохой. Есть атмосфера, типа юмор, и герой всех женщин - Бандерас.

Вобще то, по книге под венделями подразумеваются неандертальцы. Что там о конях, не помню, давно читал.
Вендель это название скандинавской культуры существовавшей еще до эпохи викингов.

Вендельская культура - скандинавская. Связи между Инглингами и неандертальцами я не улавливаю. Хотя Крайтону было виднее.

Замах был хороший: викинги в исполнении хороших актёров берут в свою компанию арабского поэта. Варвары-язычники и образованнейший человек своего времени. Север и юг. Знай разглядывай нордическую культуру глазами мусульманина! Удивляйся, возмущайся, восхищайся, преодолевай боевой дружбой противоречия.

Ан нет. Это фильм про охоту на зомби, которые ходят по ночам и кушают человеков. И едва герои начинают заниматься хождениям по не очень-то скандинавским локациям и драками с монстрами, фильм начининает терять интерес. Нечего Бандерасу играть - некогда таланты арабского барда демонстрировать, сзади монстрила спрыгнет!

В общем, биография ибн Фадлана заслуживала отдельной экранизации, не по книге Крайтона. Равно как и легенда о Беовульфе, что было не раз сделано. А вместе получилась ни рыба, ни мясо. Небольшое, не "эпическое" по масштабам месилово бородатых мужиков с обезьянами-людоедами. Масштабы противостояния - "король" одной деревни против диких зверей - не позволяет впечатлиться героизмом и битвами. А больше ничего в фильме и нет: человеческие взаимоотношения даже на фоне задвинуты очень далеко.

В общем, слабый фильм с невеликой претензией. Подарок Крайтону стоимостью 80млн$, окупившийся едва ли наполовину. Автор может быть доволен, зритель может не смотреть.

А при чем здесь Инглинги?
Ну Книга написана гораздо правдоподобней фильма. Там таких глупостей вроде перетачивания меча на саблю нет.

сам Крайтон писал в предисловии что это такой вот закос под псевдоисторическую литературу и иначе как полётом фантазии ЭТО нельзя назвать (хотя, повторюсь, за конных неандертальцев любимому Крайтону большое фи)

Не было там перетачивания, кузнец заново сковал.

Старые Упсальские курганы в которых как считают погребены короли из династии Инглингов, считаются визитной карточной Вендельской культуры.

При первом просмотре все не мог принять, что главный герой произведения играет вторую роль - на первом плане великий и могучий дядька рубит всех в капусту.
Хотя идея, да, интересная - соединение востока и севера, да еще против неандертальцев. Еще б реализацию толковую, и фильм можно было б рекомендовать всем к просмотру. А так - на один просмотр, и то вечером, перед сном.

1) Почитайте книгу, особенно преди- и послесловие.
2) Это крииптоистория.