Обсуждать Перумова(точнее так просто говорить,не аргументируя(кстати ваша позиция похожа на нацизм-не находите?)) можно в другой теме.А на самом деле,почему бы не посмотреть на Средиземье под другим углом?Или через время спустя?Это же ведь тоже развитие,какое-никакое,а развитие.А без развития возникает стагнация,а потом деградация(СССР чем не пример?)А если уж вы яростная толкиенистка,то тем более.Неужели там нет никаких положительных сторон вообще?

Назгыль, есть у меня знакомые филологи, напрочь, да простит меня Единый,толкиенутые. Так вот, они и Перума, и Еськова, и Некрасову в принципе читать отказываются... что же это их дело, это их выбор)). Толкиновского "Властелина" прочёл в 13 лет, после перумовское "Кольцо тьмы", естественно ввиду нежного возраста, Перум пошёл на ура, а Толкин показался малость затянутым и нудноватым. Сейчас, в сознательном возрасте, Перум не нравится именно по той же причине, что вызывал восхищение, очень крутые герои, с мега оружием(в данном случае с мега-доспехами). Так что Толкин в очереди на перечитывание=))).
Еськов понравился.... да просто понравился))) , люблю я этого автора:blush:.

Однако Перумов и тем более Еськов -- это совсем другое мироздание. Это не ТОЛКИНОВСКОЕ Средиземье, а совсем-таки параллельное с совсем другими фундаментальными законами. В толкиновском Средиземье, например, нет и не может быть "третьей силы" -- она там немыслима. А Средиземье в котором она есть и мыслима -- это уже совсем другая Вселенная, построенная на других принципах. Поэтому "Кольцо Тьмы" не может быть продолжением "Властелина Колец", также, как книга "Приключения Тома Сойера десять лет спустя", где оказывается, что действие на самом деле в книге Марка Твена происходило на Марсе, на самом деле продолжением "Приключений Тома Сойера и Гекльберри Финна" не является.

Fictehappy,я всего лишь хотел сказать,что такая позиция,что "ВК forever" звучит как-то по нацистски.Что кому читать это личное дело каждого(я сам например недавно в "МиМ" Булгакова вцепился).Но не признавать Еськова и Перумова нельзя,потому как это какое ни есть,а развитие темы.Тем более что теме Перумова по-моему посвящено в 4 раза больше страниц,чем теме Толкиена.

Назгыль, это самостоятельные произведения. Еще можно было бы их принимать, как развитие Средиземья Профессора, если бы правообладатель заказал им продолжение... У Перумова же альтернативный мир, со схожей историей, но не явлющийся Средиземьем Профессора. Это мир Перумова с такм же названием.

Из всего обилия фанфикшн по Толкину я бы выделила "По ту сторону рассвета".
Достойное повествование, легкий слог, погружение в уже знакомый мир, сопереживание героям. Никакой затянутости и перевирания событий!
Но, видимо, читали указанное произведение немногие, т.к. в основном весь сыр-бор вокруг Перумова и Еськова.
Мне, к слову, посчастливилось прочесть "ПТСР" в книжном варианте (ничего плохого не вижу, в том что двухтомник был издан). Сейчас найти у нас такой практически невозможно, только в электронном виде.

Есть еще "Звирьмариллион" Алексея Свиридова. Очень хорошая вещь, для тех, кто хотел бы понять Сильмариллион, но не пробился через генеалогические заросли.
И с юмором, везде.
Можно считать это интерпретацией.

Ну, это можно считать пародией.
Причём очень хорошей.
Хотя пародия -- это совсем ругой жанр.

Да,Звирьмариллион - это стеб на Сильмарилльоном.Над этим произведением реально можно смеяться,чем я и занимался.Жалко только,что конец несколько скомкан.И еще жалко,что автор не написал про ВК,хотя наверняка получилось бы не хуже,чем у Гоблина(Хотя писать пародию на ВК в таком стиле как Звирьмарилльон - это неуважение к Толкиену)

Почему?
Кстати, пародия совсем не подразумевает уважения. Там важно чтбы было смешно и при этом не было пошло. А вот уважительности совсем не требуется.

Черная Книга Арды - довольно интересное произведение, где перевернуто все наоборот от привычного... Мне понравилась книга атмосферой своей. Начинаешь любить совершенно других персонажей:)

По-моему, лучшее, что стоит прочитать "по-мотивам" Толкиена - "Последний Кольценосец" Кирилла Еськова. Там есть юмор, реализм, ирония, драма, хороший сюжет. Это вполне, на мой взгляд, естественная и удачная попытка сделать вселенной Толкиена человеческое лицо, заменив чёрное и белое на настоящую жизненную картину. При этом мир не перевёрнут с ног на голову: перевёрнуто общество, по другому расставлены акценты, исчезла идеализация мира.

и ты считаешь естественной и удачной попыткой интерпретации книг Толкина? Смешно, право слово.

я просто катаюсь. вы не хотите придать "человеское лицо" сказкам о Илье Муромце? заменить "чёрное и белое на настоящую жизненную картину" Старшей Эдде? добавить "юмор, реализм, ирония, драма, хороший сюжет" подвигам Геракла?
Сильмариллион - единственная успешная (насколько мне известно) попытка искусственно создать героико-мифологический эпос. "Властелин колец" полностью из него вытекает, является его упрощенным и популярным следствием.

А Еськов и другие просто приводят к современному мировозрению(не особо церемонясь с фактами), что бы уж самый ленивый смог не думая приобщиться. Ну и бабла срубить на чужом бренде и тенденции "а я хочу сыграть за плохих".

Вот не надо было переходить на аналогии с человеческой мифологией. Не надо было. :smile: Добро пожаловать в ловушку:
Генри Лайон Олди. "Герой должен быть один".
Ник Перумов. "Гибель Богов".

А вообще, первой литературной переделкой "Эдды" была... "Песнь о Нибелунгах" XIII в.!
Былинам.
Юрий Никитин. "Княжеский пир".
Иван Кошкин. "Илья Муромец".

Можно продолжать до бесконечности. Жанр мифологической фантастики неисчерпаем. Сюда же можно отнести Мэри Стюарт и Теренса Уайта с артурианой, Пола Андерсона со "Сломанным мечом", Эллен Кашнер с "Томасом Рифмачом", Киплинга с "Паком с Холмов". Все это - альтернативные вариации на темы известных мифов и мифических персонажей.


Если ты приравниваешь Толкина к ним, то альтернативки по Толкину - не просто не хуже, они естественны. Вся фэнтези пишется на основе человеческой мифологии. Сам Толкин не брезговал заимствовать и интерпретировать. Вся команда гномов из "Хоббита" вышла стройными рядами из "прорицания Вёльвы".

Таким образом, если книги Толкина равны эпосам и мифологии, аргумент твой поворачивается в пользу альтернативок.

какой собственно аргумент? человек приравнивает:
а) сильмариллион к "обычной" фэнтези. (а оно ни разу не похоже)
б) "интепретации" к оригиналу (но с игрищами и куртизанками)
я же считаю это неверным. что значит "поворачивается в пользу альтернативок"?

Уважаемый, я с Еськовым знаком в реальной жизни - они с отцом иногда в зоологическом музее пересекаются - он не за деньги работает, ибо там денег толком нет. Современное мировоззрение? Да, есть. Но вы его обвиняете в желании просто "бабла срубить", попсу написав, что не есть хорошо. Почитайте ещё Еськова, скажем, "Евангелие от Афрания". ВК - это именно переделанный эпос, где философии нет, а есть сказание о добре и зле. На мой взгляд, его хорошо переделали "под реализм", сохранив фентези-антураж. А если для вас ВК - это святое, так и скажите, хотя мне такое отношение непонятно.

Перумова мы пробовали читать всей семьёй - не получилось даже у мамы-книгоглота. Смешно? Смейтесь дальше, мне не жалко. Это дело вкуса.

Оффтоп:

Твой аргумент. Что Толкин проходит по категории мифологии и эпосов, и писать по нему альтернативки - это как писать альтернативки по мифу о Геракле. Если это так, то это аргумент в защиту. Потому что по мифам и легендам пишутся альтернативки и интерпретации, и в этом заключаются целые жанры с признанными классиками (Олди, Уайт, Стюарт).
Если можно писать по Илиаде и "Смерти Артура", почему нельзя писать по Сильмариллиону?