Нету котика

Пошёл ловить мышь?

Сама в шоке!

Оля, этот котик?

http://i.mycdn.me/i?r=AzEPZsRbOZEKgB...kZCeTgDn6uOyic

Глядишь, так и накопим 5 страниц

Евлампия, тут много факторов: возраст, рост, время etc,— опустим их, но, раз уж вы даёте такой пример, обсудим разные подходы к воспитанию. В целом, пока для малыша мама — целый мир, она может юстировать правду сколько угодно. Но рано или поздно нужно будет объяснить, как правильно мыть посуду, к чему стремиться хотя бы, не находите? Вы же не будете терпеть лужи на полу от шестнадцатилетнего? А момент, когда нужно объяснить, что лужи это плохо, запланировали? Все равно придётся. Как вы думаете, как ребенок воспримет внезапную смену политики мамы? Или само разрулится? Сам поймет? Когда? Чуть только его мир расширится, и малыш узнает, кто кроме мамы мало кто оценивает его помощь. Вредины. Это будет болезненно и бесконтрольно. Вас не будет рядом в этот момент, чтобы сгладить боль. Это не сделает друг, учительница, чужой человек. Или представьте аппроксимацию: Ваш дитёныш вырастает, так и не прочувствовав разницу между "сделано" и "сделано хорошо", потому что вы его от этого защитили от этого. Он будет ждать похвалы за кое-как выполненную работу. А кто будет его хвалить за такое? Кому нужна медвежья помощь и такой помощник?

Тут я вижу другую, как мне кажется, ошибку. Довольно типичную: пан или пропал. Максимализм. Две крайности: либо пустить на самотёк, либо он-никогда-больше-мыть-не-будет. Возможность понять, как нужно на самом деле вымыть посуду, вы у своего ребенка этим предположением отняли. Он хочет помогать маме, а не заставлять её делать двойную работу, но вы его такой возможности лишаете, потому что боитесь объяснить как нужно, отбить охоту.

Советую вам почитать книгу Бориса Литвака "7 шагов к стабильной самооценке". Автор начинает с того, что самооценка, по его мнению, вопреки общепринятым заблуждениям, не бывает завышенной или заниженной. Она бывает нестабильной и стабильной. Человек с нестабильной самооценкой попадает в уродливый шаблон, когда его самоощущение зависит от окружения. Нестабильную самооценку у ребенка формируют в первую очередь родители, когда ставят знак равенства между ребенком и его действиями. Например фраза: "ты плохой", заставляет ребенка чувствовать себя плохо, закрепляет это ощущение и формирует нестабильную самооценку, например, по типу "Я плюс, если радую других". Автор предлагает четко разделять оценку действий и ребенка. Не ребенок плохой, а мыть вот так - плохо. А ты, малыш, по-прежнему хороший, я тебя всё равно люблю.

Самый яркий пример, тип - "Я плюс, если я лучший". Автор получает тонну золотой конструктивной критики на свой рассказ, а в ответ - обиду. Потому что автор приравнивает себя к своему рассказу (ему говорили: "Ты плохой. Кто так делает? Ты дурак?"). Оценили рассказ хорошо - ему хорошо, оценили плохо - ему плохо. Отсюда лабильность настроения, невроз вытекающими. Вот это отношение неадекватной похвалы, как раз формирует такую нестабильную самооценку. То есть закрепляет невроз. Нужно помочь другим избавиться от него раз и навсегда, а не закреплять. Люди выбирают меньшее из зол сейчас, забивая на будущее, пытаются обойти острые углы, готовы промолчать в ответ на несправедливость (не на форуме), в ответ грубому начальнику и тд. Это не помогает им сохранить здоровье. Это умножает невроз и зло. Только невроз. Будьте искренне, любите своих близких.

Какой он миленький, хорошенький, малюсенький!!!!
Я хотела фото своего разместить, но этот тоже прекрасный!

Ага *вытер нос рукавом и поправил картуз*

Спасибо! Вроде тоже раз переболел, а вот снова.

Еще и топор в деле, чтобы лучше держаться. Пусть еще подождет пока нас прекрасный новый мир.

Как бальзам, не амброзия. В общем, как в старые добрые.

Джакарта, если я хоть что-то понимаю, вы попытались кинуть ссылку на страницу в инсте с фотографией котика. А ссылку надо на саму фотографию. Там расширение будет .jpg или .jpeg или .png
Хотела исправить ссылку, но похоже, вы совсем удалили фотку. Попробуйте залить через http://www.radikal.ru/

Насчет же жёсткой и не очень критики, все зависит еще от внутреннего чутья автора. Кто-то только хорошее воспринимает, кто-то увидит чуть ли не разнос.
Эмоциональные же тоже можно, даже с сатирой и издевательствами. Есть такая функция - "привередливый гном", кто хочет, мог попросить отзыв в такой манере.

Но без согласия автора к такому все же стараюсь не прибегать, потому что слово может задеть куда больнее топора.

Для меня отзыв - это еще о размышление над рассказом, пока его пишешь, то мнение даже может поменяться. Чаще в лучшую сторону, но бывало и наоборот. Да и мало больших отзывов, где можно за чашечкой чая поворчать, да подумать. И у нас, и на других площадках, а ведь если мы пишем, значит это кому-нибудь нужно.

За прошлый год отношение к качеству, кстати, сильно поменялось. Открылись те аспекты о которых не думал. Оказалось, что многое важное для большой литературы и не важное вовсе. И, наоборот. Блошек-то в крупной популярной прозе такое множество, что порой диву даешься, ан нет, нравится многим и не обращают внимания, потому что есть что-то другое.

Кстати, а если мы на час раньше начнем?
Если пятеро участников поддержат, то дадим старт в 17:30, пока есть силы.

Я за, но сейчас мало людей на форуме.

Ладно, чтобы не вносить смуту, то начнем вовремя. :drummer:

Да, попыталась. С ума сойти, как вы в этом разбираетесь.
Сейчас ещё раз попробую.
[IMG]https://b.radikal.ru/b18/2201/62/4566c556fa5f.jpg[/IMG]
Ура, получилось!

Andrey Svetliy
Литвака знаю, была ознакомлена в обязательном порядке ещё в университете, и даже на семинаре по конфликтологии у него была.

Объяснить, как правильно мыть посуду и ругать за то, что в процессе что-то не получается - разные вещи же?

Моя уверенность, что ребёнок со временем научится мыть посуду, она не на пустом месте. Старшую дочь мы же как-то научили, хотя пользовались тем же самым методом - бессовестного хваления. Когда надо я объясняю, где-то она сама видит. Дети очень умные и приметливые. Многому учатся самостоятельно.

Но за старание я её похвалю.
У того же Литвака есть о том, что человека обязательно нужно хвалить не менее пяти раз в день. А ещё несколько раз благодарить. Пусть за мелочь. Не важно. Всегда можно найти за что. И тогда с самооценкой будет всё хорошо. Просто не нужно путать - я нигде не писала, что похвала заменит обучение. Это разные вещи.


По поводу моря конструктива и обид от автора на неё.

А Вы уверены, что то, что Вы считаете конструктивом, действительно таким является?
Буквально на днях со мной случился забавный случай. Один хороший, молодой человек конструктивно, как ему казалось, покритиковал мой рассказ. Если бы он был нехороший, я бы сказала спасибо, и на том бы наш разговор закончился.
Но поскольку он был хороший. Я ему в ответ пишу, что Белинский велел нам критиковать произведения исходя из их жанра, и объясняю согласно какому жанру у меня всё сделано, что и зачем. Согласно жанру у меня всё соответствует. Он говорит, да но... и начинает нести ахинею, из которой понятно, что жанровых особенностей он не понимает. Вот совсем. То есть теорией он не владеет. Но при этом пытается меня учить.
В ответ я ему сказала из каких учебников растут мои знания о жанрах и порекомендовала ему прочесть. На что он мне ответил, что я его пытаюсь выставить дураком и вообще он сорок рассказов написал.
Я посмеялась, мы ещё по препирались. Книжку он читать, естественно, не пошёл, во многих знаниях печали много, начитаешься, и листочки с лаврового венка опадать начнут. Теперь он свято верит, что я истеричка, которая не верит великим критикам. Я надеюсь, что он корона великого критика к голове не прирастёт, и он хоть немного познакомится с азами того, чем он пытается заниматься, но не в интернетах, а в учебниках. Все эти литинституты бесполезны конечно, но таки в них есть чему поучиться.



Так что тонна золотой конструктивной критики может быть далеко не такой уж и золотой. И к сожалению, чаще всего до золотого стандарта ей, как до луны раком. Я не вижу смысла в таком случае обижаться. Но вполне могу понять, что от тонны "золотой" критики у автора могут просто не выдержать нервы.
И это далеко не потому что он воспринимает оценку рассказа, как оценку себя, а просто потому что выслушивать бред иногда просто утомительно.

Это, кстати, весьма важная тема. Например, я только в прошлом году, после написанного миллиона знаков подряд, понял, что повтор слова не является ошибкой, если этот повтор не режет глаз при "рекреационном" чтении.
Вообще, самое ценное в авторе - не скилл, а стиль. Личный авторский голос, личное мнение. А ошибки редакторы поправят.

Красавчег! Ваш? Только он на котика совсем не похож )))

Держись! Народ в тебя верит!

Мой котик это :smile:

Как говаривал один товарищ, а точнее напевал - Show must go on.

Понеслась!

Сначала простенько.

Номер один