Хоть что-то приятное сегодня услышал.
Спасибо вам, правда, без шуток.

:mirf:

Grand-P, вот другие авторы придумывали идею, прописывали персонажей, сюжеты. А вы взяли старый текст, сделали ему легкий рерайт, добавили два новых слова (к которым теперь апеллируете) и все ради чего? Получить отзывы? Вы их получили.

А какое право вы вообще можете тогда рот тут открывать, не читая рассказ?
Или правила, на которые тут ссылаются, для вас не писаны?
Вы два раза меня оскорбили. И модераторам на это плевать.
Тогда надо изменить правила и перечислить лиц, которые могут оскорблять без последствий всех. Я бы тогда вам не ответил

Модераторы могут решать так, как им заблагорассудится.

Про рассказ я ни слова не сказала. Нигде нет оценочной реплики про него (и не будет), я любуюсь вашими высказываниями и выражаю восхищение в непривычной для вас форме. Только и всего.

:lol:
Ну хоть кто-то за Чаепитие порадовался.
Но вообще БЧ это прям исключительный случай вечно молодой души, конечно. Надеюсь, таким же буду, если доживу.


Но, скорее всего, я буду называть молодежь наркоманами и проститутками и бить их тростью прямо на улице. Эх.

Ну вот, пошел я на Прозу ру, как вы советовали.
стал везде спрашивать, мол, кто знает товарища Grand-P?
У него здесь 20 рассказов, все незаурядные, ему 62 года, у него свой юрист и теория.

Увы... :facepalm: искомого не обнаружил.

Значит вы действительно не читали мой рассказ, а вам просто дали команду "фас"...
Первая часть - Симпозиум Соо - это не просто немного добавленное. а практически самостоятельный рассказ.
Я так понимаю. что модератор с БС "Светлана" и вы одно ито же лицо?

я вас прощаю

Что такое БС? Нет, не я (с)

Cveтлана Cveтлана на форуме
(Не) добрый хранитель традиций

Действительно недобрый)) Не читая сняли рассказ по чьей то просьбе...
В вину мне ставят то, что ошиблись преноминаторы.
У меня же два вопроса осталось к вам:
На каком основании меня оскорбляют?
Почему удалили предмет спора - сам рассказ теория Уорда?
Пусть он останется и читатели сами решат кто прав?
Приведенный же вами фрагмент - другой рассказ, но он тут висит.

Grand-P, у меня нет привычки комментировать рассказы, не читая. Ваш я комментировала.
Но вы тоже не ответили на вопрос:

Может быть вы не поверите, но начал читать подсудную группу и... получил.

Не верю. что вы читали мой рассказ. Вы тогда бы должны знать, что фрагмент и мой расказ тут отличаются очень сильно и особенно стилистически по первой части...
Впрочем о чем я? тут правил нет

Ну что тут можно сказать. Злобненько, но правда. Люди в самом деле из-за своих амбиций гадят везде, где только можно. И конец хороший.

Вы читали рассказ? Или не успели до удаления?

Наверняка многие успели его скачать.

Grand-P, вы тут такое шоу устроили, что до вашего рассказа уже никому дела нет. Все сидят с попкорном и ждут, когда вы промахнетесь и уйдете в бан ))
Не разочаровывайте меня. Продержитесь хотя бы сутки ))

Комменты вверху ветки, кто прочитал. И они неожиданно для меня очень хорошие. Прочтите хотя бы их, если не читали рассказ.
Кроме того, обращу ваше внимание на то, что научфант с юмором - очень редкое явление в литературе. для этого надо иметь соответствующую интеллектуальную базу.
Так что лучше прочитать рассказ, если вы профи.
Я вижу что вы тоже модератор. Объясните мне, кто же поднял этот вопрос и из-за чего? Просто так перепроверять без команды никто не будет.
Я ничего не нарушил. Но пришла команда - убрать рассказ и придумывают поводы.
Расказ могу выслать, если его тут уже нет. Желательно ознакомиться о предмете спора

А щто до шисят двух доживают только святы уходники? Ты штоли внучёк??
Да я три абзаца прочитала -- скука смертная!

Я модератор другого раздела, а здесь являюсь участником конкурса. Не думаю, что кто-либо кому-либо что-то командовал. Это не в здешних обычаях.
Читать ваш рассказ мне уже не хочется, спасибо. Да и не люблю я научную фантастику. Хоть с юмором, хоть без.

А рассказ есть почитать? Хочется поглядеть на эту, как ее... интелехтуальную базу.

Буквально сегодня наблюдал на доме надпись, которую подкорректировали «вандалы».
Вместо «Тихо жилой дом» (пунктуация оригинала), ко второму слову пририсовали «по», а к третьему «гн», убрав «д». К чему это я? Хм...

Давайте к делу. Сняла рассказ не Светлана и не Алекс. Сняли организаторы после бурного обсуждения, дебатов и голосования. Решение принималось очень разными людьми, кхм, и не только ими. Светлана же вела с Вами диалог. Сегодня уже прочёл много аргументов, которые вчера могли повлиять на ситуацию. Вспоминается случай, когда автор извинился, вопрос уладили. По факту сложилось недопонимание правил, после чего правила поправили. Замечу, там вообще засвета не было, просто его рассказ вспомнил один из участников на закрытом конкурсе. Во всяком противоречии можно найти компромисс, особенно при взаимном уважении сторон. Кстати, отдаю Вам должное, Вы держитесь хорошо и не реагируете на отдельные вызывающие фразы.



По сути самого вопроса. Важно совпадение текстов, как пониманию оно около 58 процентов после сравнения того, что уже было в сети. Если переработка была сильная, тем более стилистическая, то такого бы совпадения не было. Да, 50% это всего половина, но даже 30% вызывает большие вопросы, в особенности на такой объём. Добавлю, что обсуждение среди организаторов велось не по факту нарушения. Проценты это показывают, это факт. А то, что делать дальше с рассказом вызывало дискуссию. И в ней самым важным была Ваша позиция, о которой вчера спрашивала Светлана.

Я обязательно прочитаю Ваш рассказ, если захотите, то выскажу по нему своё мнение. Единственное, что чуть позже. Насчёт решения организаторов... Оно уже принято. К сожалению, порой организаторам приходится выступать в роди судей. Справедливое ли решение или нет? Найдутся разве мнения, но это как в спорте, где правилом хорошего тона считается признание решения арбитра и отсутствие поспешных оценок.