По большому счету вы не сказали ничего кроме "вульгарно"...

Да откуда бы им там взяться?
Если в текстах (особенно про Дорогу) нет главного - идеи!

Но если для вас форма важнее содержания...

А это очень емкое описание)

Из каких-то соображений вы свалили все в одну кучу. Идея есть идея, а есть исполнение этой идеи. И в нашем случае речь идет об исполнении.
Для меня важна и форма, и содержание. Но при выборе между средним текстом с идеей и хорошим текстом без идеи, скорее всего я отдам предпочтение первому. Потому что там есть с чем работать.

Я вас услышала...

И да, я знаю, что обыденный для меня язык не всеми и не всегда хорошо воспринимается.

Вот только, лис-на-бис, вы абсолютно уверены, что так милое вашему сердцу упрощение не окажется слишком разрушительным оружием?
Отсекая лишнее, можно и необходимое отсечь...

Ну, вы же не пьяный раввин.

Уверена. Кто из крупных писателей пишет сложным языком? Ни один. Но вы же не скажете, что они примитивны по мыслям и языку. И я не предлагаю вам кромсать все, что длиннее трех слогов. Я же спокойно прошла мимо "инструментария" и прочих прелестей. Хотите так писать - ваше право. Я предлагаю убирать лишнее, не несущее смысловой нагрузки. Если без этого слова можно понять смысл предложения, так значит, его и быть там не должно. Попробуйте и увидите, как текст станет лучше.

А зашёл рассказ )
Уже и не в конкурсе, а до сих пор обсуждаете. Здорово же )

Попробую...

Хм! *34*
Оуэнс, вы хотите меня сегодня добить?
Сначала туфли вам не комильфо, теперь это... *20*

ЭТОТ рассказ всё ещё в конкурсе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Понапишут кучу рассказов, понимаешь ли, люди путаются )))
Конечно, в конкурсе. Ошибся )

На самом деле, прислушайтесь к Лису. Читать очень сложно

Мусор в тексте рассыпан горстями
Смотрите:

Судьба она -- то, что судьба "она" мы знаем.
Того -- случай уже упоминается, зачем лишний раз указывать?
так же с его -- ткжсг, куча труднопроизносимых букв, которые ничего не дают тексту
его собственным --- называется "плеоназм". почитайте. его несобственным быть не может.
можно сказать --- ничего не даёт тексту, никакого характера.
подневольная миграция --- сокращается до синонима "ссылка"
этот --- мы знаем, что не тот, который не упоминается в тексте. У вас указательные местоимения используются так часто, словно это артикли. В русском языке нет артиклей, у нас есть падежи и согласования вместо этого
откровенно --- ничего не усиливает, только загромождает
уже --- текст рассказывает про сейчас. зачем тут уже?
полнейшей --- катастрофа бывает частичной? Катастрофа -- это так же уже собсвственно абсолютно полнейшее само по себе (чувствуете как я загромоздил?), полнее не станет
всего лишь --- ничего не дает тексту

В итоге - текст читать легче, экономия знаков, которые можно потратить на сюжет. Никто не хочет читать 2000 зн указательных местоимений.
Если вы так верите всякому прогрессу, найдите сервис, который считает воду в тексте. Орфографиммика - бесплатно 4000. Пропустите, почитайте, что говорят алгоритмы. За три года не улучшить качество текста, это надо умудриться.

Ну вот, с этим уже можно работать!
НАКОНЕЦ-ТО конструктивные замечания с обоснованием - как же мои тексты могли улучшиться, если предметные советы начали появляться только сейчас.

Ведь что было до этого?
Высокомерные колкости по поводу того как плохо я пишу?!
Для меня это никогда не было новостью!

Но смотреть на красования павлинов друг перед другом за мой счет мне было просто не интересно.

Знаете как улучшить и спокойно, без эмоций, посоветовали как сделать - СПАСИБО - очень благодарна!!!

Но чтобы этого добиться мне пришлось, однако, изрядно потрудиться, что б замотивировать форум на такие действия.

И я более или менее согласна с вышеизложенным вами, кроме того, что "ссылка" подходящий синоним.
Скорее уж экстрадиция... Но данный термин имеет слишком явный юридически-политический подтекст.
Так что именно подневольная миграция - что б, с места в карьер, не пускаться в ненужные объяснения.

Пожалуйста,
Я буду счастлив, если это поможет вам улучшить стиль!
Также сделаю два шага в вашу сторону и посоветую вам прочитать "Слово живое и мёртвое", Нора Галь по теме стиля и "Кино между раем и адом", Александр Митта по планированию сюжета
Удачи!

Спасибо!
Постараюсь прочесть в самое ближайшее время :blush:

на этом креативе мне попадались разные рассказы. иногда я скучал, иногда плевался, но в большинстве своём рассказы в этот раз ох как сильны!

и мне не жаль времени, потраченного на прочтение.

но это...

не, я понимаю, когда один мой пафосный донельзя рассказик шутники запихнули в юмор, но каким боком и за какие такие грехи я должон читать такое во втором туре - я не понимаю.

это читать просто больно. мучительно. как жрать кактус приснопамятным мышам.

натужный юморок, основанный на канцелярско-обиходном языке, переусложнённые предложения, запятые, как босх на душу положит - а положил он тут щедро...

ну и всё остальное: Гарри Поттер(некоторые сцены прямо-таки один в один, помните, где Дамблдор спрашивает Гарри о Гермионе и тут же заявляет, что не лезет в жизнь учеников?), чуть приправленный сексом и попытками в мифологию.

в общем, как-то так...

Эх, понять бы ещё зачем вы начали обсуждать Гарри Поттера - Джоан Роулингс вроде не участвует в нашем Креативе.
Хотя, кто знает, под фейками не видать...

Подобное замечание не делает чести именно критику - кот должен разбираться в побудительных мотивах мышей иначе он их никогда не словит!!!