Спасибо! Рад, что понравилось.

Ох... Вот и не знаю как оценить. Действительно есть аналогии с "Заповедником гоблинов".
Вроде и сюжет интересный, и герои интересные, но мозг взрывается.
Много суеты, много мельтешении. Бах-бум-бабах. Все бегут, тараторят. Какофония мысли.
Такое ощущение, что герои идут наугад. Автор не может обуздать фантазию. Придумал одно, стал исполнять, пришла новая идея. В сюжет. Ещё идея - тоже в сюжет. Не успеваешь переключаться.
И проблем не в большом количестве героев. Сам этим грешу, а именно в том, что они сливаются. Нет понимания, где кто. То же было и в крылатых котиках.
У Вас отличная фантазия, есть смешные шутки, но сумбур сюжета портит впечатление.
Попробуйте научиться отсекать новые идеи при написании. Иногда много не значит хорошо.

Отличные советы дает О.Ж.Грант. Действительно, при всей яркости сумбур сюжета.

Благодарю за советы! Встречный вопрос. Изменится ли восприятие рассказа, если тщательннее и объемнее прописывать каждый поворот сюжета?

Галустян говорит, что у вас еще как меняет)) Лучше не портить оригинал. И еще он ждет гонорарий за авторство))

Не знал, что он еще сорок лет назад этой шуткой народ развлекал. А по Вики он тогда мог только невербально общаться.

Изменится. Вопрос в том, в какую сторону)))

По мне, так Галустяны всегда были и тема у них одна - бабу бы!)))

Если не переборщить с тщательностью и подробность, то даже в лучшую сторону. :smile:
Но, прежде всего, нужно для себя чётко прорисовать в сознании каждую сцену. Тогда предметы, субъекты и события не будут выскакивать в тексте как чёртик из табакерки.
И стоит подумать над динамикой. Попытка создать бешенный ритм, может приводить к безумной череде смены декораций и мизансцен, и читатель начинает не понимать, то ли это ещё прошлая сцена, то ли уже будущая.

О, еще пара слов. Я перечитала сегодня (по случаю возникшего диалога). Рассказ похож на фейерверк - яркие вспышки в темноте. Вот такая ассоциация возникла.
Вам, кажется, интересно, в чем дело, поэтому я отмечу то, что показалось темным местом.
У меня возникли вопросы:
Почему Мерзкий Храр возник именно в кабинете профессора Ф.?
Что такого в вяжиручке по итогу, чего не дают галюциногенные вещества? Выпила Тонси вяжиручки и случились у нее глюки. И все. Жидковатый эффект. А гмо-варан почему погиб? Мне не понятно.
Дальше, проф. этот. Ведь по факту, он претендует на роль главы. Но так не выглядит. Ничто не намекает в сцене с Тонси, что он мечтает подчинить обе лаборатории. Тут либо туда, либо сюда.
У вас мир, разорванный на клочки учеными, который продолжает существовать (и это красиво), но тут же Галактика. Зачем вам сдалась Галактика? Работайте с этим интересным разорванным миром.

Большое спасибо!

Что же такого в вяжиручке? Так она глюки индивидуально подбирает. Даже для компьютера. Даже в виде программного кода - Храр сервер хакнул именно таким способом. И варан отключился именно из-за глюков - напоили и закоптили. Про профессора - тут большое спасибо, буду думать над образом злодея. И про появления Храра в профессора - тоже подумаю. А вот сами рваные миры входят во вселенную дракошек, отсюда и Галактика появилась. Теперь понимаю, что для отдельного рассказа на конкурс такие отсылки - лишнее. Спасибо за разъяснения!

Так и напишите в тексте. Чтобы следующему можно было отвечать прямой цитатой из него.

Да, лишнее такие отсылки для рассказа на конкурс. Это правда.

И пожалуйста!

Хмм.

Так он все-таки создает его или грохает? Интеллект Тонси же не пострадал.

В каждом случае - индивидуальный подход. Для нарушения работы простого компьютера - достаточно его вразмить: он стихи вместо расчетов писать будет. Но не всегда так. Свойства продукта пока не изучены. Потому все его и ищут.