По уровню давно пора. Впервые с Креатива или вообще впервые?
===
До ужаса скучный финал.
Неужели все недовольны?
В следующий раз все останетесь в 1-м туре - там офигеть как весело!
:lol:

Полагаю, все осмысливают. Ну или пьют - по разным причинам.


Если серьёзно - интрига затянулась, все устали, поэтому мало эмоций - по крайней мере, в моём случае.
Но по-другому никак - жюри нужно было прочитать шесть немаленьких рассказов, а потом ещё и написать отзывы.


Спасибо всем, кто участвовал! Поздравляю победителей!
Благодарю жюри за ценнейшие отзывы!
Это было незабываемо (:


:beer:

Я как всегда все пропустил :lol:
Пойду, что ли, рецки почитаю... а нет, наверное уже завтра :facepalm:
Мои поздравления победителям! :bye:

финалисты круты! поздравляю!

каждый текст достоин!

вы выпустили в мир новые рассказы и они теперь - будут. будут читаться, будут менять читателей.

круть, да.

Спасибо за похвалу!)
Вообще (я кроме Креатива нигде и не участвовал).


Друзья, может кто подскажет, что за методика "глазного нерва", упомянутая Александром Лидиным:
"Пытаясь полностью работать в стиле «экшен» и отчасти потока сознания» и полностью отказавшись от методики «глазного нерва» он не умея работать с глаголом, буквально сам же убивает свой текст."
Гугл что-то мне не помог(

Anor,
Издатели сами не придут - у них перегруз желающих.
Нужно не лениться, искать отбор в сборник/журнал, нужно предлагать свои творения. Изучать то, что печатают (у каждого издательства своё). И самое главное

Гарри, у вас часом нету методички (или может канала а Ютубе :) ) где вы объясняете эти вещи подробнее?)
Я бы с удовольствием ознакомился :)

Anor,
Все мои методички в моём сознании. И если уж читать методички, то только профессионалов. Я с удовольствием читаю подобные статьи в исполнении Олди, хотя произведения этих авторов не читаю. Но методички у них офигеннейшие!
***
Вот эту миниатюрку я изначально писал для сборника. Обкатывал во внеконкурсе на Мирах Фэнтези (отзывы были средненькие). Потом много-много допиливал сюжет.
З.Ы,
Очень советую поучаствовать в ФЛР-15. Примерно четверть участников регулярно что-то публикуют, а некоторые вообще роман за романом.

Анор, тебе вообще-то повезло :smile: что упомянутый глубокоуважаемый товарищ не написал такое резюме:
Ну, господа, нельзя так писать. Вы сами пробовали читать, что вы «несете».

Полгода назад я цитировал ЗДЕСЬ, НА КРЕАТИВЕ, эту реплику с Астра-блица-37, там народ буквально одеревенел от изумления, читая (кстати, здесь тоже многие ветераны Креатива, мягко говоря, удивились):

--- Вот из-за таких авторов нужно разгонять все конкурсы и семинары.
--- Перечитайте рассказ медленно перед зеркалом, словно читаете для зала, вслушиваясь и вдумываясь в каждое слово, пытаясь понять, что вы говорите...больше никогда ничего не пишите (это не ваше). Если стошнит тазика на два… что ж, может быть ещё есть надежда.
---Графомания. Каждое второе слово самопридумано! И автор наслаждается своими придумками
--- очень расплывчато, вяло… (Я бы сказал «на полшестого»)

Стилистика и грамматика сохранены )))
После подобного обзора госпожа Тулина сочла необходимым поместить приписку под итогами конкурса:
Орги не несут ответственности за мнения членов жюри и не обязаны быть с ними солидарны.

Солидарен с ней )))))

да я без претензий, честное слово!
Просто хотел узнать, что за методика такая: может почитаю, прокачаюсь)

Самый простой способ в юмор: написать серьёзный расск и загрузить в говорилку.
:smile:
А потом особо смешные места слегка править.
З.Ы.
Методика должна быть у каждого своя - и её нужно наработать. Если это нужно.

Почему-то такое очень распространено именно в среде писателей. Я чем только в жизни не занимался, от лепки и резьбы по дереву до покраски миниатюрных скульптур, и везде плохая работа автоматически воспринимается как "начало пути", первый шаг, а плохого создателя видят сразу в перспективе его многолетнего роста. В писательстве сразу переходят к потрошению без лишних слов. Самые ужасные слова и самую жесткую критику я получал в своей жизни только в писательской среде. Интересно, почему так.

Художники ругаются не мягче.
:smile:

М... на наугад взятой страничке книги Лидина легко нашлись три "былки" в одной фразе. И не только. Ничего не хочу сказать, всякое бывает, но, возможно, стоит отнестись к его советам по стилистике с некоторой осторожностью...

Я буквально вырос в музее изобразительных искусств. У классических художников нет сил ругаться из-за голода. Они ядовитые просто, каждый держит нож за спиной.

А вот у цифровых художников сейчас очень приятная атмосфера. У меня жена занимается только диджиталом, в том числе за деньги, ей за несколько лет рисования ни разу не написали ничего грубого. Максимум грубости это просто указывание на ошибки.

Мне кажется, что большинство писателей живут в своем замкнутом мире, наслаждаясь индивидуальной моделью творчества. В такой сфере бытия есть безусловная логика. Автор формирует собственный мир, наделяя его личностными принципами и нравственностью... кто как понимает это слово.

Со временем, если автор умный и работящий (а мы о таких и говорим), он достигает определенных высот, обретает профессионализм и убеждается, что не напрасно рубал уголёк. Постепенно приходит известность, не сказать, слава и мировая популярность, но тусовка уже вась-вась, да и некоторые редакторы некоторых издательств знакомы. И первые гонорары поступили. Молодец!

Но тут появляется некто в калашном ряду, кто, как кажется нашему герою, пытается повторить его путь (почему "его"? почему "путь"), да еще щелкает голодной челюстью. Добрый писатель усмехнется или прищурит левый глаз. Раздраженный же и недовольный своим нынешним положением (сиречь отсутствием международного признания) начнет поливать грязью и пинать в детородные органы, чем он хуже господина Латунского? И чем лучше дилетант, пусть и подающий надежды, его... самого, когда-то бодро семенящего по писательской магистрали...

Если члены жюри (я про уважаемых приглашенных «извне» членов жюри) вдруг заглянут в тему, то пожалуйста, не обижайтесь, я вам очень благодарен за уделенное время! Насильно мил не будешь, все-таки.
Ниже просто рассуждения (на основании отзывов) о том, в какие литературные навыки авторам нужно вкладываться, а в какие нет, чтобы их ждал успех.

Я согласен с тем, как распределились места в финале. Алекс и УЧ, по моему скромному мнению, написали немного более сильные рассказы, чем остальные и заслуженно поделили первое место. Но критерии оценки у меня несколько иные, чем у приглашенного жюри.
Собственно, о критериях оценки ниже и пойдет речь. И на всякий случай прошу прощения за стилистическую неграмотность моего изложения.
У меня сложилось следующее мнение (на объективность не претендую) о том, что имеет вес в произведении, а что нет (для тех, кто заслужил право быть членами жюри, и, следовательно, для тех, кто будет давай зеленый свет произведениям и пропускать их в печать).
Каждый, конечно, оценивает по-своему, но в целом картина складывается примерно следующая.
Проанализировав отзывы на шестерку финалистов с К-23 и К-20 (два раза, когда я в финале был) я составил «Список важности». Выборка конечно маленькая, но что есть, то есть :(

На четвертом месте (из четырех) расположились сеттинг + фатдоп. Данный аспект произведений либо вообще не интересует, либо интересует незначительно (что я нахожу очень забавным, учитывая о каком жанре речь).

Третье- второе место делят сюжет и персонажи. Эти аспекты для многих имеют вес, однако зачастую меньший чем наш победитель.

Почетное золото уходит стилистической грамотности.
И речь даже не совсем о слоге (тому насколько легко и певуче произведение читается), а скорее о том, как хорошо текст вычитан и выстроен. Повторы, былки и прочие тараканы. Этому аспекту уделено максимальное количество килознаков в отзывах.

Я слышал (не издавался, поэтому не знаю правда ли это), что произведения прежде чем выпускают в печать вычитывают и корректируют редакторы, доводя ту самую стилистическую грамотность текста до необходимого уровня.
Если это действительно так, то видится опять-таки забавный парадокс: авторы, которые хотят, чтобы их взяли в печать (но пока, что не берут т.к. у них не тот уровень) должны в первую очередь вкладываться в стилистическую грамотность своих произведений.
А прокаченным авторам, которых уже берут в печать – не надо, т.к. их «подстрахуют» редакторы.
Где-то это напоминает историю о том, как во всех объявлениях о найме работников указывают минимально необходимый стаж, но при этом как получить этот стаж не понятно (т.к. без стажа не берут на работу).
Как-то так. Надеюсь никого не обидел. Всем всего самого наилучшего!\

PS: где-то в параллельной вселенной издания выискивают авторов, которые могут в первую очередь удивить и захватить идеями, а обертка над этими идеями (стилистическая грамотность) уже доведется до ума редакторами. О дивный, параллельный мир…

Да, забавно подмечено. Это у Кинга в "Как писать книги" было как раз. Он давал отрывок своего текста до работы редактора и после, и редактор там просто обрубал текст безжалостно направо и налево. До редактора там прям такая классическая писанина, у нас бы во второй тур не прошла :D

На самом деле на практике сейчас даже романы не всегда так уж шлифуют редакторы (достаточно почитать некоторые изданные вещи), по-моему, часто просто пишут замечания автору. И, кстати, редактура и корректура разные вещи.
Рассказы, которые у меня в сборники брали, если и правили, то я правок не заметил) Просто сейчас поток большой, и есть возможность выбирать из равноценных произведений то, с которым работы будет меньше (ИМХО). Как ни крути, а выбирать-то есть из чего. Хоть здесь на Креативе с моей точки зрения реально много рассказов с интересными идеями, которые при желании можно довести до очень высокого уровня с помощью профессионального редактора. Так что естественно, из многих будут выбирать такие, которые надо меньше доводить.
Это жиза.
Ну и еще важно умение обращаться со словом...

Опять же старый анекдот все еще в силе:
Начинающий композитор показал свое произведение известному музыкальному критику. Тот сказал:
- О, такие вещи вы будете создавать, когда станете богатым и знаменитым.
Композитор обрадовался, а критик продолжил:
- А до тех пор вам придется писать значительно лучше.

У нас и не такое проходит.
:facepalm:
Смотря где, как и кого понимать под "прокачанными". Если это приглашённый издательством мэтр уровня Дивова/Лукьяненко, ещё и за гонорар - то да, корректор почистит. А если "прокачанный" в толпе "прокачанных", которых с избытком, то вряд ли.