Ракса, За сарказм - 5+.

Сравнивать птиц только по весу с самолётом не совсем корректно по ряду причин. В том числе и по прочей приносимой пользе. Например, абсолютной, а не относительной массе, которую они могут нести. Как минимум в этом птицы проигрывают. Не говоря о прочих ограничениях птиц, не связанный с полётом

Почему сразу "противопоставлять"? Деисты, например, гармонично сочетают в своих идеях и то, и другое.

Скорее всего, изречение Эйнтштейна цитируется как раз-таки в контексте деизма.

Забавно, кстати, что никто до сих пор не смог определить чётких критериев данного учения и его течений, в силу того, что неприятие его адептами каких-либо религиозных догматов зачастую преобладает над здравым смыслом.

Короче, всё как в том старом анекдоте про баб, бухло и пофигистов.

Вы к сожалению совершенно правы. Как можно сравнивать...

Пение птиц и рев самолетов. Вред окружающей среде, наносимый авиацией и пользу птиц для экоситем.

Задумайтесь чего люди на самом деле добились прогрессом и глобализацией (мы ж про самолеты)?

Утратили уникальности собственного бытия?
Разрушая родную планету, мы только и получили, что возможность пользоваться дешевым ширпотребом.


Действительно забавно...
Когда в одной фразе и в подобном контексте встречаются слова "догматы" и "здравый смысл".
Церковный догмат вообще к здравому смыслу отношения как-бы не особо имеет...

А область веры это область человеческих эмоций, которые никогда здравым смыслом не руководствовались.

О! Я тут вдруг подумала, впрочем далеко не вдруг...
Разве ВЕРА так уж сильно отличается от математики?
Совсем ведь нет!!!
Аналогия-то полнейшая...

Минимальный. Долбодятлы которым лень бутылку до мусорки донести вредят намного больше.
Ну например ты свое нытье в Интернете постишь, вместо того чтобы умереть в детстве от простуды, а при очень большом везении пахать на сельхозработах до естественной смерти в 50 лет.

В кое-то веке я с тобой хоть в чем-то согласна.
Но постарайся напрячь память и вспомнить как эта самая бутылка вообще в природе образовалась?
Никак на дереве выросла?
Так ведь же ж нет - производная углеводородов ;-) !!!

Ну так я на сельхоз работах пашу регулярно. У меня вот перец с баклажанами ужо взошли, помидоры сеять вот-вот собираюсь.
И кстати, микстуры растительного происхождения не менее эффективны чем синтетические.

О, к слову об эволюции. Бактерии-то при активнейшей помощи человека, эволюционируют гораздо быстрее чем он (хомо сапиенс) успевает придумывать против них оружие.
И ведь тоже благодаря прогрессу - всем выгодно, прибыли то растут!!!

Вот только по факту сельское хозяйство в нашей стране эволюционирует гораздо быстрее нежели инженеры и прочие промышленники иже с ними.
Экспорт зерна ого-го, а инноваторы даже и не телятся!

Вопрос на засыпку, когда и кем была организована первая на Земле глобальная экологическая катастрофа?
Заходи когда соберешь хотя-бы центнер зерна, причем сортов выведенных до Зеленой Революции.
Ты еще про вакцины растительного происхождения расскажи. И про лечение пневмонии травками.
Стандартная страшилка для выбивания дополнительного госфинансирования фармой. Как бороться с устойчивостью к антибиотикам давно известно.
Доктора Хаусы протянули с постановкой диагноза, а чтобы не засудили сочинили для юристов сказку о суперрезистентных бактериях. Даже в России можно сдать мокроту на посев в Инвитро и получить распечатку с таблицей резистентности микрофлоры. Перебирать "все известные препараты" (все 100 тыс?) ни один нормальный врач не будет.

Ракса,
1. Сложно без сарказма в речи?
2. Есть люди, которым рёв самолёта приятнее пения птиц
3. Да, проблему вреда окружающей среде на решили, увы
4. И тем не менее вы не брезгуете пользоваться трудами эволюции человека. Совпадение? Не думаю
5. Уникальность ещё не убили. И можно надеяться, что не убьют. Уже идёт борьба с глобализацией. Слабая, правда, но в некоторых странах самобытность более чем сохранена
6. Ваши картинки в сравнении более чем некорректны. Объяснять почему я не буду, думаю, вы сами это прекрасно понимаете.

Не церковный, а религиозный. Это раз. В озвученном контексте ключевым понятием было неприятие. Это два.

Деисты, несмотря на формальные признаки религии, содержащиеся в их учении, обезличивают Бога и отрицают целый ряд вещей, вроде Божественного Откровения. И это, есичо, касается не только христианства.

Какая глобализация - такая и борьба. Где-то 90 % рассказов о глобализации - страшилки соответствующих политических движений для привлечения людей. Например, Япония которая мало того что всю свою историю добровольно заимствовала что плохо у соседей лежит, так еще и под оккупацией США побывала два раза вполне самобытна. Национализм ни куда не делся со времен сёгунов, отношение к правам меньшинств и женщин тоже весьма далеко от американского.

Та ну нафик. Глобализация имеет место быть. и от этого никуда не денешься. Нравится это кому то или нет. В первую очередь глобализация экономическая (да и техническая тоже) А приняв за аксиому, что политика, суть концентрированная экономика.... Тут хоть заборись...

Это горчичный бред. Аксиомы это очевидные факты, которые не требуют доказательств. Это как то, что Земля не плоская или, если с спрыгнуть с моста, то ты упадешь, а не появятся ангельские крылья и ты полетишь в закат. Вы ведь не верите в то, что полетите, правда? Или думаете что нужно проверить и спрыгнуть с моста? Как раз будет попадать в название темы-)

Шла: Вика. Вот только в 2017 по данным ЦРУ мировой экспорт был 17 триллионов при мировом ВВП 79 триллионов. Итого 21 % от мирового производства против 26.4 в 2000. Даже если списать разницу в 5.4 % на разные методики оценки показателей ВТО и ЦРУ, роста доли мировой торговли нет.
Процессорам телефонов все так же приходится держать явамашину как и 18 лет назад именно потому что техническая глобализация к ним так и не дошла и единого стандарта на железо не ввела.
Ракса конечно пургу гонит аки Песков, но аксиомами в математике могу быть любые утверждения включая не слишком очевидные. Вот только система аксиом, в отличие от религиозных догматов:
1. Логически-непротиворечива.
2. Построенную на них математику можно использовать в решении прикладных задач науки и техники.

Что будет, если в математике подвергнуть сомнению аксиому? Получится геометрия Лобачевского.

Что будет, если в религии подвергнуть сомнению аксиому?

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_o...0/10190040.jpg

Криптомиллионеры финансируют исследования по геронтологии.

В Японии собираются выращивать Координаторов.
Watch on YouTube

Не любые, а только те, которые являются очевидными фактами, которые верифицируются, например мат. или трансфинитной индукцией. При этом они не обязаны быть очевидными, разумеется.
Она не подвергает сомнению никакие аксиомы, лал. В Евклидовой геометрии гауссовая кривая в пространстве равна нулю, а в Лобачевского имеет постоянную отрицательную кривизну. В Римана постоянную положительную, например.

Ну лиха беда начало. Что такок 50 лет в историческом масштабе. Однако теденция то есть.
А отсутствие единого стандарта всего лищ результат борьбы корпораций за рынки. И то... Даже просто посмотри на эволюцию гнезд для зарядки гажетов...
Что таи себе считает ЦРУ на самом то деле идет лесом. Реальность такова что сегождня выкинуть из мировой экономики практически никого просто невозможно. (даже богопротивную Путинскую Россию нельзя без серьезных экономических потерь) Что бы по этому поводу не вещали спецслужбы наших западных партнеров.
Глобализация свершившийся факт. ничего с этим пделать невозможно. Хотя интернет дает возможность обосновать любую чушь оперируя при этом весьма уважаемыми источниками. Это ничего не меняет.

Grey Fox, Математика такая забавная штука, что аксиомой может служить практически любое утверждение.В худшем случае изменятся методики расчетов. Конечные выводы в самом крайнем случае. Математика сама по себе от этого не изменится.
И это уже больше чем можно говорить о результате изменения теологических аксиом.

Разумеется, нет. Ты можешь сейчас мне рассказать, например про пересекающие прямые в эвклидовом пространстве с нулевой гауссовой кривой.

Grey Fox, Ну да, Ты задал вопрос и тут же понаыпал кучу граничных факторов.
Убери скажем исходную том что пространство эвклидово. Вопрос сразу станет звучать несколько иначе.

Ну да зачем факты если есть пролетарское чутье.
Гипотетическая глобализация - это процесс. Т.е. для ее наличия в прошлом должно было быть иначе. Однако, не было. Если между странами вообще была торговля - ее прекращение вело к тем самым экономическим потерям. Особенно хорошо видно на примере экономик стран активно участвовавших в обоих мировых войнах.
Фактбук считается вполне кошерным справочником по макроэкономике, но если так ЦРУ не нравится - попробуй найти рост доли медународной торговли в мировом ВВП с 2000 года у ООН, ВТО, ВБ или МВФ.

Глобализация в 21 веке - это миф для дурачков которым даже наличие доступа к любым источникам за два клика не помогает. И это утверждение можно доказать макроэкономической статистикой, в отличие от противоположного.