Или Гитлер.

Давайте без ерунды! Как это сейчас модно у либералов - Гитлер=Сталин или, к примеру, =Торквемада, кто во что горазд.

Повторяю, речь не о том, что одна раса или один народ превыше всего. А в том, чтобы не называть людьми тех, кто ими не являются. Петы не люди - они не защищают себя, у них нет человеческих ценностей. Они спокойно идут на заклание. "Вылечите" их, если сможете! А нет - так смиритесь, что они все равно что мертвы.

Глокта, я не про расизм в данном контексте. Я к тому, что человек определил некую норму, а кто под неё не подходит - нужно выпиливать. Речь не про ваш рассказ сейчас, но у вас это очень чётко звучит. Ах, ты гей - к стенке. Извращенец же.
В том и фишка, что петов уже нельзя вылечить. Это ужасное будущее, такое, что даже подумать страшно.
Представьте более приземлённую ситуацию. Девушку, выросшую в подвале у маньяка. С настолько сломленной психикой, что она уже физически не может защищаться. Её уничтожили как личность. По вашей логике она уже не человек и не достойна сочуствия и сожаления. Она сдалась. А я всё же буду ей сочувствовать, и я буду сочувствовать петам.
Это лично моё мнение. Я всё таки за гуманизм.

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но это действительно шикарно.
Если вы кому-то сочувствуете - то этот кто-то человек.
Правильно?
Я ничего не путаю?
Я специально привёл вашу цитату.
Вот реальные маугли, дети, выросшие с животными. Вы лично им сочувствуете, значит они люди. Ну просто потому что вы лично за гуманизм.
Я правильно всё понимаю?
Такая у вас доказательная база?

Мне понятно, вы за Вольтера и за Руссо без штанов, с гордо торчащим своим "я". Пусть хоть каким, но своим, требующим непременного уважения, как аксиома.
Я не Альварес, увы. Поэтому я могу спокойно порассуждать еще немного и воззвать к разуму. Вот вы сочувствуете петам. Хорошо. А какие у них будут дети? А чему они этих детей научат? Что станет с человечеством через несколько сотен лет?
Девушка в подвале маньяка одна, это не часть общества, это отдельный человек, невинно пострадавший. Что ее ждет? Больница, забота, уход - возможно и скорее всего, на всю ее оставшуюся недолгую жизнь. А если таких будет существенная часть от всего народонаселения?

Автор, поздравляю!
Вот, что значит, написать нестандартную Вещь со своим убедительным миром. Вещь, которая вызывает шквал эмоций! :good:
И только попробуйте сказать, что я-таки не уговорила вас на роман. :smile:

Chess-man, а кто вам сказал, что я вам что-то буду доказывать?

Глокта, а разве автор или я утверждали, что этот мир хорош? Там ясно в тексте звучит, что этот путь развития ужасен. Вы ощущаете разницу между сочувствием и одобрением? Через несколько сотен лет человечество вымрет. Оно, в рассказе, как та девушка. Ему сломали психику. Могу ли я его пожалеть? Определённо могу.

Таки ж как раз неубедительный. Я вроде четко сформулировала-то.

Э, нет. У автора ничо не вымерло. У автора робкие петки мечтают о любви земной.

Глокта, эм... вы правда так восприняли? Там достаточно чётко видна негативная позиция автора и что это путь в никуда. Там есть робкая надежда, что, возможно, человечество одумается. Но, это скорее самообман. Как жизнь петки в человеческом платье.

Секундочку... человечество одумается что делать? Станет считать петок за людей? Но они ж не люди... Опять снова-здорово.

Глокта, они люди. Со сломанной психикой. Снова здорово девушка в подвале.
У вас странные критерии человечности.

Пожалуйста, не переходите на личности.
Меня изумила ваша позиция.
Я кому-то симпатизирую, значит этот кто-то человек. Других аргументов в пользу того, что это человек, мне не нужно. Потому что я истинно гуманная личность.

Я лишь хотел уточнить, для вас всё именно так, как вы и сказали? Вы действительно определяете человека, как кого-то кому вы сочувствуете?
Для вас это действительно так?

Не доказывайте мне ничего. Просто ответьте. Я правильно понял ваше высказывание, или вы некорректно выразились?

Chess-man, где я перехожу на личности? Я вас как-то обозвал, или что? Я спросил, с чего вы взяли, что я что-то вам буду доказывать.
Вы не правильно поняли.

Нет, они не люди. Как не люди те тигры и бараны, которым доктор Моро попришивал чего-то там такое.

Слово "психика" - это ни о чем. Гей и педофил - это тоже люди со "сломанной психикой"? Может, их в детстве тоже в подвале держали.

Вы, лично вы, женитесь на петке? Будете с такой жить и иметь от нее детей?

Это вы неправильно поняли.
Я не просил вас что-то мне доказывать. Я задал вам простой вопрос. Подтвердить, что вы сказали именно то, что имели в виду или скорректировать ваше высказывание.

Вы действительно сказали, то, что имели в виду?
Я не прошу вас что либо доказывать. Вопрос прост.

Вы можете на него ответить?

Браво. Какой дальше вывод? Геноцид? Особенно про геев позабавило.
Так всё таки девушка в подвале - человек или нет? И чем она кардинально отличается от петки, личность которой ломают с раннего детства и которая воспринимает такое развитие как норму? Искалеченный безумный мир рождает искалеченных людей. Забавно, что хозяев вы воспринимаете как людей. Хотя по мне они больше заслуживают отказа в человечности.

Слава богу я не живу в этом мире. Некорректный вопрос ни разу.
Взял бы я девушку из подвала? Хм... Если бы полюбил, то может и взял бы. Или струсил бы, так как жить с "поломанным" человеком - большая ответственность и морока.

Chess-man, могу, но не хочу. Вы всё равно не поймёте. Это контрпродуктивно. У нас с вами очень разное мировоззрение. Так что смысла не вижу.

Вырожденцы не должны забавлять, их наличие говорит о болезни общества. Не все это понимают, к сожалению - что, собственно, и дает возможность в современном нам мире существовать всяческим выродкам.
Про девушку я вам сказала уже. Она единичный случай. А деление на разных разумных в рассказе - это уже существенное влияние на общество в целом.
Хозяин - человек. Не хуже и не лучше древнеримского патриция или Черчилля. Он тот, кто задает государственность и устойчивость общества.
Вы путаетесь с понятием "человечность". Человек может быть очень жестоким, но есть качества, которые делают его человеком. И самое простейшее из них - борьба за выживание своего рода. Если петки не единичный случай (а в рассказе их много, это не та "единичная подвальная девушка") и если они не проявляют простых человеческих качеств - то они не люди. Они ничего не дадут человечеству.

Интересный диалог получился:
- Вы действительно сказали то, что хотели сказать, или некорректно высказались?
- Не скажу. У нас с вами разное мировоззрение.

Вам стоит насторожиться.
Если в ответ на просьбу уточнить ваше высказывание, вы переходите на констатацию различных мировоззрений, значит что-то не так с вашей позицией и подсознательно вы это осознаёте.

Сколько надо держать девушек в подвале маньяку, что бы они перестали быть людьми?) Сотня - это ещё люди, или уже нет?) А две сотни?)
Борьба за выживание) Ахах, а ничего, что строптивых петок убивают?) Покорность тут - как раз следствие борьбы за выживани. Причём уже на генетическом уровне. Только самые покорные дают потомство.
То есть Чайковский и Уайлд вырожденцы? А ничего, что гомосексуализм встречается и в животном мире? Это тоже болезнь общества? То есть вы готовы сказать в лицо форумчанину-гомосексуалисту, что он выродок?) Жаль я женат) Это было бы чертовски забавно сейчас) Но у меня на форуме есть знакомый с нетрадиционной ориентацией. Вот жеж выродок. Наверо не стоит с ним общаться хотя он умный и интересный собеседник.
Но, ладно, будем считать, что я условно принял, что петки не люди. Окей. Мы там выше о надежде для человечества говорили.
Давайте представим, что петок приравняли к людям. Браки, все дела. Дети их детей уже будут смутно вспоминать о рабстве, а дети уже их детей считать чем-то далёким. Или нет? Мы за чистоту арийской расы.
Я, пожалуй, откланяюсь. Спать пора) Больше, как бы, и говорить не о чем) Если для вас определяющую роль в человек играет с кем он спит (по обоюдному согласию и с достигшим совершеннолетия, попрошу учесть), то продолжать смысла действительно нет.
Chess-man, я уже ответил на первый вопрос: "Вы неправильно поняли". Я не хочу уточнять, что я конкретно имел ввиду. Это не переход на личности, мне просто лень и не интересно развивать диалог.