После прочтения остается один вопрос: а что изменилось бы, если действие развивалось бы не в мрачным будущем, а в настоящем + 5-10 лет? Примерно как в "Вечном сиянии чистого разума", где единственное фантастическое допущение - машина для стирания памяти? Но кот старательно в начале описывает мир будущего тем самым вводя в заблуждение читателя. И не сказать, что он делает это плохо. Читать интересно, язык у автора приятный и легкий. Вот только все эти "бусы" (кстати, чем не угодили обычные автобусы? опять же понт ради понта), транспорт для богатых в небе, покрытый смогом город... Это всё, конечно, очень интересно, но нужно ли оно для истории музыканта, желающего стереть память? И сама история далеко не нова (опять же помяну "Вечное сияние чистого разума"), читатель довольно быстро понимает, чем это всё может кончиться. Впрочем, в защиту автора скажу, что идея об уничтожении личности с уничтожением плохих воспоминаний уже более оригинальна. Так что сюжет мне понравился, за это автору плюс. Но декорации, в которых он происходит, они же не связаны с ним совершенно, хоть и красиво раскрашены. Стал бы "Ревизор" лучше, трать Гоголь время на описание футуристического будущего?
И начинается история на довольно приличном расстоянии от начала текста. Это, опять же, не плохо, ибо написано просто потрясающе, поход Ику на работу довольно сильно врезается в память. Вот только, когда она приходит на работу, такое чувство, что я читаю уже другой рассказ. А на самом деле просто ещё этот не начался.
Ещё мне не слишком понравились последние строки.
И без этих слов понятен смысл названия. А попытки его объяснить выглядят натянутыми и только портят диалог.
Мораль, поданная в лоб, тоже текст не красит. Тем более, что её не раз разжевывали в "Вечном сиянии" и прочем.

Но, несмотря на все замечания, рассказ мне понравился. Я думаю, он войдет в мой топ, если оставшиеся 9 рассказов не будут намного сильнее. Вот только хотелось бы большей связи между сюжетом и миром. А то так кажется, что автор намеренно попался и в будущее и в прошлое. Не зря народ говорит: за двумя мышами погонишься, ни одной не поймаешь.

Tyrion, рад видеть!

я отчего-то решил, что стирание памяти и прочие технологии не будут смотреться в нынешнем, современном нашем мире. вот.

вот да, в лоб - плохо. а не в лоб - то не все поймут.

Хороший сеттинг, нарисованный не яркими, но отчетливыми мазками.
Выпуклая и живая героиня, с индивидуальностью и внутренним миром.
Стиль и манера изложения текста создают настрой и картину происходящего.
Вообще композиция, или подача информации, очень удалась. Нет провисания действия, задержка на сценах достаточна для создания атмосферы, без излишней перетяжки.
Фантдоп с коррекцией личности раскрыт понятно.
Словом, рассказ удался весьма и весьма.
Но есть, к чему прицепиться.
По тексту\стилю: постоянное использование настоящего времени для описания действия лишает картинку глубины. Получается несколько дерганная сцена, без завершенности. Почему-то это уже не первый рассказ со злоупотреблением этого.
По сюжету:
рассказ имеет философско-синтементальную окраску, как-бы в тумане, и это маскирует некоторое отсутствие кульминации. Ну и конфликта не видать яркого.
Но это уже может придирки. Нет в жизни идеала - можно только стремиться к нему.)

Ябадзин, очень рад, что нашли и для Кота времени и приятных слов! Благодарен!

По поводу времени - задумался. Такое не приходило в голову.

Конфликт и кульминация - то, за что борюсь и чего редко удаётся достигнуть. увы мне, мохнатому!

Теперь буду думать: всегда считал, что настоящее время делает рассказ динамичнее и, в конечном итоге, лучше. а оно вон оно как. очень интересно, очень.

[QUOTE=Мартокот в октябре;2144878

Конфликт и кульминация - то, за что борюсь и чего редко удаётся достигнуть. увы мне, мохнатому!
[/QUOTE]

Да у всех эта вечная проблема.)

Да, в некоторых случаях настоящее время придает динамики (погоня и т.д.)
Но постоянно использовать не очень. Для обычных сцен прошедшее.
Например, ниже пример обычной сцены с настоящим временем.
Много действия в одном предложении. Не рисуется картинка.
Теперь меняем (правда, придется на два предложения).
Скорость меняется, действие более последовательное.

Не поймут - их проблемы. Не стоит, я считаю, на настолько тупых читателей ориентироваться. У Чехова, например, в" Хамелеоне" слово "Хамелеон" ни разу не встречается. Хотя там догадаться в разы сложнее.

Ябадзин, м-да. действительно, смотрится в разы лучше. я понял: позволить читателю увидеть сцену из одной точки. вот ведь правда! век живи - век учись. оказывается, приятно узнать новое))

Tyrion , Кот иногда сам туповат. постараюсь делать тоньше)

Наконец, добрался до вашей работы)

Мне очень понравилось. Мне всегда по факту нравятся ваши персонажи - живые, неформальные, интересные. В этом случае мне еще и очень понравился мир - вроде бы банальное антиутопическое будущее, но прописано хорошо и интересно.
Касательно темы - тоже, хорошая тема. Личность формируют пережитые события. И то, как они справляются со своими воспоминаниями. Убери один кирпичик - и вся стена рухнет. Тема ценности себя целиком, в тем числе и всего плохого.
Долго можно говорить. В целом - хорошая тема.
По тексту есть ошибки, их бы вычитать. И местами деление "на части" мне не очень понятно, но это скорее вопрос оформления.
Спасибо.

Мартокот в октябре, Ябадзин, мне тут донесли, что вы про времена говорите в рассказе. :smile:
Знаете, какая самая неожиданная фишка использования двух времен в рассказе? Эта фишка - гнилые помидоры, которыми вас будут активно закидывать товарищи отзывающиеся и критикующие. :facepalm:
Перескок времен! Бла-бла-бла... Так нельзя делать! Нужно все в одном времени....
Хотя я за то, чтобы динамичные сцены давать в настоящем, а "спокойные" в прошедшем, как сказал сэр Ябадзин.
Это добавит тексту динамики, образности и естественности восприятия.
Но пока подобные эксперименты лично у меня заканчивались драматически: я не знал, что делать с тоннами помидоров, из-под которых даже крышу Лубянки не видно :facepalm:
Были бы помидоры не гнилые, я б конечно продал их :smile:, но гнилые помидоры дурно пахнут, их никто не берет.
Так что, сэр Мартокот, надо подумать прежде чем применить два времени глагола в своем рассказе. И если делать, то разделять на "части" и ни в коем случае не лепить это в одном абзаце, или в двух - друг за другом идущих.

Wolf Devil, благодарю! мур!:cat-neko:

Длань Чекиста, мне тоже за это доставалось. да. и не раз. я стал пытаться это убирать, но, как мне кажется, получается не по-настоящему. грубо получается, нарочито. думаю-то я в разных временах. а пишу, как думаю.

пример, который привёл Ябадзин, очень хорош. он органичен, он приобрёл глубину и жизнь. да.

если я смогу вот так писать - то плевать на гнилые помидоры. пусть свистят - мне под кроватью они не страшны. а если самооценку положить обратно под плинтус - так и вообще Кот становится бессмертным.:wink::cat-neko:

Очень легко и быстро читается рассказ, хотя на первый взгляд кажется длинным. Приятный стиль.
Мне эта история больше понравилась, чем другая из ваших, про суккуба и ведьму. На какое-то место в номинацию прошлого его хочется поставить.
Умилительный авторский комментарий:-)

Было такое в одном из эпизодов "Доктора Хауса" - о том, как пациент после исцеления потерял дар пианиста. В рассказе всё глубже и тоньше, но отсылки налицо.

Написано чисто, грамотно, с изрядной долей экспрессии и драматизма. Ику - живая, настоящая, её переживания вызывают отклик. Сента выглядит слегка недоработанным - не хватает внутренней мотивации, что ли. Описана куча событий из прошлого, которые должны пронять читателя, но при этом внутренний мир Сенты остаётся загадкой - будто ластик уже изначально прошёлся по его мозгу. Прочие персонажи - функции, умело встроенные в сюжет. Они не делают лишнего, не перетягивают внимание читателя.

Темпоритм в порядке - напряжение распределено грамотно, кульминация полностью раскрывает заявленную идею.

Немного избыточной показалась мне информация о мире. Очевидно, что "будущее" нужно в рассказе для того, чтобы использовать технологию "ластика". Но вот стоило ли так углубляться в социально-экологические подробности? Не уверен, что это как-то работает на раскрытие сюжета. Атмосфера - да, налицо. Но опять же, для танцев под дождём необязательно было делать их кислотными.

Есть удачные находки. Например, вот эта:
"мост уже горит, но его ещё можно перебежать обратно"

В целом - рассказ произвёл положительное впечатление и имеет все шансы на топ.

Рассказ хорош, нетороплив. Концовка показалась несколько затянутой. Ну и немного раздражает описание процесса чистки зубов))))
А так да. Рассказ прочел быстро. Идею оценил. Но, если честно, не совсем согласен с тем, что хотел передать автор. Есть такие воспоминания, которые нужно удалить, выжечь. У кого-то их немного, кто-то не так остро реагирует ,как музыкант из рассказа. Но много комплексов и проблем тянутся из прошлого,связанные с сознанием воспоминаниями.
Так что в тексте хотелось бы увидеть не категорическое порицание героиней желания удалить воспоминания( при том, ее нежелание - достаточно эгоистическое. если бы он сочинял музыку, которая ей категорически не нравилась, она бы так же тяжело это восприняла?), а сравнения, что человек может потерять, а что приобрести, совершив операцию?
Но автору спасибо за рассказ) Удачи в конкурсе)

Карина Бушоу, благодарю! Спасибо, что заглянули и потратили время на коммент! Рад!

Алекс Тойгер, рад видеть! Про "Отсылки налицо" я бы поспорил, ибо потреблял Хауса только в виде мемасиков с пикабушечки. Ближе я с ним не знаком. Писал под впечатлением от концертной записи Тарьи из Найтвиш. Ну плюс Кипелов и э страдные скрипачи вроде Ванессы Мей и Линдси. А, и ещё Ику, которую я целиком содрал с одной рОковой девочки.

Хауса среди вдохновлялок не было. увы мне.

Agressor, ну... я пытался показать обе стороны. и то хорошее, что может произойти после удаления воспоминаний, и то, что может случится плохого. да, акцент смещён, ибо автор уверен в том, что все воспоминания важны и автор не согласен ни с одним из них расстаться. но и положительные моменты уничтожения воспоминаний тоже в рассказе есть. пусть и не так ярко и явно прописаны, но есть.
да, Ику эгоистична, но потеря того, что вас волнует всегда отразится сильнее и больнее, чем потеря того, что никак не интересовало вас в вашей жизни. так что, считаю, что акцент на эгоистичном восприятии вполне себе оправдан и даже закономерен.
благодарю за отзыв! в чём-то вы очень точно отметили то, что и мне кажется не самыми удачными местами в рассказе.))

Хау, рыжий брат!
Мне понравился твой рассказ об играющем шамане и стирающей скво. Только я не понял, почему шаман не выбрал бубен - ведь только бубном можно призывать добрых и изгонять злых духов. Когда мне хочется что-нибудь стереть, я пью огненную воду, а мои скво танцуют голышом и поют песнь любви.
ДА поможет тебе Великий Маниту!

Мартокот в октябре, с прохождением во второй тур! надеюсь, ты в курсе, что прошел?!

Ну это по крайней мере небезнадежно. Сделаю укол, а продолжишь сидеть на талидомиде - сам виноват(а). Укажу на симптомы, выпишу рецепт - а лечение забота больного. У меня по списку еще больше дюжины пациентов.

Насчет Мери Сью. Это не на пустом месте сказано. На Ику избыточно сфокусировано внимание. "Я вся такая красивая, неформальная - посмотрите на меня". За такими образами содержания не остается, весь потенциал уходит на внешнюю оболочку.

Рекомендую не злоупотреблять неологизмами, если они их можно не использовать. Просто браслет - он такой же как и коммбраслет. Читатель живет в XXI веке такие браслеты уже не в диковинку. И точно так же не нужен и вирт-проектор, обычный проектор тоже умеет проецировать изображение на стену, а то что он какой-то многофункциональный - так мы это тоже знаем, современные проекторы и кино сами крутят, и в интернет умеют. И туда же твоих "менталистов". "Ментапсихолог" - это вообще тавтологический неологизм. Почему не стоит? В конце концов скатишься кулбасской по Джигурде и Спасской.

По сеттингу и фантдопу. Тут почти удалось создать правдоподобный мир, но после "ментапсихологии" иллюзия, увы, растворилась. Здесь уже бинарная система, либо пишешь о том, что хорошо понимаешь, либо не пишешь об этом вообще. Что по атмосфере - описано недурно, но ничего принципиально свежего тоже нет. Все тот же серый смог, копошащаяся толпа, заюзанные классические лекала.
По сюжету то же так себе - все эти вопросы уже не раз подымались в популярном искусстве, и ничего принципиально нового не представлено. Но видно, что старалась.

Про мою безответную любовь к *** упоминать не буду.

У тебя недурно получается писать в настоящем времени. Учись этим пользоваться. Сперва определись с формой - что у тебя будет? "Визуальные сцены", "Взгляд со стороны", "Живое действие". Ты начинаешь хоть и наивно, но живо. Держишь камеру близко к Ику, настолько близко, что передаешь ее настроение, Ику живет/танцует/работает, это все воспринимается. Но ко второй половине все катится в унылый паст. Взгляни к примеру на Яйцо Велича. У него все четко - первое лицо/настоящее время/виртуальный мир; третье лицо (фокус от рассказчика)/прошедшее время/реальный мир. В Ластике зашло бы: Ику-реалтайм, Сента-паст-плюсквамперфект. Была бы очерченная форма и чертополоха на шифт8 не понадобилось бы. Как удалось выстроить форму - определись с подачей: Показать? Давай картинку; Донести? Давай посыл; Поразмышлять? Приведи ситуацию.

Значит рецепт: "Неточка Незванова" Достоевского, чтобы натянуть струны психики. "Комната" Донохью в качестве примера, как можно подать психику и мировоззрение ребенка растущего в нетипичных условиях. Детство Бетховена для закрепления материала.

Начну с названия. К сути оно подходит и хорошо смотрится. Насколько запоминается – правда, не уверен.
У рассказа неплохое начало. Сразу дается общее ощущение от мира, причем очень кратко, без лишних подробностей, но цепляет любопытство. В дальнейшем все дополняется буквально парой штрихов экологической катастрофы – и картина готова. Единственное, что сам конфликт начинается далеко не сразу – но до этого рассказ держит как раз атмосферой, картиной мира, мелкими бытовыми деталями, которые отлично получаются у автора.
Сам фантдоп со стиранием воспоминаний, на которых зиждется сюжет... Сначала я подумал, что это очень странно, как можно вырезать целые куски, сохранив личность, пусть и несколько изменившейся. С другой стороны, почему нет? Человек и так немало забывает, нечаянно или намеренно.
Сами выбранные воспоминания, конечно, ужасны и цепляют. Но вот кажется мне, что если человек уже дожил до старости и не сошел с ума, то должен уже несколько успокоиться. Все же острота с возрастом стирается, как ни крути. Исключение, возможно, когда человек испытывает чувство вины, муки совести. Но здесь именно испытания, я такого не вижу. Бывает подобное иррационально, как у некоторых прошедших войны – вот мой друг погиб, а я жив, я виноват перед ним. Но если у Сенты такое – может быть, стоило акцентировать это? Впрочем, это мне уже при последующем обдумывании пришло в голову, а во время чтения не зацепило.
Мне нравится сама идея о том, что полноценную личность создают разные воспоминания, нельзя без вреда убрать плохое, оставив только хорошее. Свет не с чем сравнить, когда нет тьмы. Но вот в подаче (а написано, безусловно, мастерски, хотя вычитка не помешает) у меня возникло ощущение, которое слегка отталкивает. Возможно, кажется, что светлые, добрые ощущения тоже формируют – само собой... И все же здесь на важности негативного опыта в личности такой акцент, что у меня возникло ощущения буквально упоения этим негативом, оттеснение позитивного опыта как второстепенного. Я не могу подтвердить это конкретной строчкой – но в целом от рассказа ощущаю.
В более слабом рассказе я таких нюансов не отмечал бы, но этот хорош и цепляет, поэтому и придирки другого уровня.
И еще финал. Честно говоря, когда я его прочел, то возникло ощущение – WTF? Это ведь самоубийство, я верно понял? Это, конечно, авторское дело, но помимо того, что финал, как мне кажется, слегка выбивает стилистикой подачи – он идет поперек идеи, как я ее вижу. До сих пор все было о том, чтобы принять негативный опыт в себе, превратить его в силу, в творчество, вплести в личность, и тут вдруг бац: негативный опыт – убью себя! Цельность передачи идеи сразу нарушается, имхо.
Язык очень красивый, понравились образы, передача картинок. Удачи!

Вождь Пролетариата, великому и могучему вождю не понять простых бледнолицых. они иногда ломаются, вот так, внезапно и почти без причин и обоснуя. просто: хрусть. и понятно, что дальше ни шагу.

я в таких случаях лежу под диваном и жду когда минует. но у Сента нет дивана


Призрак пера, благодарю.

я сейчас не очень адекватен, поэтому попробую объяснить.

Девочка рисовала, пропустил ваш коммент.

всё по делу, благодарю. редкий случай, когда коммент утаскиваю в свою каморку для повешивания над компом.