-- На самом деле она была внучатой племянницей той бабуле, а не правнучатой племянницей. Ну можно сделать ее правнучкой, мне не жалко. :smile:

Интересный рассказ, увлекательный. Даже несмотря на отсутствие как таковой развзязки дела, с которого все начинается, нет ощущения незаконченности. Позабавила связь через зубную щетку. Есть в этом что-то очень живое)
Из замечаний - местами я терялся и некоторые части пришлось перечитывать, чтобы понять о чем идет речь. Ну и реплики. Некоторые реплики ужасно громоздкие. Местами я только к концу понимал, что это вообще реплика, а не слова автора. Потому что в жизни люди так не говорят. И не думают. К примеру, никто не продумывает полное описание понравившейся девушки) Это может быть ощущением, описанным словами автора, но не мыслями. Мысли скорее сведутся к какому-нибудь - "горячая штучка")
Если понятно, что я имею в виду, конечно.
В целом - хороший рассказ, спасибо.

Автор, скажите, зачем в рассказе нужен следователь из будущего? Есть хоть одна причина для этого? С тем же успехом обе катастрофы мог расследовать наш современник, инопланетянин или медиум из прошлого, "увидевший" 2012-й год. Но в рассказе именно Пол Снек, который и сам по себе фигура не слишком занимательная, а то, с какой вялостью он "расследует" дело, и вовсе заставляет читателя уснуть. Фактически, этот персонаж лишняя сущность, перипетии его жизни отвлекают от основной сюжетной линии - можно обойтись без него и направить внимание читателя на что-то более важное, например, на круги времени, которые сейчас даны мельком, "для галочки", и выглядят в итоге невнятным роялем. И уж во всяком случае не нужно в тексте "будущего". Оно никак не влияет на сюжет, более того, окажись главный фокальный персонаж в настоящем, переживай он события катастрофы "прямо сейчас", это внесло бы приятное оживление в сюжет. В нынешней же версии рассказа мы видимо события хоть и глазами участниц, но словно с большого расстояния, сквозь пыльное стекло. В общем, складывается ощущение, что "будущее" Пола Снека и круги времени - всё это здесь лишь для соблюдения конкурсной темы.

Но если отвлечься от неудачного фокала и лишних сущностей, что же останется в итоге? История повести, предвосхитившей катастрофу, а после - ещё одна катастрофа через сто лет. Обыгрывается набившее оскомину предположение о мистической связи всех этих событий. Зубная щётка, этакий макгаффин от гигиены, с грехом пополам исполняет свою мистическую роль. Супружеская пара ни шатко ни валко иллюстрирует авторскую мысль о том, что супружество - это хорошо, ведь "пара 2012" избежала смерти, а "треугольник 1912" - очевидно нет (спаслась ведь только бабушка?)

Ах да, есть ещё "круги времени". То основное, которое и должно было красной нитью пройти через весь текст. Не прошло.
Очень и очень неубедительно.

Большое спасибо за прочтение, отзыв и добрые слова! :smile:

-- Порою действительность бывает круче фантазий. Артефакт "зубная щетка" взят из реальных исторических событий (слабость бабушки из 1912 года), но чуть-чуть обыгран.
-- В той среде и коллективе, где я вращаюсь, никто до смс-ок не упрощает, нет ленивых и (миль пардон) тех, кто не может двух слов связать. Мои коллеги говорят даже в обыденной жизни сложными, сложно-сочиненными и сложно-подчиненными предложениями. Ибо так легче высказать нужную мысль. Для нас это норма. Увы - среда обязывает соблюдать статус-кво во всем. А уж таких товарисчей, кто вдруг использует в нашем коллективе определение "горячая штучка" - явно не поймут - ибо это полнейшее бескультурье. Поэтому и своих героев списала из реальной жизни.
-- Мои герои, как я полагаю - тоже народ культурный. Исходила из этого + исторический ракурс к тому располагал.
-- Упрощение разговорного бытового языка для молодежи еще понять можно, но с возрастом такие "закидоны" проходят, т.к. человек растет во всех смыслах.
Рада, что вам понравилось. Для понимающих читателей автор готов горы свернуть. Спасибо, :smile:

Читано по диагонали.
-- Пустые придирки критика в плохом настроении. Посмотрела ваши отзыв у других - аналогично вялое и ленивое отношение к текстам авторов.
-- Так и задумано. Мы многие исторические события через века воспринимаем иначе, а в переводе с других языков - строго наоборот.
-- Вообще-то здесь конкурс для русскоговорящих. И что такое ваш "мак граффин" - понятия не имею, выражайтесь яснее.
-- Можно много говорить о том, о чем слышали где-то как-то и вполуха. Зубная щетка - артефакт, имеющей место быть на самом деле.

Суть рассказа вы так и не поняли. Поэтому без нормального разбора полетов - это сотрясание атмосферы. :nea:Извиняйте, г-н критик.

С праздниками и хорошего настроения!

Добрый вечер. Эээ, не знаю даже, что сказать))
Я не совсем понял смысл рассказа. История длинная, и не очень захватывающая. Один корабль потонул, второй,третий...
Расследование Пола-это уныние, к сожалению. Пожевывая пиццу он что-то там нашел, причинно-следственные связи через зубную щетку. Ну я просто сюжета как такового не увидел, если честно. Написано грамотно, но многое можно было вырезать без ущерба для сюжета.
Удачи на конкурсе)

-- Бывает, "слона-то я и не заметил", :facepalm:
-- Резать ничего нельзя, можно только добавить :smile:
-- Удача пригодится, спасибо, :smile: