Если смотреть в целом то "Темные начала" понравились. Однако, огромная часть трилогии отведена на религиозные рассуждения, что огорчает. Всего должно быть в меру. В остальном, интересные персонажи, интересная вселенная, интересный сюжет. Лично мне вторая книга нравится больше всех. Очень сильно огорчила концовка. Огорчила не в том смысле, что плохая, а в том, что очень грустная. Я ожидал другого.

Да, первая книга, особенно поначалу, именно такие ассоциации и вызывает.

Весь сюжет основан на том как религия влияет на людей, науку, сознание в целом, потому это не удивительно, что разговор много о ней, но я бы не сказала что их сверх меры.

Концовка, дааа.. меня тоже расстроила, каюсь даже пустила слезу :blush:

Но вот что Начала напоминают нарнию.. Неее.. Вот в нарнии как раз все пропитано религиозностью.. И куда сложнее Нарния читается...

Не надо наезжать на нарнию... Я уже пербанил тут одного человечка из-за нее)))) шутка)))))
Это разные вещи, хоть и в принципе, дестские!

Мне нарния НЕ НРАВИТЬСЯ, в отличии от Пулмана.. Хотя детям я такое дала бы читать только в подростковом возрасте

Не могу сказать, что являюсь фанатом Нарнии, но надо признать, что некоторые моменты у Льюиса получились лучше чем у Пулмана. Да и расчитанна Нарния, как мне кажется, на более взрослую аудиторию нежели Темные Начала

Сравнение не в ту сторону:happy: Можно ли говорить, что десять и минус десять - лучше или хуже?

"Темные Начала" - это не подражание Нарнии, это полемика с Нарнией. Так же, как ЧКА - полемика с "Сильмариллионом", только в случае с ФП - полемика самостоятельная и талантливая. Льюис - образованный богослов, который верил в добро в людях и их спасение. Пулман - атеист, который тоже верит в человека, но по-своему, по-материалистически.

Хм, проводя параллели, я прежде всего говорил о наличии некоей готики, мрачности в произведениях. Читая Нарнию ребенком(12лет), я четко понимал сказачность повествования и потому сцена, например, жертвоприношения Аслана, меня повергла в шок. Тем более Нарнию трудно назвать "добрым" миром, особенно к последним книгам... И всегда, глубокая философия, которая стала мне понятна только в зрелом возрасте. У Пулмана же произведения очень ровные и выдержанны в едином стиле, и уже после первой книги всякие ассоциации с Кэролом исчезли...

Не понимаю я сравнения двух этих миров.. Если закопаться в каждый подтекст, то сравнить можно и ж.. ну много что можно сравнить. Но здесь.. Когда я читала у меня подобных мыслей даже не возникло. Темные начала захватили меня и все! А вот Нарнию я можно сказать мусолила.

Меня сильно зацепило, когда прочитала трилогию "Тёмные начала". Вроде тема добра , справедливости, а столько смертей,насилия. Целая буря чувств охватывает.

Ничего автор нового или действительно глубокого не рассказал, пресловутая полемика представляет компиляцию довольно ярких но пустых образов, никакого постепенного анализа и осмысления проблемы по мере развития сюжета; выдается хорошо прожаренное предвзятое мнение.

Возможно я был молод и глуп, но первая же книга "Начал" мне показалась чудовищной, невообразимой тягомотиной, разрекламированной сладкоголосыми пиарщиками. Мое, никому не навязываемое, мнение.

А мне первая книга понравилась, а вторую пыталась читать и не смогла. А первую пока дочитаешь, то забудешь что там в начале, но интерестно. Одного не пойму: почему "начала темные"?

Пару строк о трилогии и фильме.
Первая книга понравилась, из чего я сделал как оказалось глупый и ложный вывод, что стоит прочесть и вторую с третьей части.
Вторая часть чуть менее интересная, а третья - вообще феерический бред. Дурная псевдофилософия убила напрочь.
Очень жаль, что самая лучшая часть трилогии получила слабую экранизацию, очень слабую (и даже как фантастический фильм неинтересную шутку).

Прочел «Добрый человек Иисус и негодник Христос» Филипа Пулмана.
Библейская тематика вообще - вещь, которую надо трогать руками очень осторожно. И не стоит пытаться, если не чувствуешь в себе достаточно сил для этого. С какой-то другой темой еще вполне может пройти легкомысленный подход, но с Библией - нет. Во-первых, это неуважение. Во-вторых, ты с таким подходом не то, что не сможешь изящно обыграть закостенелые религиозные мифы, но и скатиться в откровенную чернуху.
К чему я все это. Пулман в небольшой книжечке выдвигает свою гипотезу по поводу христианства: что якобы Иисус Христос - это на самом деле не один человек, а два брата, один хороший (который, собственно, и умер на кресте), а второй плохой (который его сдал). Этот плохой - нечто среднее между Великим Инквизитором в ранней юности и Иудой. Далее Пулман пересказывает наиболее известные эпизоды из Библии, несколько переиначивая их на свой лад. Зачем он все это делает - совершенно неясно. Чтобы в итоге прийти к сногсшибательно новому выводу о том, что изначальное учение Христа все равно кто-нибудь когда-нибудь неизбежно переврет и из «как лучше» получится «как всегда»? - Ну а то мы не знали!
Беда Пулмана, мне кажется, в том, что он на протяжении текста так и не определился, пишет он трагедию или стеб, и в итоге не получилось ни то, ни то. По сути книга более всего приближается к «Каину» Сарамаго, если брать современных авторов, но очень сильно не дотягивает до него качеством как литературного текста, так и самой идеи.
От автора «Темных начал», я ожидал гораздо большего.

Вредная. Местами безграмотная. Но именно Пулман и Желязны заставили меня полюбить мульти-миры. До этого я относился к путешествиям в параллельных вселенных, как к низкому жанру спонтанной фантазии.
Ему бы сделать сюжет постарше (как в ВК, хотя бы), посконцентрированнее... на 1-2 мирах.

P.S. Кстати, планирую крупную стратегическую (системную) фрпг по миру Пулмана (эксплуатирую мир Лиры, но без альмов и прочей магии). Т.е. альтернативная история в викторианском стиле. Кому интересно, обращайтесь."

"Северное сияние" - очень мощная книга! Настоящий шедевр!
Вообще, темные начала на втором месте среди самых любимых произведений, сразу после "Эдема" Гаррисона. Атмосфера там тащит и выносит мозг (чего нет во второй и третьей книгах). Ну и идейная составляющая, мне как атеисту, очень импонирует.

А вот Нарния - невыносимая морализаторская тягомотина. Ну то есть в детстве я эту книжку как-то осилил, но сейчас этот затянутый ужас я бы прочитать точно не смог.

Полностью согласен! А особенно выморозил тупой мартиновский приём с убийством персонажей. Прям целый поезд ради какой-то пенсевовской швали!

И названия монстров уродские.
Буки, вереды... так и до "шмар" недалеко. А ещё "песатель", а ещё "котолиг".