Минуя гравитацию Юпитера и, огибая на дрифте, Марс?

ровно по той же причине, по которой крупные объекты, превышающие предел Роша, разрываются на более мелкие

Исследования лунного грунта показали, что наш спутник не родная сестра Земли, а приемная.

Огибать Марс не обязательно. Он в это время мог быть в апоцентре и с противоположной стороны Солнца. Так что Юпитер, Пятая планета и Земля могли находиться в перицентре, на самом близком расстоянии друг от друга и от Солнца. В этом случае украсть Луну Земле помогло еще и оно, светило. Теоретически Земля и Юпитер разорвали планету и поделили добычу на двоих. 67 спутников гиганту (из них два Каллисто и Ганимед больше Луны! не слабо!) и один Земле. Объедки (астероиды) остались на орбите.

У Марса спутники рыхлые, как пемза, не астероидные. Значит, ему вообще ничего с пиршества не досталось. А нечего улетать так далеко :lol:

все значительно менее однозначно, чем вы написали:
википедия мне поведала:
Луна весьма отличается от Земли, в первую очередь, химическим составом:
1)практически нет воды
2)малое содержание летучих элементов и соединений.
3) Анализ лунных пород даёт основание полагать, что Луна подверглась полному расплавлению, в отличие от Земли.
4)Плотность Луны сравнима с плотностью земной мантии, но у неё очень маленькое железо-никелевое ядро.

Аргументы 1,2,4 (по третьему нужно разбираться) совершенно не противоречат доминирующим гипотезам о том, что Луна и Земля формировались из одного протопланетного облака или что Луна образовалась в результате столкновения Земли с иным небесным телом.

Что в общем-то и говорится в вики дальше:
"Соотношение стабильных изотопов кислорода на Луне и на Земле совпадает, в то же время сильно отличаясь от такого соотношения у всех известных метеоритов. Это свидетельствует о том, что Земля и Луна образовались по соседству — из вещества, находившегося на одинаковом расстоянии от Солнца в протопланетном облаке."

Как мне кажется, вы представляете следующую картину (утрирую для наглядности описания):
1) Юпитер, Планета Х (Фаэтон назовем его), Марс и Земля спокойно ходят по своим орбитам
2) В момент когда полицейский Марс спрятался за Солнце, Земля и Юпитер зажали в переулке беднягу Фаэтона, и разорвав бедолагу, распихали себе по карманам ништяки в виде Луны для Земли, Ганимеда, Каллисто и компании для Big Brother.
3) и остались от Фаэтона рожки да ножки (пояс астероидов)

Исходя из этой логики выходит что:
1) Луна, Ганимед, Каллисто и объекты оставшегося пояса астероидов должны иметь одинаковый химический состав - мне лень гуглить, но очень сильно сомневаюсь что это так.
2) в момент внезапного гоп-стопа планеты УЖЕ сформировались (ну чтобы произошел сам разрыв + Марс успел спрятаться, а Земля и Юпитер провернули дельце)

Мне же видится иной сценарий:
Формирующаяся солнечная система представляла из себя совокупность орбит разной степени стабильности, по которым ездили змейки как в тетрисе (Планетезимали) и кушали расположенный на дороге материал, становясь массивнее.
Планетезималь Юпитера (изначально более жирная) и планетезималь Фаэтона периодически достигали перицентра, в следствие чего змейка Фаэтона нервничала и теряла n-материала. Это продолжалось при каждом приближении и в итоге Юпитер сформировался в планету, а Фаэтон так и не сформировался.

Да будет так. Аминь!

Порука 3

Прочтите это вслух и убейтесь апстену! Большая ошибка считать, что введением цифр можно придать техничность и футуристичность. Можно придать только нечитаемость.

"...наблюдений автоматическими зондами". Всё!

Любопытно, как можно замерять, что не имеет шкалы, например, жадность. Это как как ввести ГОСТ по горению березовых поленьев.

Аж уж про замер негативных эмоции - вообще несерьезно. Разве что весь рассказ есть намеренный балаган.

Кто - он? Скелет??

Хочется спросить, чего-чего они там набрались??

Это когда кого-то тошнит по видеозаписи?? Звучание слова дает несимпатичную ассоциацию - надо бы какой-то другой термин-то.

Помещение завалено плоскими овалами? Овалы вмурованы в стену помещения? Вот он, загадка...

Вообще с каждой фразой создается ощущение, что текст написан не по-русски. Переведен, что ли, с какого-то инопланетного. Можно было бы счесть это за намеренное, за стилизацию, но, скорее, дело просто в корявости предложений и неправильной передачи мыслей автора. Например
А где конфликт? В конфликте обычно недовольны все стороны, а Альфа даже не поёжилась от наезда. Только сидела и пахла мятой... то есть, тьфу, не пахла, а смотрела мятой (но по построению предложения ощущение такое, что именно пахла).

Или вот
Инопланетянка, которая до этого специально коверкала обычные слова, используя что-то типа "особь мужского пола", в принципе не может понять, что значит "быть женщиной", да еще с таким таинственным человеческим многоточием.

Это что?

Текст производит впечатление лоскутного одеяла. Читатель не успевает привыкнуть к одному персонажу, освоится с одним описанием и антуражем, а ему тут же суют следующий, а потом ещё и ещё. Не давая читателю вникнуть в мир, автор делает все поверхностным, пресным (к слову, словечко "однако" колорита не делает, в образ ничего не дает, а просто раздражает).

Жуть какая. А что-то другое, вместо минимализы, нельзя было??

Потрясающе... Пообщавшись с двумя-тремя представителями многомиллиардного населения, делаются выводы? Это шутка такая? Или нет, все-таки намеренный балаган, особенно это чувствуется после фразы "выдать Великую премию".

Двойственное ощущение - с одной стороны, ну балаган-балаганом, и по манере исполнения, и по методам разведки, и по характерам персонажей, но остается впечатление, что автор что-то хотел сказать серьезное. Но в таком рассказе ничего серьезного в принципе сказать невозможно.

Мотивации, а вместе с ней, соответственно, и диалоги, кажутся странными, необоснованными, игрушечными. И в сочетании с тем, что не на чем остановится, что нет ни одного фиксированного "стержневого" описания, текст получается игрушечным, ни о чем.

ДОПОЛНЕНИЕ

История о том, как инопланетяне, основываясь на "наблюдениях с помощью автоматических зондов и роботов", прилетели вершить правый (конечно, правый, а то как же) суд над оборзевшим человечеством, который сам себе давно не хозяин. Другими словами, у инопланетян была достаточная статистика для того, чтобы сделать серьезные выводы о поведении человечества как расы.

Последняя экспедиция была призвана расставить все точки над ё и вынести окончательное решение, какого уровня должно быть вмешательство инопланетян.

Такова завязка истории, и она сразу вызывает вопросы. Во-первых, "уровень негативных эмоций", которые собрались замерять инопланетяне, никак не связан, например, с "неконтролируемым использованием природных ресурсов". Это должно быть ясно не только высшей галактической цивилизации, но даже ежу. Ну, допустим, это был авторский стеб (хотя он так подан, что у меня до сих пор остаются сомнения, а вдруг автор это всё всерьёз написал). Во-вторых, наблюдения маленькой группы за несколькими выбранными из многих миллиардов населения ну никак точки над ё не расставят - из простых статистических соображений. Так что идея рассказа повисает в воздухе - опят-таки, повторюсь, если это не стёб.

И вот на протяжении всего рассказа инопланетяне встречают разных землян, поражаются их бескорыстию. великодушию и другим благородным чувствам (что опять как-то мало связано с природными ресурсами) и, наконец, проникаются личной симпатией к оным представителям человечества. Потом на основании этого субъективного чувства все инопланетные санкции отменяются. Мир, дружба, жвачка.

А еще потом автор делает этакий финт, что все. оказывается, было землянами хитро срежиссировано и бескорыстный пьянчужка оказался "жителем потемкинской деревни".

Что получается в итоге? Комиссия инопланетян основывалась на неправильных (малорепрезентативных) выводах, которые оказались неправильно неправильными... После прочтения остается только удивляться, какая недалёкая галактическая раса и какие наивные земляне, которые вздумали обманывать такими топорными приемами. Поскольку все оказались... не очень умными, то обман сработал. Нет, это реально стеб, правда, автор?

Такого ехидного, злого, недоброжелательного комментария я еще не получала))) Я Вас чем-то обидела?
Хотя... ничего нового. Удачи в конкурсе.

:clapping:Хороший, полезный отзыв.
Однако замер эмоций выходит за рамки фантдопущения. Разве что если к нему отнести дистанционность. http://gidmed.com/novosti/psihofizio...j-emotsii.html К тому же есть множество психологический тестов, определяющих спцфку эмоций :smile: Автор на полном основании предположил наличие прибора, анализирующего их.

Гм... Нет. Я всегда так пишу. Извините, больше не буду вам ничего комментировать, ежели вы так обидчивы.

Ну что вы, я совсем не обиделась. Извиняться не за что. Просто обычно, когда читаешь рецензию, испытываешь благодарность за подсказки. Чувствуешь, что человек искренне желает помочь, а не растоптать.

Спасибо, Zluka, да, человек уже давно научился измерять даже чувства растений, не то что самого себя. Но с такой подачей даже возражать не хочется. Правда.

Растоптать? :shok: Бог ты мой, ТатьянаН, это просто мнение человека, ознакомившегося с текстом, не более того. К примеру, мой супруг, в очередной раз накупив книг, некоторые бросает со словами: "Печатают всякую хню". Так что я свыклась с тем, что любовно созданный текст для кого-то - просто хня, и не заморачиваюсь :smile: К тому же все мы здесь разные. Йона-йона выбесил автоматический зонд, а для меня это нормально, ибо иного зонда, кроме стоматологического, не видела. То, что не входит в категориальные системы представлений ииндивида о мире, воспринимается как ошибка. Так что ждём своих читателей :hug:

развернутая критика, пусть даже и излишне негативная, это, в совокупности с волей, в конце концов то что делает любителя профессионалом.

И между краткосрочной перспективой: быть похваленным, любимым, тем кому хотят помочь
и долгосрочной: стать тем, кто может (как писатель) удовлетворить максимально широкую аудиторию

стоит, наверное, выбирать второе)

ЗЫ: была такая замечательная фраза в фильме "Почти знаменит" (дословно не помню): если ты хочешь быть настоящим другом творческой личности, ты должен быть честным и безжалостным к его творениям

Если вот эту философию нести в подсознании, не задумываясь, то да, конечно. Все правильно. Ждем-с

Но, если вот так понимать, как вы и я, знать, что у каждого есть своя правда, и не факт, что это истина, разве можно категорично критиковать других?! Отвергать их правду, понимая, что для кого-то твоя также неприемлема. Нонсенс)) Хотя бы на чуть-чуть можно допускать хуню к "имеет место быть")))

Мы вот поспорили с Anor про астрономию и гипотезы. Так здорово получилось! Вроде бы и разошлись каждый при своем, но с уважением к друг другу и приятным послевкусием.

Э-э... Авторы все разные :smile: Злюка бывает на Грелке, Мини-прозе, Колфане, Чёртовой дюжине, так что читательский жесткач и беспредел для неё - норма. Зато просветляет :smile: В смысле, писать ей легче, как и воспринимать критику. К тому же научилась любить всякого, кто прочтёт, ибо, не будь конкурсов, кто бы читал графоманское творчество :smile: На Креативе всё так серьёзно, душевно, интеллигентно, что Злюка вроде как не в своей тарелке. Вот поговорила с вами и решила малость остепениться :smile:

Вы еще про Вареники вспомните :troll:
Нет-нет! Не степенитесь ни в коем случае! Ну разве что немного:smile: Вы здесь, как щепотка перца, хотя конкурс и так не пресный.
Я не знаю, как это получается, но через буковки передается отношение их автора к читателю. Во всяком случае, я как бы чувствую кто с каким посылом пишет. Конечно, это субъективно, но...

Извините, придется мне еще раз зайти (условия Поруки я плохо соблюл), так что щас опять потопчусь.

Милости просим! заходите, топчитесь. только ножки вытрите:smile:
Меня тоже заставляли вас доделывать)))

Я доделал!

Правда Йон! Вы правы!
Совсем недавно этот шуточный экслибрис заканчивался тем, что инопланетяне улетали домой с легким чувством, назвав Землю планетой любви и лелея надежду, что такие ХОРОШИЕ люди не допустят экологической катастрофы.

И ВСЕ!!!! Ну такая детская наивная сказка. Разве не понятно?! Там и собачки, там и щука. Просто, мило и оптимистично.

Мне пришлось переделывать конец, стараясь сохранить гротескность детской раскраски, чтобы пройти преноминацию.

Текст написан хорошо, грамотно и чисто, технические косяки в глаза не бросились. Язык достаточно простой, но четкий, в принципе стилистика соответствует содержанию, являясь тут просто средством передачи.
А вот содержание... о нем впечатление менялось несколько раз. Сперва ожидание – что же получится. Потом – симпатия к некоторой наивности. Одновременно улыбка и легкое разочарование – как-то уж слишком наивно. Наивность настолько хорошо сымитирована, что перевертыш в концовке застал меня врасплох. Не то чтобы я совсем уж не предполагал каких-то финтов ушами, но настолько... И это одновременно мощно и... грустно. Может быть, даже чересчур. С одной стороны, полутона в концовке могла ослабить эффект. С другой стороны, разве чисто черные очки менее наивны, чем чисто розовые? По-моему, нет.
В общем, честно говоря, лично мне кажется, что как-то интереснее было бы, если бы хоть что-то оказалось настоящим, пусть немногое. И реалистичнее и живее, и душевнее, что ли. Возможно, мне просто субъективно не нравится идея «все ложь, все обман».
Финал тут вроде бы пытается смягчить дело гротеском, вроде аллюзий на Пушкина и владычицу морскую, кучу заглавных букв и прочее. Но это не карнавальный и не веселый гротеск, он не создает у меня ощущение, что к концовке нужно отнестись с некоторой иронией.
В любом случае – ударило, и сделано это сильно.
Скорее всего в топ в номинации разгаданных тайн.

Спасибо за такое прочувственное резюме. Вы попали в десятку, угадали все мои помыслы. Всем бы читателям Ваше понимание.