Я не пытаюсь сравнить свой рассказ и рассказ Ригора или какой-то другой. Я просто был удивлен дважды: впервые - когда прочел, как все хвалят рассказ Ригора, во второй раз - когда Вы написали, что здесь прожженные конкурсные писатели сидят, которые хвалить абы что не будут (в отличие от неких сообществ, где хвалить друг друга ни за что - норма).

Что хороший романист далеко не всегда хороший рассказчик - то мне известно.

В любом случае, я не пытаюсь изменить Ваше мнение о моем рассказе, Иллария. :) Просто не вижу смысла. Надеюсь, Вы обратили на это внимание.

Благодарю!) Не скрою, Ваши слова мне приятны.
Наверняка теперь кто-то скажет - да это просто ты человека похвалил, вот и он тебя в ответ хвалит. ;))

Могу предложить возможную версию, исходя из своей же гипотезы - то, что я сказал выше про додумывание и интерес. Из области человеческой психологии.
Я сам бета-ридил, мне бета-ридили... Так вот, есть два пункта.
Первый - эти люди, скорее всего, вас знают и ваше творчество читали раньше в большинстве. Так что они знакомы с вами и основными мотивами вашего творчество. То есть им легче представить, что вы хотели выразить. У них банально больше материала для додумывания, чем, скажем, у меня.
Второй - тот самый интерес по умолчанию, стартовый. В силу вышеуказанного он больше. Даже если человеку не очень нравится то, что вы пишете, если он взялся прочесть и оценить, то уже отнесется внимательнее и ответственнее, для него этот рассказ не просто один из нескольких десятков. В общем, изначальный интерес, о котором я говорил - выше.

И еще к теме борьбы за интерес...
Каждому ли рассказу здесь, на конкурсе вы лично уделяете столько времени, внимания, интереса, с таким желанием копаетесь в возможных подтекстах, сколько хотели бы видеть к своему?
Вопрос риторический, мне ответ не нужен, достаточно, если вы ответите себе.

Честно скажу: то, что я прочел из-за Круговой Поруки и из-за Домино, я читал вдумчиво и тщательно. Особенно, как ни странно, плохие рассказы - чтобы аргументировать, почему они плохие.

В остальном же - я с Вами абсолютно согласен. Объективности практически нет. Есть вкусовщина. Вы имели удовольствие когда-нибудь открывать книгу "Реквием по мечте"? :)

Думаю, для себя опять же вы не такого побудительного мотива хотите)))))))

А если серьезно - в Поруку глубже вникаешь, да. А если просто при чтении всех рассказов группы или при вольном чтении навскидку, как сейчас - тут уж как зацепит.

В спор об объективности влезать не буду, книгу не читал)

А вы просто откройте ее и посмотрите на... текст. Это очень странная книга. Очень-очень. Если скачаете и посмотрите на текст, обещаю, вы удивитесь. :) Не сильно, возможно, но удивитесь.

Как раз мне ваш отзыв не понравился :lol:
Критики, как таковой, там практически нет - один комплимент))
Я люблю вдумчивое аргументированное указание на мои ошибки.
Я на ваши - указал, так что все по-честному! :smile:

Я могу придраться, но смысл?) Рассказ хорош. Попробую расписать подробней завтра.

Дело не в придирках :)
Дело в анализе. Даже в самой продвинутой вещи всегда есть, что покритиковать и улучшить :)
А тем более когда есть конкретный читатель со своими вкусами и взглядом.
Но если все понравилось - окей! Бывает и так наверное :smile:

Будет время - посмотрю, спасибо!

ДОМИНО
 

Ох и ох.
Отзыв не писала долго, ибо думала.

Рассказ меня поразил. Сейчас объясню, чем.
Смотрите. Так всё интересно начинается. Любопытно, чего там с игрой и куда все делись. Герои такие, нетривиальные.
Все разные. И интересно, куда же автор выведет с таких вот интересных мыслей, как игра в реальность и повальное
геймерство. Уже предвкушаешь что-то вкусное и вдохновляющее в финале, соответствующее уровню рассказа.
а там... а там хейтерство на старпёров.
и в чём мораль? и в чём смысл?
Шуш слегка подвис от такого разочарования, да. Но я попробую разобраться.

Идея хороша и интересна. и я такого пока не встречала. Игра в реальную жизнь ради жизни. "Там же девчонки!",
"Медведи на велосипедах" и даже роды с "окушером".

Ловушка - вот она, на ладони. Эти самые игры, как мне показалось, они и есть ловушка. А может быть,
жизнь реальная, по старпёрским правилам - это ловушка? И герой решил из неё выбираться, порубив для начала
Лорда Свету? Её-то за что?
Название интригует. "Реигральность" Ха. Таинственно и серьёзно, по-взрослому так. И,как мне показалось,
раскрывает основную мысль рассказа. Мне показалось, что начать играть по-новому, по своим правилам, а не по
правилам скучных взрослых, испортивших "Эру", ведёт автор. Я могу ошибаться, да. Но так мне показалось.

Герои хороши.
Главный - как зеркало. В нём отражается рассказ и мне он не показался интересным. А вот папа друга с его
молодёжным сленгом, Лорд Света, геймерша предпенсионного возраста понравились. Хотя в Лорде что-то сбоит в картинке.
Ну... Как-то не очень верится, что она именно так бы вот и говорила. Слишком как-то правильно, слишком... Будто
писала свои сообщения в чате со шпаргалки автора. какт так.

Вот я снова и снова перечитываю финал. и снова. И я не понимаю, чем именно старшие так возмутили героя?
И именно эта несчастная его собеседница... Чем она ему виновата?
Просто под руку подвернулась?

А вообще, симпатии к ГГ не случилось. Нервный он и злобный. Терпеть таких не могу. Ни в жизни, ни в текстах. особенно,
если не понимаю причин их поступков и злобности.
Но это отторжение означает только то, что герой воспринимается всерьёз, как живой и цельный персонаж.

Странно. я ещё подумаю над вашим рассказом, автор.
Противоречивая получилась вещь. Для меня. В чём-то интересная, в чём-то раздражающая, но интересная.

напомню, что первая игра серии Sims появилась ещё в 2000 году, поэтому идея играть в реальную обыденную жизнь домохозяек, непослушных детишек и ленивых муженьков уже шестнадцать лет как не является оригинальной. Но к рассказу это не относится. Только к цитате, коею я выбрал за неимением иных в это, увы, позднее время. ;)

Ранго , ой... я забыл про симс.
наверное потому, что имел ввиду литературу.
там-то, по-моему, такого ещё не придумывали. ну, разве что "лабиринт отражений", но там идея другая, как мне кажется.
а, и в симс полно расширений - или как там это обзывается, позволяющих воссоздать мир, скажем, Поттера.
так что я пока убеждена в том, что с этого бока на эту тему ещё не заходили.
ЗЫ: многословен по причине позднего времени) прошу прощения.

О, вы сделали мне интересно! Конкретизируйте, пожалуйста! Я знакома с текстом. Мне страсть интересно, почему вы представляете это как "странное" и "удивительное"?

Форма изложения. Текст идет сплошняком, без разделения на авторскую речь, речь персонажей и прочее, будто это наркоманский бред, экспортированный прямо из головы какого-нибудь героиниста, однако книга читается. Или я не прав?

Спасибо! Такой вредный ГГ был нужен для реализации авторского замысла. Будь ГГ симпатичен и благороден, он вряд ли так бы себя вел. Другое дело, что инфантильный подросток, ИМХО, у взрослого человека и не должен вызывать симпатии - из-за своей инфантильности, хотя бы. А финал... ну, на самом деле, финалить можно было сразу после того, как герой покинул квартиру. Но я не захотел бросать Лорда Свету. Возможно, зря.

Причем здесь прав или не прав? Собственные впечатления всегда самые верные:)))

Но...

Автор болел всю дорогу, лежучи на койке лежмя. Пока жена работала в ближайшем супермаркете, чтобы прокормить болезного и ребенка. "Знаю алфавит, может, из меня получится и писатель?" Фактически звукопись, с голоса. Вот только он и голосов толком не слыхал, будучи очень ограничен даже в передвижениях. Внимание к вещам, реально существующим в совершенно параллельной вселенной, полностью отдельной от его собственной. Как и написанное другими. Низ айсберга, намерзший раньше. Писатель, он пишет, не читая.

Поток сознания. Алитература. Волны Вирджинии Вульф. Заводной апельсин Пролетая над гнездом кукушки Над пропастью во ржи. Ирвинг Уолш: не поток звукописи, а контраст с хорошей литературной речью: не потому, что не может автор, а потому, что его персонажи по-другому не умеют, существуя в другой плоскости.

Ну, и где был бы "реквием по мечте" без кино?

Вы все красиво описали, спасибо, но я ни в коем разе не осуждаю автора "Реквиема". :) Я всего лишь говорю, что форма письма у него весьма отличалась от общепринятой, что Вы и подтвердили. Только и всего.

Больше таблеток хороших и разных!
 

Вы еще "Улисса" Джеймса Джойса не упомянули до кучи :vile:
Но разве это алитература? Это самая что ни есть модернистская литература! :smile:
Хотя "Над пропастью во ржи" - ну какой же это поток созанния?! :shok:

Наверное там же, где и Керуак :vile:

Давайте тогда и Кафку туда же, "Замок".