Осталась в каком-то недоумении от этого рассказа.

Решила прочитать комментарии. И во многом согласилась. Абсолютно это «мужицкое чтиво». Есть рассказы – "розовые слюни", а есть «минет в в сортире». Это кому что нравится…

Похоже на пьяный разговор – абсолютно точно. «Тем более, что моя масса и бойцовский навык явно пасует перед всё возникающими задачами. У Славика с этим не должно возникать проблем, но любопытно, как справляется с этим Роберт». Без ста грамм не разберешь.

То что сюжет прыгает то сюда, то туда – а у пьяных своя логика поведения и свой ход мыслей, так что это хорошая иллюстрация происходящего. Если бы я сразу догадалась, что все происходит в одном месте, а не растянуто по времени, ясности было значительно больше. Но разговор от лица пьяного - о какой ясности может быть речь?:smile:

И как определил George M - ‘это анекдот в стиле психоделического алкопанка. И вот как с этим не согласиться?

Если все именно так задумывал автор, то могу сказать только «Браво!» Вы прекрасно справились с поставленной задачей.:smile:

Но все-таки история для мальчиков. Второй раз я такого бы читать не стала. Все-таки предпочитаю литературу.

Успехов и удачи Вам, уважаемый автор:smile:

Спасибо, Koshka 9! Вы только что подарили мне прекрасную идею о лингворефлексах. Приобретённых, а не врождённых, разумеется.
В моём тексте не используется слово "сортир", но используется слово "минет". Но вы приводите это как цитату.
Следовательно, рефлекторно вы понижаете цитируемый стиль речи до уличного арго при наличии раздражающего фактора - слова, описывающего оскорбительное для вас действо, либо относящееся к интимным отношениям, не завязанным на чувствах.
Более того, минета в моей истории не было. Он присутствует только отсылкой к прошлому.

УЧ: аккуратнее в выоажениях

Ясно же, что "минет в сортире" - вовсе не цитата, а своего рода вольная характеристика рассказа, причём показанная в сравнении. Просто выражение "розовые слюни" не взято в кавычки, а "минет в сортире" - взят.
И вообще не понимаю, отчего такой женоненавистнический выплеск? На основании употребления женщиной единожды слова "минет" делаются такие далеко идущие выводы. Это же смешно.
"при наличии раздражающего фактора - слова, описывающего оскорбительное для вас действо, либо относящееся к интимным отношениям, не завязанным на чувствах". Как можно по упоминанию вскользь одного слова определить оскорбительное действо для человека или нет, тем более как это затрагивает его интимные чувства. Смешно.
Я то заглянула, потому, что вы спрашивали:
Теперь боюсь и отвечать. Припишите какой-нибудь рефлекс с названием "Дымка Ри Мескалеро" :lol:

Дымка Ри, Спасибо! Я, действительно, забыла поставить "розовые слюни" в кавычки. Сейчас исправлю.

Ну, а реакция автора... Ну, что поделаешь...

Уважаемые Koshka 9 и Дымка Ри, не воспринимайте меня серьёзно. Просто нравится мне попикироваться, и мильпардон, если получается это грубовато. Как вы уже заметили, словом владею не слишком хорошо, мысли путанные, - отсюда и все мои беды.
Что до "Рефлекса Дымки Ри Мескалеро", то и таковой наблюдается наукой в моём лице. Или роже. Или харе. Харе кришна! (это было лирическое отступление в стиле психоделического алкопанка, как вы поняли).
Итак: "Рефлекс Дымки Ри Месклеро" предполагает, что пишущая женщина-критик при прочих равных предпочтёт быть прежде всего женщиной, а уж потом литератором.
Уфф, а хотите, я ваши рассказы покритикую с псевдонаучной точки зрения?