Я как раз считала, что этот - пролетит, и надеялась, что "Капитан" выйдет: лично мне он во всех отношениях приглянулся больше. Ну, бывает.

Ужас, а мне как раз понравилось, что "не надрывая душу": вот именно так, без надрывов и малейших сомнений в чем бы то ни было, клокочет экзистенциальная пустота в черепных котелках... И сама, пожалуй, склонна считать в данном случае за идею именно это "бессмысленную пустотность", от которой все превращается в "бегущую строку". Даже если Ранго писал что-то другое. Нет ни высшего смысла, ни цели, а только мелкие-мелкие щепки, в мутном водовороте, крутятся только потому, что в него попали, и при этом даже не бревна, нет шансов хотя бы поперек встать, не говоря уж про выгрести против течения.

Ну, про Капитана понравилось больше.
Этот... Ну как... Видел я таких людей. И никак не могу назвать их героями. Искалеченные, морально и физически. Они остаются там. И для многих это сознательный выбор. Ответственность за себя, семью. Нищета. Нафиг.. А там... даже проще. Живи настоящим, выполняй приказы, убивай, или сдохни.
Это не осуждение. Скорее я рад, что там не побывал. Что меня не перемололо. Это не героизм - умирать на чужой войне. Это трагедия.
Не скажу, что тема оригинальная. Про это уже много снято и написано. Причём в разном ключе.
Рассказ безусловно сильный, бьющий под дых. Я это уважаю, но не знаю, буду ли голосовать за него. И надо ли вам это голосование... Тут дело в том, что этот рассказ для меня как бы параллелен конкурсу. Он будто в другом измерении существует. Он как бы... создаёт ощущение неуместности. Как ваш герой, нассавший на плащ. Его хочется убрать с глаз долой подальше.
И это, кстати, комплимент. Я думаю, что так и задумано было.
Короче как-то сложно мне всё это осмыслить. Точнее свои эмоции по поводу.

Соглашусь. В "Капитане" есть что-то свое.

Да простит уважаемый Ранго, но вот вы сейчас написали, для меня, гораздо лучше, чем написан весь этот рассказ. А ведь сядь герой на бережку, закури и посмотри на водоворот...
А так, извините, сухая хроника вошедшего в штопор бомардировщика. И если поначалу еще что-то приличное было, то с середины началось галопирование по степям. Сухое изложение привычных фактов.
Может быть, для кого-то эти факты станут откровением. Для меня - нет.

Дело же не в фактах и откровении. Во всяком случае, не только в них, зачем же так узко смотреть?
Иллария увидела какую-то суть, я примерно то же самое увидел, вы нет. Это не значит, что это не передано рассказом, пусть не всех затронуло то - как передано.

Я прекрасно увидел суть. Может быть, не ту, что вы и Иллария, но да бог с ним. Каждый видит в меру своей испорченности, как правильно заметила уважаемая Таира.
Я лично вижу суть рассказа в том, чтобы здесь, в этой ветке, ругались уважаемые мной люди, в том числе, более всех уважаемый мной я.
Еще раз, моя претензия - к подаче. Все именно "бегущей строкой". Если это такой крутой стиль, то это, наверное, моя вина, что не могу его с должным восхищением воспринять. Я прежде всего зацикливаюсь на сюжете и стиле. Мне не понравился сюжет, мне не понравился стиль, мне не понравилась взятая тема. Мой интерес к рассказу пропал где-то на моменте возвращения героя домой, поэтому анализировать его я не хочу. А умные мысли я и в филосовских трактатах могу подцепить, там хотя бы расписано для таких идиотов, как я.

Ужас Лучезарный, вы зря начинаете уходить в сарказм и, быть может, обижаться. Я не говорю, что вы должны восхищаться. Не нравится - и высший разум с ним.
Я не зря процитировал фразу про откровение, я вообще обычно зря не цитирую. Определенный протест вызвала именно она. Звучит так, что нравится тем, для кого изложенное - откровение. Я попытался объяснить, что могут и быть и другие причины, возможно, сперва непонятно это выразил. Но теперь, надеюсь, получилось сформулировать?)

Все, что меня могло зацепить в этом рассказе - это факты, так как остальное не понравилось. Факты не зацепли. Если кого-то зацепили факты, то я прекрасно понимаю, почему. Как-то так хотел сказать я. Или хотел подумать, или хочу, чтобы вы подумали сейчас, что я хотел подумать тогда, но не факт, что думал, ибо ума нет.
Если кого-то зацепило что-то остальное, я не понимаю - почему.
На этом стою и не обижаюсь, так как ниже этого. Можете кидать в меня шаурмой.

Нет, не факты, что я и пытаюсь пояснить. Рад, что, кажется, получилось. Факты для меня скорее в минус рассказу. Если вам интересно - почитайте мой отзыв, он есть в теме. А так - не понимаете, почему, и ладно, у нас разное восприятие, не вижу смысла ваше и свое время тратить на бесплодную дискуссию. Я тоже каких-то вещей не понимаю. Право слово, это не так важно ни мне, ни, думаю, вам.

Призрак пера, отзыв читал. Последнее слово за мной.
:beer:

Ужас Лучезарный, в последнем слове отказывать не принято :palach:
:smile:


А знаете, автор (и читатели), какая ассоциация у меня возникла с рассказом? Песня "Зимовья Зверей" - "На Третьем Римском".

Хитрый призрак вставил в последний пост ассоциацию с текстом, чтобы это не выглядело флудом и не было уничтожено карающей дланью? ))

Ужас, между прочим, возможно, прав. Ранго реально сделал вторую часть рассказа, буквально, "публицистической". А Ужас, если я верно понимаю его мысль, говорит, что ему не хватило именно "художественного осмысления" перечисляемых фактов? Ранго, я так понимаю, подчеркнуто уходил от всего, кроме "бесстрастное наблюдение и перечисление", чтоб не скатиться к "авторским оценким" и уж, тем паче, к "поколебать взгляды читателя". В результате - вот бы СМИ так делали новости? Но если у нас - художественный рассказ, а не публицистика с мемуаристикой или хрониками, то почему вместе с авторской позицией "отсушили" образность?

Уши_чекиста, отчасти да. Про ассоциацию я говорил в личной беседе одному участнику давно, а тут вспомнилось, и очень кстати)

Иллария, насчет образности... образы тут есть, просто они редкие и... короткие, что ли. Мне это показалось специфическим стилем, который здесь удачно создает атмосферу - саму по себе тусклую в чем-то, почти лишенную красок - так, иногда яркий мазок, зачастую красно-кровавого цвета. Именно за это я рассказ в первом туре в фоне высоко ставил (кроме антигероя).
И еще ощущение некоторой вневременности такая отстраненность тоже создает.
Кстати, на тему вневременности как раз стоит песню послушать)

Сильная и жесткая вещь. На самом деле даже сложно о ней что-то говорить. Лишний человек в обычной жизни... Хорошо написано, послевкусие горькое.

Подумаешь, проблему нашли во все три номинации раздать:)
Антигерой там гг, например. Уж не буду на пальцах, почему, интуитивно ясно, за что антигерой.
Герои - те, кто его рядом с собой терпит и даже любит: это какое ж гражданское мужество на то потребно? И какая воля к подвигу?
Фон: а за то, что столько всего показано и при этом без надрыва.

Меня тоже "вполне устроил" текущий уровень образности. На мой взгляд, таким образом создается именно та самая вполне впечатлившая меня "картина в серых тонах". Но мне кажется, я понимаю, чего не достало Ужасу. И, возможно, в следующий раз уже на другом тексте вполне стоит пробовать. Ранго сей секунд под явным обаянием вполне публицистических жанров: схожая метода мелькает и в "Капитане". У меня нет мнения, хорошо это или плохо: чем бы Ранго не тешился. Но, возможно, имеет смысл попробовать, вдруг получится еще лучше?

Да при желании нет проблем. Но я стараюсь не пропихивать рассказ во все номинации только за то, что он нравится мне в целом, а только туда, куда мне не надо тянуть его за уши для себя.

Да, я заметил сходство. И на мой взгляд, в "Капитане" этот стиль менее соответствует содержанию и не так играет.

Я тоже понимаю в целом, чего не достает Ужасу, это вопрос вкуса, могло и мне в другой период какой-то мой этого не доставать... То, что меня напрягло немного у Ужаса, относилось не к его оценке рассказа, а к его оценке других оценок, ну да я вроде пояснил)

Не, я не из-за ваших с ним оценок друг друга ввязалась. Просто в результате вы в паре вытащили вполне любопытную мысль про стилистику рассказа, которая у меня оформиться не могла, поскольку я сама вообще об этом не думала: меня именно этот момент даже по касательной не затронул.

Мне почему-то показалось, что действия развиваются в настоящем времени, и война с ополченцами плюс аэропорт… Не плохо показаны сравнения на войне и вне её. На войне блекнет всё остальное, а в мире человек оказывается никому не нужным, скорее, непригодным к жизни. Политики делают войны, а ломаются судьбы солдат, так часто бывает. Похоже, герой погибает так и не найдя себя в этом мире.

Жестко. Война - это ужасно. Написано хорошо, но я такие темы не очень люблю. Однако, проблема героя серьёзная - он не нужен в нормальном мире и вынужден уходить на бессмысленную битву. Символ бессмысленности, которой - бои за аэропорт. С другой стороны, такая тема слишком больная пока. Уж лучше что-нибудь было про чеченскую компанию, например. Что нибудь из истории. Но , в любом случае - рассказ довольно сильный.

Закономерно...