Если выбросить разговор Автора с самим собой и начать рассказ отсюда:
то будет намного лучше.
:smile:
А написано хорошо, и читать приятно.
:good:

Пожалуй, соглашусь с теми, кто видит в "Чернобыле" и "Бабушке" одну руку. Структура, стиль изложения... Еще соглашусь с теми, кто ругает за ошибки. Их тут реально перебор. А еще соглашусь с теми, кто не верит. Не похож рассказ на правдоподобный. Да, можно возразить, что вся художественная литература и есть вымысел, за исключением былей Льва Толстого, а уж хоррор и подавно. Но в том то ведь и фокус, что выдумано должно быть так, чтобы подкопаться не к чему. А тут? Мама отправляет ребенка на рынок за мясом. Ага, не каждый взрослый мужик умеет мясо выбирать, а тут сразу ребенок. Сколько ему, кстати, по тексту? Лет 10-12? В таком возрасте свинину от говядины отличать еще не умеют. А уж покупать...
Ну и момент с расчленением щенка... прям так профессионально, хладнокровно. Не ребенок, а мясник. Был у меня во втором классе мальчик, который на школьном дворе кошке кишки выпустил. Так там ЗПР налицо, и он получил путевку в соответствующее заведение, а ваш мальчик на вполне нормального тянет, рассуждает так здраво и логично.
Ну и вернемся к нашей вашей вырезке. Сколько вырезки с щенка и сколько со свиньи? И ребенок так хорошо знает анатомию, что безошибочно определяет, где у щенка вырезка? А мама тоже не может отличить вырезку от "просто мяса без костей"?
В общем, не верю...

P.S. и далась мне эта вырезка...

Я бы согласилась с каждым из пунктов, НО! Вы забыли, что по сюжету мальчик уже не мальчик, а здоровенный набухавшийся лось ))) Сидит – вспоминает о подвигах.
Для того и преамбула, для того и финал.
«Байка это, Кузьмич, не было этого» (с) ))
А может и было… :blush:

А я думала, покаяться решил ))

За что купила, за то и продаю :smile:

Вот эта байка на переднем плане повествования, она, по сути, идёт всего лишь смачным обрамлением к смысловой составляющей. Смысл же вокруг того, что мы считаем действительностью и как она трансформируется спустя какое-то время. Что было, чего не было и было ли вообще хоть что-нибудь, если помним мы совсем другое.

Уважаемый автор. У вас получился неплохой рассказ. Довольно своеобразный язык. Тут вам советуют писать правильно. И правильно советуют. Но некоторые фразы все же мне понравились. Это заставляло представлять ситуацию, что я очень люблю.
Так вот, рассказ понравился. Правда, не думаю, что это ужастик. Скорее драма... Щеночков жалко. О мальчишке понимаешь, что он, во-первых, так боится наказания, что готов совершить любое преступление. А во-вторых, пример того, что дети, действительно, жестоки.
Всего вам доброго)

Микки
Ура, меня не пинают! :smile: Но «писать правильно» - звучит как приговор. Вот, честное слово, мне кажется, что уже достигла определённого уровня и можно не подстраиваться под шаблон и не подлизываться под мнение со стороны. Я писала как хотела, как дышала. По-возможности не калеча язык, дабы утрамбовать в формочку общего-среднего.
Спасиб за внимание :smile:

Рассказ о чьей-то юности. Да, с любопытными и до какой-то степени «ужасными» подробностями, но точно не ужастик. Да, неплохо задуман и написан (правда, наблюдается некоторый «рассинхрон» с переходом от рассказа к рассказчице, мне присутствие рассказчицы вообще показалось лишним). А больше-то сказать и нечего, поскольку рассказ говорит сам за себя.
Даю лишь 8 баллов из 10, ведь хоррора тут ни на грош.

эммм... Ну мне было вообще ни разу не страшно.
И я честно не представляю человека, которого это могло бы напугать.
Написано не плохо... Отдельные фразы доставили.
Ну, как бы и всё.

Я уже устала отвечать на одинаковые реплики :sad: Мне даже иногда начинает казаться, что от рассказа про страхи все ждут лишь большого «БУ!» Ну, нельзя же так односторонне воспринимать направление. На сколько вариаций разваливается, скажем, комедия. Вплоть до драматических поворотов. Так почему для хорора у вас единственная дорожка? :sad:

А вам не кажется, что когда много людей, но сговариваясь, говорят одно и тоже - это веский повод задуматься?

Мистер Ха, понятное дело, что все люди разные и для каждого планка страха индивидуальна. Если вы читали темы других рассказов, то должны были видеть и там те же комментарии - не страшно. Почему так? Ведь пугают авторы все по-разному. Наверное, не хватает мастерства писать по-кинговски.
Так на то и конкурс, чтобы учиться.

Мистер Ха, комедия должна быть смешная, не смотря ни на какие направления. Ужастик должен быть страшный. всё достаточно элементарно. О чужих вы страхах пишете, о своих, реализм, фантасмагорию - прежде всего ваша задача напугать читателя. Вы бы восприняли комедию, где герой смеётся над чем-то, что понятно только ему? а вам не смешно. Разве это комедия тогда?

Знаете, когда я думала что бы написать на конкурс и выбрала данный вариант… Вполне отдавала отчёт, какой будет реакция. Но мне показалось, что путь расширить взгляд читателя на «зашаблоненную» тему - это и есть творческий путь. Если раз за разом подстраиваться под стереотипы, в попытке угодить существующим взглядам… Вы понимаете, да. Это неплохо лишь до определённой степени. Писать «по-Кинговски» смысла нет – для этого есть Кинг.
Так что попыталась просто написать хороший рассказ на тему. Ага, Америку, блин, открыла :) А может и не очень хороший. С ошибками он. Какой смогла.
Был бы вариант всё переиграть - всё равно написала бы что-нибудь... вот... не Кинговское :) Хотя, эта дорожка мне тяжело даётся. Слишком тяжело. Идите туда, куда вас не пускают - не ошибётесь.

«Любовь и голуби» у нас тоже комедия. И я согласна – комедией назвать можно. Но смеяться на этом фильме мне не хочется.
А ещё у нас комедия «Маска». Странно, на «Маске» мне тоже смешно не было. Но, да, это тоже комедия.

Мистер Ха, а это зависит от степени мастерства исполнителя. Вам не смешно? Окей. Значит это не очень хорошие комедии. Они могут быть неплохими фильмами, но как комедии слабые. Чувствуете аналогию?
И ваш рассказ неплох. Я затрудняюсь его отнести к какому-то жанру. Что-то вроде трагикомедии, но это не ужастик. Первоочередная цель ужастика - напугать, первоочередная цель комедии - рассмешить. Какой бы ни была задумка, какие бы инструменты вы не использовали - нельзя забывать о первоочередной цели.
А рассказ о чужом страхе не является Ужастиком как нечто само собой разумеющиеся. Он может быть той же комедией, может быть драмой, может быть чем угодно.

Я вас понимаю. Но мы не договоримся :) Вы видите тему слишком прямолинейно, в то время как я пытаюсь её расширить, разнообразить. И ничего плохого в этом не вижу. На мой взгляд, застаиваться в рамках – куда хуже. Причём, похоже, эти рамки только сужаются. Зачем себя принудительно ограничивать?
Ладно, это не спор, это просто от меня к вам к размышлению :smile:

Не хотел сначала писать, но потом передумал.
Понимаете, у каждого явления есть набор характеристик, которые отличают его от другого явления. Грубо говоря это признак, из-за которого мы что-то называем именно так, а не иначе.
У ужастиков, хоррора - это попытка напугать читателя. Если этот признак убрать - то рассказ тупо перестаёт быть ужастиком. Опять же, повторюсь, это не делает его плохим рассказом. Он может быть гениальным, но если попытки напугать нет - то это не ужастик.
О каких рамках вы говорите? Напугать можно всем, чем угодно. Это просто отличительный признак, по которому мы отличаем хоррор от не хоррора. Всё просто.
Я люблю простые аналогии. Представьте, что у нас кулинарный конкурс. И задание - испечь пирог. Все (ладно, почти все) пришли с пирогами. У некоторых они вкусные, у некоторых кривые и подгоревшие. Но вы принесли торт. На справедливые замечания, что де пирог - это несколько другое, вы отвечаете "я хочу расширить значения слово "пирог". К чему лишние рамки?" Станет ли от того, что вы его так назвали, торт пирогом? Не потеряется ли суть слова "пирог" если его так расширить? Ваш торт был бы уместен на конкурсе выпечки, может ваш муж был был бы счастлив, если вы ему вместо пирога торт испекли. Но у нас конкурс пирогов. Каким бы торт ни был вкусным, оригинальным и красивым - выиграть конкурс пирогов он не сможет.

Greenduck
Понимаете, в чём дело. Все люди разные ) И я, как автор, никуда не денусь – делюсь с окружающим миром частичкой себя. Если, конечно, искренна. И подбираю к конкурсу именно то, что считаю наиболее подходящим. Вам моё платье кажется неуместным? А мне - в самый раз.
И… конечно прочитала не всех конкурентов, но, из прочитанного, самое сильное впечатление произвела работа «На злобу дня». Не говорю, что в восторге от неё, но «из прочитанного» же, из присланного. Из того, что раскрывает тему «ужастика». Именно эта работа напугала больше остальных. Не «привлекла внимание своей неуместностью», а именно затронула что-то внутри, от чего становится… да.
Может, вам это трудно понять… Тогда просто поверить. Вы же допускаете различие взглядов и человеческих сущностей )

Ага, "На злобу дня". Ну, может в какой-то вселенной это и хоррор... Там, наверное, фиолетовые закаты и трава оранжевая....
Жду, когда маски будут сброшены.

Мистер Ха, да бога ради. Я же тоже своё и только своё мнение высказываю.
У меня "На злобу дня" ничего не затронул, но если бы он меня напугал, как и ваш рассказ, то я бы простил ему всё. Хотя бы чуть-чуть. Хотя бы попытку сделал.
Это уже даже не спор. Просто мне любопытно. Что по вашему мнению делает ваш рассказ уместным на конкурсе Ужастиков? То есть вы прислали его, значит считаете ужастиком. По каким критериям вы это определили?