Mishka, благодарю, что высказались и за наводку на корявое предложение!

Ланцелот, Вы меня опередили, спасибо за пояснения :smile: Мне тоже кажется, что овраги могут быть глубокими, и мне тоже приходилось карабкаться по таким корням.
А кошалапка, да, привлекает внимание в истории больше, чем разные там смыслы. Надо, надо мне было про зоопарк несуществующих зверей писать:lol:

мишка-мишка)

Тогда бы народ ключики и замочки разглядывал))

Красивый, трогательный, грустный и необычный рассказ (как и иллюстрации к нему) Наверно о пропасти между верой, чувствами и разумом. О преодолении непонимания, о множестве Вселенных, которые сосредоточены в одном человеке. И финал оптимистичный - "В кои-то веки пропасть между ними сжалась, Юнына душа на миг обнажилась для Кайла." - пропасть преодолима, для того, кто хочет это сделать.

Соня, отличное замечание )

Не, ну и про замочки можно насочинять с три короба... Но если дальше дело пойдет, то не знаю, в психологии элементарных частиц я не сильна :shok:

Спасибо, Betty!
Я очень радуюсь каждый раз, когда мои мысли понимают. Значит, не зря писала.

Когда чего-то много, это перестают замечать. Как китайский садовник, выполовший все цветы перед приездом императора, чтобы видно было только один цветок.

И что в данном случае предлагаете выполоть?:smile:

Ничего. Просто объясняю свойство человеческой психики. Сколько бы смыслов не было, милее всего кошолапка))))))))
Потому что она одна.)

Мда, видимо, это философская истина, которую надо просто принять)

Ага) Без няшной зверюшки никуда.

Трогательная мёртвая кошолапка, конечно, трогает с первых же строк – но на подкорке сознания почему-то сразу начинает звучать противный голосок, нашёптывающий, что автор рассчётливо давит на жалость читателя :)
Как ни странно, несмоторя на имеющие место описания, я так и не увидела целой картины мира, у меня осталось ощущение, что мне показали только небольшой его кусочек...
Написано качественно, грамотно, довольно живо, так что читать было легко.
По композиции – вторая треть рассказа, на мой взгляд, слишком рефлексивна и статична; там, где я ждала развития, действия, кульминации, наступает этакий «застой», и это не способствует удержанию читательского интереса.
Что до самой истории – на мой взгляд, в целом она вышла несколько сумбурной. Автор набросал вопросы, а потом так и не дал на них ответы, только предложил несколько вариантов – выбирай, мол, читатель сам, во что тебе верить... Зато эмоциональный компонент заложен хороший, так что при всех вопросах и неясностях рассказ, тем не менее, вызывает отклик.
Иллюстрации, кстати, шикарные. Да простит меня автор, мир рассказа для меня куда больше создали они, чем сам текст.

И тут до меня дошло, что во второй тур я попала благодаря кошолапке. Таки надо было писать про зоопарк:lol:
Спасибо, Spata, за отзыв! Мне все понятно, кроме давления на жалость. Зверек даже не главный герой, чтобы я могла манипулировать читателем, вызывая сопереживание кошалапке. Тем более через пару абзацев она воскресла. Или я ничего не понимаю в своих главных героях)
Да, и еще вопрос: а на какие вопросы я по Вашему мнению не дала ответы? Что осталось неясным?

:lol:

Для того, чтобы нажать у читателя на кнопку жалости или умиления, автору вовсе необязательно пользоваться именно главным героем рассказа. Нередко с этим прекрасно справляются вообще проходящие персонажи. Поверьте мне, уж я-то знаю, меня частенько обвиняют в том, что я во многих своих рассказах давлю на жалость читателя :) И, ясен пень, чаще всего обвиняют меня безосновательно :lol: Так что на способах давления на жалость я, можно сказать, кошолапку съела :)
Так вот, обратно к вам. В вашем рассказе мёртвая кошолапка - это, по сути, самый первый яркий образ, который мы видим - сразу же, как только начался рассказ. И мы не просто видим мётрвое животное, на котором даже не заостряется внимание. Мы видим "маленькое тельце кошолапки", мы видим "трупик", мы видим "мохнатое тельце зверька"... Да и само название зверя - "кошолапка" - он ж уже по своему звучанию страсть какое умилительное. Тем жальче видеть его мертвым. Словом, выбор слов и образов в рассказе настраивает на вполне определённый лад. И настраивает таким образом с самого начала рассказа, так сказать, задаёт тон.
Да, потом зверёк воскресает. И на смену вызванной трупиками и маленькими мохнатыми тельцами жалости приходит радостное умиление.
Опять-таки, проясню для, так сказать, протокола - вполне вероятно, что вы, как автор, увлечённый собственной картиной, описывали то, что видели, выражали так, как чувствовали.
И я ну... процентов на 75%, пожалуй, сопереживаю и умиляюсь.
Но будучи ветераном литературных конкурсов, за прошедшие годы я обзавелась некоторой долей цинизма. И потому на оставшиеся 25% у меня этот цинизм и садится на плечо этаким вредным чёртиком и говорит - ох, а не специально ли автор давит этими трогательными по определению названьицами типа "кошолапок", не намеренно ли выбивает слезу уменьшительно-ласкательными "трупиками" и "тельцами"?
И, как и всякий уважающий себя чёрт, этот вечно мне зудит в ухо :)

Да вот хотя бы на те, на которые так и не нашёл ответа сам главный герой.
"Кайл до сих пор не знал наверняка, кто Юна на самом деле. Ворожея, ангел, павшая звезда?"
Дальше вы говорите - "Это не имело значения."
Верю, верю, что для героя это и правда уже не имело значения.
Но для меня, читателя, имело, мне по-прежнему любопытно :smile:

:lol: Не знала, что нынче на конкурсах модно подозревать именно в этом)

Спасибо за пояснения, честное признание :good: Понимаю, цинизм иногда бывает полезен, особенно на конкурсах :smile:
Но никаких мыслей играть с читателем у меня не было. Мне проще перенести образы внутреннего мира в рассказ, чем нарочно придумывать схему, как бы побольнее зацепить читателя.

Кто такая Юна, это хороший вопрос) Но, боюсь, отвечать на него мне придется уже в другом рассказе)

Да оставьте вы в покое несчастную зверушку )
Обратите внимание, что эпизод с кошолапкой (кстати, красивое название, запоминающееся), имеет вполне конкретное значение. Он показывает разницу героев. Юна - волшебница, для которой чудеса - это реальный мир, а для Кайла они есть нечто невозможное и непонятное. Эпизод позволяет увидеть, насколько персонажи несовместимы на первый взгляд. И он же влияет на понимание того, как меняется образ героя, превращаясь из неуклюжего паренька, привыкшего жить по догматом своего общества, в чудотворца, который может разрушить каноны. И это уже не юноша (по складу характера, а не по возрасту), который не уверен в себе, но муж, готовый биться за свою возлюбленную, потому что в нём проснулась уверенность в своих силах.
Вот вам и неуместная слёзодавилка )

:lol:

Насколько помню, точно такой же хомячок в одном из рассказов погоду не сделал. Правда, Кеша помирал в середине))
Тут скорее дело в названии. Про жалость не скажу, а умиление няшными зверьками, да, присутствует))

Дело в том, что зверья много, а кошолапка одна.

Мне показалось, что как-то быстро он превратился в чудотворца, резко. Даже не потренировавшись. Мало кто на велосипеде может прокатиться с первого раза, а тут... всё мироздание на ладони.

Спасибо, Reistlin! Вы просто находка для автора - все понимаете с полуслова :smile:

Хм... Все дело в том, что навык езды на велосипеде зависит от тренировки тела, а магические способности от тренировки духа. По крайней мере, мне так кажется. А несчастная любовь и жизнь в мире, который полностью противоречит всему тому, что знал и понимал Кайл - очень хорошие тренажеры для воспитания души. ИМХО)

Не знаю, мне казалось, что магические способности врождённые. Если, конечно, не брать в пример - доской по голове - и человек заговорит на иностранном языке)))