Ваш рассказ я в топ группы брал в первом туре. У вас почти не было конкурентов в "не быть". По всей видимости, так многие из моей группы поступили. И ещё у вас раскрытие "не быть" было самым ярким в группе, у многих других приходилось гадать - "быть" там или "не быть", можно ли указать в "не быть" или только в "быть"... Возможно, и в этом туре повезёт, хотя теперь рассказы в группах сильные, нелегко будет. Но посмотрим. =)
Ну, когда слишком простая история, которая уже не раз встречалась, то, конечно, это не очень радует читателя. Но, с другой стороны, никакой сложнейшей терминологии и сложнейших глубинных философских смыслов, минимум эрудиции и образованности требуется от читателя, что даже можно счесть и плюсом. =) Классики антиутопий для простых людей писали, легко и просто, это факт.
Ну-у, я тоже не эксперт, но определения слов у "андроид" и "киборг" всё-таки имеют существенные различия. Андроид - человекоподобный робот. А киборг - это, так сказать, гибрид биологического тела человека и машины. И когда чип в голове, это не андроид, а киборг. Ну да ладно, не суть важно. К тому же могла иметь место метафора. =)
Повторно пробегусь взглядом, так и быть:Технический косяк.
Пропущены запятые перед "и".
Не лучший оборот, хоть и авторская задумка.
Ещё много повторов слов (например в первом абзаце "город", "город"...) и иногда канцелярит (почитайте Нору Галь на эту тему, рекомендую).

Удачи в конкурсе, с уважением M&L&K.

"Приходилось думать и мрачнеть" - как я понимаю главного героя :smile: Но это лирическое отступление.
Впечатления от рассказа странные. Вроде бы какой-то стиль у автора есть. И даже удачные мысли попадаются. Ну, например, идея про насильственное счастье однозначно заслуживает внимания. Местами интересен слог и описания.
Но текст очень неряшлив - много повторов, обрывочных фраз, мыслей, сцен. Композиция не отличается стройностью, сюжет непродуман, непродуман герой, мир остается за кадром. В общем, к философии неплохо было бы добавить логику. Пока это похоже на поток сознания, овеянный научно-фантастическим флером.

Насчёт повторов, Бибигуль. Вы наверно про это?
"Город расползался. По суше и воде, уходил в небо шпилями небоскрёбов, целыми ярусами спускался под землю. Роберт любил смотреть в окно. На город. Он жил в одном из самых высоких зданий, которое город само по себе. Наслаждался видами. Думал. О городе и о других городах здесь, на Земле, или на Марсе, или в галактике М-24 - города распространялись по Вселенной со скоростью, потрясающей воображение".
Действитель, вначале похоже на повторы. Однако далее автор прибегает к повтору явно сознательно, для усиления эффекта. Например:
Есть андроиды - только частично люди, а преимущественно - механизмы. Роботы - старинные и современные, маскирующиеся под людей. Есть люди, что становятся андроидами. Потому что андроиду - удобнее".
Похоже на повторы, но читается вполне органично. Есть такой приём, сам им пользуюсь, хотя и не так часто, как Шелдон. И с отрывочностью повествования не соглашусь. Авторский стиль - рубленные предложения. Посмотрите у Дивова, предложения по три-четыре слова, а ведь номинант и того, и сего. И изложено всё связно...

Нет, не про это. Такие повторы я понимаю и принимаю совершенно спокойно. И под отрывочностью я не имела ввиду рубленные предложения. Меня в тексте резанули смысловые повторы и отрывочность мыслей. Но, возможно, это лишь дело вкуса :smile:

Здравствуйте, Sheldon Lee! Зашла к Вам вставить свои пять копеек :kiss:

Пока читала унылые рваные рассуждения, погружаясь в привычную для антиутопии атмосферу безнадеги, всë думала: вот почему бы обо всëм этом не написать с использованием комических приемов? :facepalm: Ведь совсем бы по-другому прочиталось! А то какой ни возьмëшь текст о скором и не очень будущем, сразу как в ил вляпаешься - и бредëшь себе, чавкаешь им, еле ноги выдираешь... :swoon: А юмор и мысли бы придал более яркое звучание! Тем более что она в размышлениях героя несколько затерялась.

А ситуация-то, кстати говоря, действительно забавна. В то время как андроиды и биопринты руководствуются только разумом (ибо больше им нечем руководствоваться), человеку мысли гонять практически запрещается :nono: И вот тут встает вопрос: почему? В "святую простоту" машин как-то ну совсем не верится, больше похоже на заговор. Постепенно, полегоньку от людей, которые своими чувствительными порывами и несовершенным разумом только и делают, что всему вокруг угрожают, - избавиться, пораспихать во Дворцы Счастья и радостно строить светлое будущее :pioneer: Очень оно по-машинному получается: задача и вполне благая, и вполне выполнимая!

Не очень всë-таки понятно, на основании чего героя "забирают". В этом мире ведь не может быть самоуправства, всë должно быть подчинено чëткому и понятному закону. А тут выходит, что то ли герой не в курсе этих законов, то ли читатель, то ли у андроидов программа полетела :huh: Может, система и продумана, но в рассказе эта продуманность как-то не очень хорошо отражена.

Всех благ,
Mrs.Junky

А ведь верно. Неспроста же: "Блаженные нищие духом"...

Когда читала, была уверена, что герой в финале сам окажется каким-нибудь андроидом: уж больно мыслит он технично, рваными предложениями. Но сюжет не подтвердил ожиданий и увел в депрессию того, кто духом совсем не нищ. Если основная характеристика человека мыслящего - депрессивность, то Роберт определенно - человек. И тогда получается, что Дворец Счастья - нечто вроде помощи тому, кто утратил смысл жизни. А Роберт борется за право на личную меланхолию и угнетенность. Что ж, его негодование справедливо: против воли нельзя делать человека счастливым, иначе счастье действительно раздавит.
Но что может противопоставить Роберт насильственной порции счастья? В чем проявляется он как человек? У меня стойкое ощущение, что прыгнул бы он при любом раскладе, и не потому, что разумен, а потому что слаб.
Рассказ заставляет думать, и это хорошо. Явная номинация "не быть".

Терминатор жив! Роботы захватили власть, насильно осчастливливают людей, пичкая их наркотой, от которой люди погибают…
Мне понравилась философская мысль, что сегодня цивилизация слишком сильно ориентирована на счастье, как на самоцель. И что это не есть правильно.
Но я не люблю формат “погремушки”, как на конкурсах говорят. Наспех набросанный герой, взявшийся из ниоткуда; непонятно как пришедший к нынешнему состоянию мир… На стеб или пародию тоже не тянет.
В общем, скорее набросок, черновик рассказа, чем сам рассказ. ИМХО, угу.

Всё хорошо, всё правильно, да. (с)