Спасибо за отзыв, Андрей! Всегда рад тебе.)))

Gourmand, да все знают этот унылый кинокомиксный трэш от одного из самых убогих режиссёров планеты.


Автор "Гомельского крысовода" тоже в унылую сказку подался. И это скучно читается. Название спойлерное (фантэлемент крысовод, ну всё ясно, опять та сказка-легенда), и дальше за ним ничего интересного нет, кроме как относительно качественного стиля. Сюжетно рассказ мёртв.
В рамках конкурса 100% пробьётся в финал (в первую очередь через фон, наверное), а сам по себе рассказ не впечатляет и после прочтения (если осилить до конца) хочется забыть. Так и представляется самой скучной работой какого-нибудь малоизвестного сборника с патриотичным названием типа "Защитники отечества", "Смерть фашистам". Хотя там обычно всё такое или около того.
Простецкий рассказ с набившим оскомину известно сказочным сюжетом в рандомных декорациях (что первая мировая, что вторая, что наполеон, выбрать любую можно, ничего не поменяется, хоть чечню или сегодняшнюю украину, разве что цепью на окопы не ходят теперь).
Ничего нового и игра только за счёт грамотности изложения.

Ну и вялая привязка к теме конкурса через прыгать или не прыгать в воронку, чтобы уберечься от взрыва - "нет-нет, он командир не бросит своих крыс-бойцов, лучше умрёт, как дуралей" - просто невероятно убогий момент рассказа.

угу, а потом с мудростью этой превращай "божьи твари" в зомбированных смертников :]

Спасибо, Васекс, ваше мнение, как всегда, в мэйнстриме)))

Мнение Людмилы Синицыной.
Сначала - просто несколько слов из письма:
...единственный рассказ, где к языку нет никаких претензий.
написан очень хорошо. Да и поворот известной темы - неожиданный.
Теперь коротенький отзыв:
Дельфин - Гомельский крысовод
Рассказ написан очень хорошо. Богатый язык, яркие диалоги.
Сюжет: неожиданный поворот вроде бы давно известной темы.
Пожалуй, единственный момент, который вызывает сомнение – гибель героя вместе с крысами. Автор дает четкое обоснование: полководец не оставляет солдат в последнем бою.
Но ведь перед этим его подопечные погибали в окопах противника?
Однако, это уже можно рассматривать как придирку.
Автор имеет право на подобную трактовку. Ведь в этот раз полководец был вместе «с солдатами».
И еще одна зацепка: крыс следует кормить не сыром, а салом.

О, спасибо! Приятно читать такой отзыв от Людмилы Алексеевны. В "НиЖ" мне, скорее всего, не попасть, но всё равно приятно. :-)

Вот еще совсем свежий отрывок из переписки:
Мой:
И к Олегу в данном случае у меня есть претензии.
В каких-то местах он слишком, на мой взгляд, излишне детализирует какие-то вещи.
Например, номера войсковых соединений. Или слишком детальное описание подготовки зарядов для крыс.
На мой взгляд, это ближе к научно-популярной или военно-исторической прозе, чем к "беллетристике".
Людмила:
Вы правы. У меня тоже ощущение затянутости. Но это легко убирается,
если рассказ будет готовится к печати.
Мне кажется, что ты можешь еще немного поработотать над рассказом, а потом послать ей доработанный вариант, ссылаясь на то, что она смотрела этот рассказ и дала ему высокую оценку; а какие-то замечания ты учел при доработке.

Спасибо, Андрей. Я подумаю над текстом. Может, и правда, доработаю и отправлю...

Хороший рассказ, в топ, конечно же, пойдет. К деталям придираться мне, невоенному человеку, смешно. Уровень написания высокий. Удачи!

Спасибо!))

Трудно сказать, к какой категории отнести этот рассказ, попадает как под "быть", так и под "небыть" (слитно написал намеренно :-) Не быть - расстаться с жизнью ради других жизней и солидарности ради со своими героическими бойцами-крысятками. Быть - потому, что будут дальше жить его соратники.
конец, конечно же, натяжной и прощается автору лишь потому, что все предшествующее он провел грамотно и даже местами довел читателя до слез. Вру, конечно, а может и нет.
Прекрасно написанный рассказ, и место у него оттого в моем топе не менее прекрасное.
Это комментарий к рассказу в топе.

хороший рассказ. очень.

К периоду первой мировой войны обращаются сейчас очень редко, хотя в последнее время наблюдается некоторый подъем интереса. Тем интереснее почитать... Автор то ли специально читал материалы, то ли знает период, то ли то и другое вместе. На это указывает немало деталей, которые сложно просто так придумать - отряды гренадеров, некоторые особенности боев, да хотя бы то, что, если не ошибаюсь, описанное положение на фронтах ответствовало реальному, и названия воинских частей тоже.
Даже "Эрхардт" описан весьма точно. Я не поленился погуглить про него - интересно стало. В общем, за матчасть - плюс.
С героями несколько сложнее. Кроме собственно Федорчука, остальные мало чем отличаются и запоминаешь их разве что по фамилиям и званиям. Добавить бы индивидуальности, может, за счет разговоров каких, не относящихся прямо к делу. Может, места не хватало, понимаю, но... Вначале вот Остапенко довольно колоритен - но потом пропадает. Может, раз он дальше не нужен, так и не стоило начало от него писать? Место бы на раскрытие кого-то еще сэкономилось бы.
Финальный жест Федорчука красив и достойно завершает, эмоционально. Мне, с одной стороны, понравилось, тронуло...
А с другой подумалось - а в первый-то раз он крыс посылал взрываться и сам за ними не рвался бежать. Неужто так велика моральная разница, вела их дудочка от него или к нему?
Фантдоп в целом неплох. Он не очень оригинален, зато хорошо вписывается в атмосферу и работает на сюжет.
Название привлекает внимание и запоминается. в то же время соответствуя содержанию, так что свою функцию выполняет.
Несмотря на гибель героя, отнес бы его к "быть" по духу... Хотя и к "не быть" вполне можно.

Спасибо, коллеги, за отзывы. Они для меня важны.

Наверняка все отнесут рассказ только к «быть», но мне здесь видится и другая сторона… Крысы. Я не фанатичный защитник животных, но в этом рассказе отношение к ним меня покоробило. Люди убивают животных: жрут ли, для удовольствия ли, от скуки ли, просто чтобы не мешали. Окей. Это нормально. Мы убиваем, потому что сильнее, ничего не имею против! Но здесь… Крыс отправляют на убой, обвешанных взрывчаткой, как безвольных зомби: не на их войну, а на войну людей. Ими гордятся, их принимают как своих. С ними погиб «их командир». Герои берут бедных крыс, обрекают на смерть, а ещё причмокивают – ах, какие молодцы, держите сыра. Какое, чёрт возьми, отвратительное человеческое лицемерие! Наверное, то же негодование чувствуют «нормальные люди», когда в рассказах убивают детей. И всё же – вышеизложенное не значит, что мне не понравился рассказ. Скорее наоборот. Вызвал эмоции, пусть и не те, на которые рассчитывал автор.

И всё же самопожертвование, победа в битве, общая атмосфера героизма – вырисовывает выбор «быть» у рассказа. Подобные истории нравятся людям…

Хотя вставки о положении на войне больше походят на исторические, чем художественные, война вырисовалась хорошо. С описательной частью и атмосферой у рассказа полный порядок!

Хотя обычно я сама – за новые истории, тут старая интерпретирована очень любопытно.
Исполнению – одни комплименты: замечательная, колоритная атмосфера, выверенный язык, прекрасные описания, точные детали.

Спасибо!)

Понравилось мне. Больше за счёт атмосферы и проработанности деталей и антуража. это действительно круто.
А вот финал натянутым показался. До этого из крыс камикадзе делал - как-то совесть не мучила. А потом погибнуть с ними решил. Странный выбор. Но, вполне имеющий место быть. В конце концов люди не всегда логично действуют.
Но рассказ сильный, ничего не скажешь.

Крысами можно управлять, играя на дудочке соответствующую мелодию... Кто не слышал этой старой легенды. Лично мне она нравится в исполнении Мэриме. Тут ничего нового в этом плане нет. Разве что налёт патриотизма. И антураж. Вот он - отменный! И язык, которым написан рассказ, тоже.

Спасибо всем! )