Я читал весь цикл "Драконов Перна" неоднократно.

Вообще много объяснений у нас получается из-за того, что задумывается "ого-го", а размеров даётся "иэх...". Мы в таких ситуациях всегда идём проторенными граблями и вместо урезания количества действий в рассказе урезаем экранное время для всего остального. Надо учиться искать в этом отношении баланс.

Вообще идея в процессе придумывания претерпела множество изменений. Начать хотя бы с того, что изначально вместо "труппы" планировался целый странствующий цирк, и чтобы не придумывать с нуля типаж директора цирка, было решено на его место взять Тао Ши: во-первых, он идеально подходит под сложившийся стереотип полного человека в яркой одежде; во-вторых, цирк позволяет до поры до времени скрывать от читателя его магическую сущность. Это такой обман в обмане - Тао Ши обманывает городские власти, его способности обманывают читателя. В выступлении на площади имеется отголосок задумки - ни один из стражников ярковыраженно не страдает магии. Было весьма любопытно придумывать способы магического воздействия без файрболлов и прочего.

[оффтоп] лично мне, кстати, очень импонирует, что от рассказа к рассказу Тао Ши у нас являет собой мага скорее неочевидного, чем наоборот. Так как сам образ берёт начало от иллюзиона, все действия Тао Ши варьируются от "показных" (птицы в этом рассказе, демоническая иллюзия в предыдущем) до неочевидных (нынешняя боёвка и изменение структуры вселенной). Очень хочется, чтобы этот путь привёл к созданию действительно неординарного персонажа. [/оффтоп]

Собственно, здесь мы возвращаемся к тому, с чего всё начиналось: мы с Аргусом не в состоянии найти нужный баланс даже ради спасения наших жизней. Предварительный хронометраж показал, что для подробной реализации задуманного нам нужно раза в полтора-два больше места. Тут-то в дело и вступил фигуральный авторский скальпель. Под нож ушёл цирк. Под нож ушёл вечер Джалы в Телагоре. Именно там изначально планировалось раскрыть кровавый строй чёрных монахов. Так на смену Джале пришёл Карэл (впоследствии, кстати, Аргус предложил вновь сменить Карэла на Джалу, но мы этим уже не занялись ввиду отсутствия времени).

В принципе, если хорошенько подумать и подчистить текст, то можно было бы, наверное, вставить таверну за счёт раздутого вступления. Ну да ладно.

"Прозаическое" объяснение поступков Шифа мне очень нравится. Оно проще и действительно лучше. В данном случае мы (хотя чего греха таить - я это был, я) стали заложниками образа ручного убийцы на службе у главного героя. Эффектно, но далеко не самый лучший вариант. Ваш лучше.

Почему Тао Ши борется с монахами? Потому же, почему Максим Каммерер разрушает башни ПБЗ - не любит контроль над умами. Мне казалось, что как раз это мы смогли объяснить, пусть даже не очень удачно и, что называется, "в лоб". У монахов, соответственно, совсем другая точка зрения. У Джалы - третья.

Ума не приложу, как мы будем править стилистику...

Надеюсь, не будет неловко, если я полностью с Вами соглашусь? Вот эта точка зрения на рассказ мне очень близка.

Не прочитала комментарии, так что извините, если повторюсь с кем-то.

Прочитала рассказ и осталась в недоумении. Ощущение такое, как будто автор пересказал спор трех незнакомых людей. Но чтобы как-то разукрасить обстановку, чтобы читателю не было скучно читать досужие рассуждения, была придумали иллюстрация, фон. Получилось неплохо, образно – некий средневековый фантазийный город, но сути рассказа, к сожалению, эта картинка не изменила. Вся история – это изложения трех теоретических мнений о вере, церкви и что нужно народу. Свое мнение автор не раскрывает, видимо, чтобы читатель сам принял решение. А жаль, мне мнение автора было бы интересно узнать и сравнить со своим. Хотя, мое мнение по лекциям, разбросанным по тексту, тоже не сформировалось. Уж слишком все теоретически, не трогает. Где-то там в незнакомой стране кого-то вешают, в отдельно взятом городе знания не нужны, а интеллигенция в виде менестреля будет как всегда в стороне наблюдать и песни слагать. Знания ведут к вольнодумию, слово-песню можно использовать, как оружие, необходимо контролировать волю людей. И что?

Весь рассказ состоит из чтения лекций, моралите и досужих нравоучений: в церкви нам читают проповедь, на помосте – пытаются объяснить, кто плохой, а кто хороший, а в довершение в повозке каждый еще пытается доказать свою точку зрения и оправдаться в содеянном или оправдать свое бездействие.

К чему в рассказе Карэл, посланец курии? Этот герой появляется ни с того ни с чего. Ему посвящены две страницы текста, и он покидает рассказ навсегда с мыслями «что разобраться в происходящем будет непросто и еще труднее принять решение». И..?
Если так надо было передать, что же происходило на проповеди – можно было бы отправить туда Джала. Он новичок в городе, ему было бы интересно.

Другими, словами – очень много теоретических выкладок, а самой истории не было, только намеки. Герои – задумка была любопытная маг без магии, лекарь-разрушитель, неубывающий убийца и так далее, но они как марионетки – без характера, без своего я. Сказали не убивать – так и не буду, пусть меня убьют лучше. Не убедительно.

А написано хорошо, слог отличный. Может, времени не хватило, может, автор слишком много мыслей пытался вложить в столь небольшой объем, поэтому получилось как-то не внятно и слишком теоретизировано.

Как-то так, уважаемый автор. Уж извините.

Удачи Вам:smile:

И ишшо вам до кучи! Рецензия на рассказ "Право на выбор"

Гм... что тут скажешь? Спасибо людям, потратившим время и силы в выходной день на столь слабое и никчёмное, по их мнению, произведение. Жаль, что разочаровали - и тем забавнее контраст первых комментариев в теме с последними.
Объяснять что-либо традиционно не буду: часть есть в предыдущей беседе, остальное же будет выглядеть нелепой попыткой оправдаться. Есть в обоих отзывах вещи странные, удивительные для меня; но это, в сущности, детали. Если критик - априори читающий рассказ тщательнее и внимательнее мифического "обычного читателя" - видит столь странную картину, это тем более вина автора.
Еще раз: спасибо критикам - и удачи. Автору она в этом заходе не понадобится :)

Я бы не торопилась с выводами...

Аргус, я не читала других. Ты же сам понимаешь, что у каджого свое вИдение. Хомяку понравилось - отлично. Будет твой рассказ в журнале. Что ты огорчаешься?

Когда мне очень понравился ваш рассказ, я так и писала - классно! И писала почему, когда нет - попыталась объяснить почему. Выводы "слабое и никчёмное, по их мнению, произведение." - ты сам зачем-то сделал. Я такого не писала.

Не делай из ситуации трагедию. Отпусти эмоции, извлеки рациональное зерно. Ты же прекрасно работаешь с текстами.

Кстати, я не знала, что это твой рассказ...

А я и не тороплюсь :smile: Что мы имеем? Три лекции, волею авторской слепленные воедино. Язык изложения хороший, образный... но ужасный. Герои интересные, да хоть тот же Карэл... но даже не персонажи, а персонификация голоса автора. Истории нет, сюжета нет - но интересно было бы знать, что с героями произойдёт дальше :shok: Из приведённого дайджеста исключён совершенно потрясающий разбор от леди Илларии, ибо он совершенно особняком стоит. Но дело совсем в другом: зачем автору удача?) Если написал хорошо (точнее, так, чтобы большинству читателей понравилось) - занял высокое место; написал плохо... На самом деле самое ценное, пожалуй, мы на этом конкурсе уже получили: мало кому такие отзывы перепадают :good:
Пользуясь случаем:

Koshka, ты же, в свою очередь, знаешь: не для журнала писалось. Ни малейшей трагедии, из эмоций, помимо благодарности - искренней, разумеется - только некоторое удивление. Если говорить о негативе... "досада", вот правильное слово: в который раз "не читается" заложенное автором в текст.

Смотрю, в теме есть больше и подробные разборы, так что я — коротко. Впрочем, читать их я не стала, чтобы не перебивать своё впечатление...
О том, что есть свобода, можно рассуждать бесконечно. Как о количестве ангелов, танцующих на острие булавки. Ответственность или безответственность? Свободен тот, кто многое знает или тот, кто не знает ничего? Вот и тут представлены разные её виды с разными апологетами. И каждый столь навязчив, что хочется послать их всех и пойти по своему пути.
Прочитала с удовольствием и даже посмеялась. Не над рассказом — вместе с ним.

Ребят, ну... Помирать - так с музыкой! :)
Рецензия-2 на рассказ "Право выбора"

Я конечно дико извиняюсь, но это ещё не всё.
Рецензия-3 на рассказ "Право выбора"

Шикарное начало. Профессиональное, извините. Как-то сразу втянулся и лишь когда начало дотянулось до середины текста, с ужасом понял, что автор рассказа с таким темпом просто не успеет мне ничего толком рассказать.
Так и вышло. За шикарным началом еще оказалась и приличная концовка, но вот середину я, по прошествии нескольких дней, уже даже толком не припомню.
В кусок с беседой монахов я просто не въехал. Как-то это было чужеродно и не к месту. Понятно, что это один из ключей к идее рассказа, но подобные ходы для меня непонятны. Два именованных персонажа с мощными речами только ради небольшого куска текста? При общей динамике такой ход тормозит повествование. И нет бы эта парочка хоть как бы проявилась в концовке, так нет же - не проявляется.

В общем и целом, больше напоминает кусок повести или даже романа, стилизованный под рассказ. При общем очень недурственном владении приемами построения сюжета, для приличия явно не хватает слов. Герои яркие, но не успевают развернуться.
Жаль.