Ой, боюсь что даже у профессионалов нет единого мнения в этой трудной теме...Судя по верхним постам.:sad:

То есть, как и объяснила мадам Россоньери-однокоренные слова. В отличие от омонимов. Я так поняла.:smile:

Не совсем, однокоренные слова - более широкое понятие.
Однокоренные слова - это слова с одинаковым корнем, разных частей речи или одной и той же части речи, но с разными приставками и суффиксами. Например садовник - сад - садовый.

Паронимы же не только имеют общий корень, но отражают в первую разные соседствующие аспекты одного явления. Тогда как в общем случае однокоренные могут отражать и разные предметы. В приведённом примере сад и садовник это разные предметы. Но гордая речь и горделивая речь - это разные оттенки одного и того же предмета "речь".

Локки,судя по всемы -вы человек грамотный. Отлично.Тогда объясните мне (попроще), зачем придумывать сложные правила в русском языке,но при этом иметь целую кучу исключений из них, так что даже специалисты сомневаются в правильности расстановки знаков или правописания?

Люся, как разность взглядов на тот или иной научный вопрос, так и наличие "исключений" (большая часть из которых таковыми не является, просто действуют другие "правила", а в подробности углубляться не каждый хочет) указывает в первую очередь на то, что язык не компьютерная программа, а развивающаяся система со своей историей. Как человеческая жизнь: дядя Вася всегда был скуп, а в 1978 году дал другу пять рублей взаймы. Исключение? Несомненно. Но на то есть причины. Может, тогда он был менее скуп. Может, друг его запугал. А может, просто очень захотелось сделать что-то до себя несвойственное.

Пользуясь случаем - вопросик :) Допустимо ли двойное пуктуационное обрамление подобных связок:
"Мне нужно ехать забирать детей".
"Мне нужно ехать - забирать детей".
А если тройной вариант - что тогда со знаками? Допустима любая расстановка в зависимости от авторского замысла?
"Мне нужно торопиться ехать забирать детей".
Для разговорной речи оборот нередкий.

Mike The, ну, если учесть, что в данном примере забирать - обстоятельство цели, то знаки не нужны...

Хм... Вопрос, конечно, интересный.
По идее, знак можно и поставить - тогда ты как будто пропускаешь второе "нужно": "Мне нужно ехать, т.к. надо забирать детей". Но в этом случае требуется не тире, а двоеточие: второе простое предложение имеет значение причины. Однако тенденция такова, что тире становится все больше, двоеточий - все меньше...
Последняя конструкция ужасно громоздкая и избыточная, так что там явно ничего ставить не надо: вряд ли говорящий хочет на каком-то их слов сделать акцент, иначе он бы просто сказал вместо трех слов одно.

Ага, примерно понятно. Всем спасибо за разъяснения.
Хотя, поставить туда двоеточие я бы никогда не смог в силу чего-то личного :)

Подумала еще. Нет, двоеточие сюда и вправду не лезет. Тире или запятая.

Люся, мне кажется, вам должна понравиться эта статья. Вот цитата:
"нельзя агрессивно насаждать грамотность путём выкорчёвывания ошибок, публичной порки за безграмотность и насильственного принуждения к правильному письму. Единственный путь, который возможен, на наш взгляд, — помогать, советовать, не показывать пальцем и ни в коем случае не отбивать интерес к русскому языку. Тот факт, что грамотность становится булыжником в руках тех, у кого нет другого аргумента в споре, свидетельствует не о высокой грамотности указывающих на ошибки, а о низкой культуре спора."
Ссылка на всю целиком: http://www.the-village.ru/village/ci...o-s-gramota-ru

Особенно с этой фразой согласна.:smile: