Рассказ грустный. Печальный. Вместо искусства тут мог быть любой другой вид деятельности. Рассказ-размышление. Подкупает в первую очередь искренность, с которой он написан. Правдивость. Фантдопущение столь ловко вписано в реальность, что, прочитав название операции, которой подверглась Аня, я на мгновение задумалась — где такое могла слышать. Да нигде.
В рассказе операция была необходимостью. По крайней мере именно ей оправдываются родители Ани. Но сомнение не покидает их. Всё же сделано это было с добрыми намерениями, но без согласия самой девушки. А что если ей предложили бы выбор? Какую таблетку выбрать? Одно дело узнать как глубока нора кролика, понимая, что постигаещь её глубину и другой — не осознавая этого.
Сложно и просто одновременно. Как, собственно, и любое решение.
Рассказ отличный. Тема конкурса усматривается с трудом, но лично я предпочту хороший рассказ дурному, но с ярко раскрытой темой.

Уважаемый автор, еще одна рецензия с Фестиваля критики - http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...&postcount=172 .

Спасибо! Как уж я ни боялась второй рецензии, страхи не оправдались: рецензия меня вовсе не расстроила (а я из тех авторов, которым приходится бороться с желанием все бросить и не писать больше от любого мало-мальски нелестного слова). Напротив, отзыв гораздо лучше прояснил противоположную позицию.

Erykah, хорошо, что вы боретесь с таким желанием. Согласитесь, что умение держать удар не зря сейчас так ценится и с умением скандалить оно имеет мало общего. Так что продолжайте сопротивляться и продолжайте творить. Я ваш рассказ поставила в топ дважды.

В принципе, практически к любому рассказу можно предъявить претензии из-за каких-то логических нестыковок, "неубедительности" поступков персонажей и т.д. с т.п.
Уже как-то рассказывал следующую историю. Как-то на одном конкурсе, где обязательным было условие анонимности, выставлял один рассказ. Там повествование ведется от лица молодой девушки - лет так 18. Ну и много всяких "женских заморочек" там было. В принципе, отзывы были хорошие, но один критик - Эйран Пыльный, личность небезызвестная - написал, что автор ни фига не понимает в женской психологии, и при желании он, Эйран Пыльный, может прочесть автору длинную и содержательную лекцию на сей счет.
Ну и я с нетерпением ждал, когда можно будет снимать маски... :tongue:
И тогда с удовольствием объявил, что сей рассказ писался на двух клавиатурах в четыре руки с моей любимой подругой, молодой девушкой, хотя ныне уже и дважды мамой... Ну и разумеется, все эти женские заморочки, слезы-грезы, мечтания-переживания расписывала именно она.
В общем, ни фига она не понимает в женской психологии... и придется ей к Эйрану Пыльному при случае на лекцию по своей психологии записываться... :lol:

Вы правы абсолютно. Это совершенно эгоистичное желание - "злые вы, уйду я от вас". К счастью, на этом форуме критики, даже когда саркастичные, все равно конструктивны=) Спасибо вам!

Город Чудес, у меня с мужем-матиматиком вот такие споры о правдоподобности книг, фильмов и моих задумок =) Он находит рациональные и неоспоримые доводы, почему вот так не может быть. Приходится объяснять, что на то это и книга/кино, чтобы показывать то, чего не встретишь в жизни. Мне кажется, важно уметь отключить в себе критика и включить читателя, и уже как читатель решать - веришь ты происходящему или нет.

Прошу прощения, я тут невежливо вмешаюсь... :blush:
Ни разу в своей практике за последние лет двадцать не писал и не напишу, надеюсь, отзыв именно как критик: всегда позиционировал себя как квалифицированного читателя. Нормальную, настоящую критику следует писать профессионалам... если им того хочется, само собой. А мы так - поговорить, сомнениями поделиться.

Не хочу никого обидеть... ни автора, к которому отношусь с глубочайшим уважением... ни критиков, к которым отношусь аналогично...
В чем самая главная проблема?
В этом, безусловно, очень хорошем рассказе... есть определенные "логические нестыковки", к которым я сам бы придолбался... ну вот не все я безоговорочно могу принять в этом рассказе.
Но, с другой стороны, за последнюю пару сотен рассказов... этот рассказ действительно заметно выделяется...
Это - не конкурсный рассказ... который автор написал потому, что нужно было написать рассказ на какой-то конкурс.
Это рассказ - который автор ДОЛЖЕН был написать...
В прошлом году на один рассказ этого автора я написал очень кислый отзыв... в этот раз - он меня просто удивил. Не ожидал... и это - вдвойне меня радует... :-))

Как чуяла, что что-то забыла написать - спасибо, Аргус своим постом напомнил))

Знаете, жизнь в книге/кино/..., несомненно, может отличаться от нашей реальности. Когда в боевике пистолет делает 200 выстрелов, это не "косяк" сценариста и режиссера, а своего рода художественный прием, и говорить: "Так не бывает!" по меньшей мере глупо. Во вселенной боевика - бывает, причем именно так, потому что задача - показать противоборствующие силы на равных или неравных условиях.
Только не стоит забывать, что вселенная книги/фильма/... тоже живет по своим законам, и нарушать их, мягко говоря, не следует. Пистолет может выпустить 200 патронов, но выстрелить снарядом для гранатамета - не может. А если вдруг он это сделал - читатель/зритель/... тут же встает в стойку и начинает задаваться вопросами. Что это было? Сигнал, что во вселенной действует какой-то другой закон? Окей, но тогда зачем он, что читатель/зритель/... должен благодаря этому понять? И если он ничего не понимает - вполне возможно, что он сочтет это "косяком", и, возможно, сделает это заслуженно - потому что в подборе средств тоже можно еще как накосячить.
Да, есть читатель/зритель/..., который способен вообще отключить логику и впитывать все, что ему дают, принимая как должное. Хорошо это или плохо - не мне судить, остановимся на том, что так бывает. Но только ведь и другие бывают, и, смею надеяться, их немало. Стоит ли творцу списывать их со счетов, уповая только на тех, кто готов идти у него на поводу? Стоит ли вообще надеяться, что читатели/зрители/... пойдут на поводу? Или все-таки стоит создавать продуманную вселенную, а не просто ту, в которую надо верить?

Как раз вчера полдня гулял по Москве с очень милой девушкой... из Луганска...
очаровательная девушка, и будь я на пару месяцев помоложе... но не будем о грустном...
То, что она рассказывает... это такая фантасмагория... "Мы рождены, что Кафку сделать былью" (с)
А тут автор - вполне типовую картинку провинциальной жизни нам рисует...
Причем - ведь это областной центр... а если - в глубинку?
Это ведь, к примеру,Тула... а если бы - Новомосковск?

Знаете, "по долгу службы" мне изрядно довелось побывать в глубинке - что в Европейской части России, что, например, "на югах".
Типичный город, говорите? В котором престижнейший танцевальный конкурс пользуется такой популярностью, что билеты дороже, чем на Киркорова? С архиерейскими палатами; в котором окружающим (и приезжим!) НАСТОЛЬКО плевать на всех и вся, включая свои потенциальные интересы, что НИКТО не разглядел за годы гениальную Аню и не попытался "открыть звезду"? Не верю, не существует такого. Это даже не антиутопия...

Мне мыслится, что я достаточно сказала. Убеждать автора, что одни читатели правы, а другие нет, не представляется мне верным. Автор сам решит, что ему на данном этапе своего творческого развития важнее и ценнее.

Ну возьмем, к примеру, некий поселок Партенит в Крыму.
Еще в прошлом году туда съезжалась куча народа на Фестиваль Фантастики "Аю-Даг". И сами Олди (2 шт.) там по утрам гимнастику вели.
А насчет "открыть звезду" - уже писал как-то. Что торговать наркотиками в провинциальном городишке - может быть даже выгоднее, чем в Москве. Гораздо дешевле договориться с местной властью... чем с московскими...

А вот многим читателям нравится "Кувшин"... может, автору на такого читателя переквалифицироваться нужно?
Там вообще - ни логики, ничего не нужно... вкусовые добавки и ароматизаторы, идентичные натуральным...

Тут что-то у автора получается, что-то - возможно, и нет... но он пытается писать жизнь... а не суррогатами читателя кормить...
Давайте это будем учитывать.
Здесь автор пытается писать литературу, а не ее профанацию... и за это еще люлей получает...
Вот старается певица петь джаз... ну не все у нее хорошо получается...
Ну да... петь попсу гораздо проще... главное - длинные ноги, короткая юбка, и фонограмма...
Мы таких певиц будем сравнивать?

Вот я могу как нех делать порвать в клочья этот рассказ, "Галерею добрых дел", "Холодный сон" ну и Леди N. в придачу... да куча у меня претензий к этим рассказам...
Но ведь авторы стараются не попсу писать... уже за одно это к ним нужно относиться с определенным уважением... Да, не все у них получается... но ведь они перед собой и не ставят планку ниже плинтуса... сегодня - не получилось, завтра - получится...
На что спорим? :lol:

Я, например, такой читатель. Сравнивать меня и меня будем?
Или поговорим о том, что есть рассказы, изначально и не претендующие на нашу "повседневную" логику - они просто в иной плоскости? Однако уж если "родная" реальность, с некими намёками на "единственную настоящесть" [да простит меня автор: я помню, что рассказ с позиции героини ведётся и что она не абсолютно идентична авторской] - без логичности никуда.

Знаете... на удивление сейчас почувствовал удовлетворение от того факта, что не слишком молод: иначе вынужденно принял бы высказывание на свой счёт и обиделся бы. Не смертельно, но значительно: вот пришёл Город Чудес и быстренько всем объяснил - тут автор писать жизнь пытается, а остальные так, суррогатики строгают. Профанацией, понимаешь, занимаются, куда им до литературы.
Что же до "люлей": честное слово, автор их заслуженно... не получил. Целенаправленно писал предельно аккуратно, "люли" не мой профиль. Однако есть у меня принцип: совершенно не склонен тратить силы и время на плохие рассказы, но уж если взялся... Лучше автор сейчас выслушает мои претензии, сделает выводы (ну вдруг? есть же настроенные слушать и думать!) - и в следующий раз сделает всё аккуратнее, чем получит десяток отзывов "всё круто, чо! королева в восхищении!"... и останется на том же уровне.
Полагаете, я не отношусь "с определённым уважением" к комментируемым рассказам, не говоря уж об авторах? Ну... я даже не знаю, что тут отвечать. Могу писать - могу не писать, не вопрос. Пусть "критикуют" уважающие в достаточной мере: много ли я потеряю, перестав ? Давайте попробуем, увеличит ли это "количество уважения" и пользы?


Ах, да, ещё на предмет "открыть звезду" - ни малейших аналогий с наркотиками, я совсем про другое... Но это уже не важно.

Глубокоуважаемая Тамара!
Простите великодушно: мы тут несколько отвлеклись от темы и наследилифлудили в обсуждениях. Посему беседу с другими комментаторами прекращаю. Если Вам будет интересно продолжить разговор о рассказе целиком или о любом из его аспектов - милости прошу, обращайтесь!

Тамара, здравствуйте! Извините, что затянул с ответом. Тут и нехватка времени, и условия Фестиваля. Сохранял анонимность :smile:

Оказаться правым было нетрудно, я бы удивился, если бы ошибся :smile: Написать так, просто вжившись в придуманный образ, это вам не хухры-мухры. Я тоже семь лет назад переехал в Москву, но по дому тоскую и приезжаю погостить с радостью. Я бы так написать Тамару и описать родные места не смог никогда :smile: Опыт решает :vile:

Я считаю, что автор может описывать место действия, как угодно. Часто место действия - это просто фон, ничего не решающий фон. У вас мне понравилось то, что через отношение героини к месту действия вы показали не самые прекрасные её черты. Т.е. фон работает на идею, это прекрасно.

Вы объясняете то, что итак на поверхности, и о чём я написал в отзыве.

Ещё бы вы обиделись :smile: Представьте, что Пушкин обижается из-за критики плохих черт характера Евгения Онегина :smile: Да у нас вся литература из таких "прекрасных" персонажей состоит, что ой-ой-ой :smile:

А кто вообще ставит этот вопрос? Любить родной город и тд и тп? Отношение к городу, семье, Родине - это, прежде всего, характеристика персонажа.

А я предупреждал, что оценки будут жёсткие и не нужно примерять их на себя :smile: Вот Евгений Онегин, тот ещё гад. Но это характер, понимаете? И мы тут обсуждаем характер, который может быть и идеально-прекрасным, и ужасно-противным.

Дальше вы зачем-то отвечаете на мои полуриторические вопросы, которые, как я писал, вовсе не вопросы. Я же не спрашивал "почему", я в вопросе шифровал ответ.

Т.е. сплошной эгоизм :smile:

Вы сами пишите, что у Тамары много недостатков, но зачем-то всё пытаетесь оправдать. Не нужно. Рассказ должен говорить сам за себя, а не автор объяснять. Я же всё прекрасно понял, вы только повторили мои выводы в более развёрнутом виде.

Всего наилучшего, удачи в финале :smile:

Позволю себе потрындеть на некую общую тему, хотя и применительно к данному рассказу...
Уже писал выше про маму двух детей, которая, как получается, ничего не понимает в женской психологии.
Автор честно признается, что рассказ во многом автобиографический... возможно, именно поэтому он и получился таким пронзительным и жестким...
А мы ему говорим - нет, не верю, так в жизни не бывает... Ну, конечно, "в действительности все не так как на самом деле" (с) Ст.Е.Лец.
Автор выводит на сцену, в перекрестье прожекторов, сам себя... И он себя - не идеализирует, как... ну за примерами не нужно далеко ходить...
Он предает сам себя читательскому суду... Уже это одно заслуживает уважения к личности автора... и к его произведению.
Почему для меня - это больной вопрос? Потому что в свои рассказы вкладываю очень много из реальной жизни... а мне говорят - так не бывает.
Уважаемому руководителю мастер-класса нужно завалить мой рассказ... ну попросили его об этом... он находит к чему придолбаться - "не может взлететь болид Формулы-1" на такую высоту". Что значит - не может? Учебник физики для 8-го класса. Траектория тела, брошенного под углом к горизонту. Скорость болида на прямой - около 300 км/час, если он наезжает передним колесом на заднее колесо идущего впереди болида, то скорости складываются и получается 600 км/час. Угол взлета - пусть примерно 45%. Дальше цифирки подставляются в формулу. Желающие могут сами сделать такой расчет.
Пишу в другом рассказе - температура воды в море 15 градусов, мог бы еще полчаса проплавать... Единственная претензия - при такой температуре воды - нельзя полчаса проплавать... Что значит - нельзя? При температуре воды плюс 15 я могу и час проплавать... как нефиг делать, без всякой подготовки и тренировки. Нужно просто все время быстро плыть, где-то процентов на 70-80 выкладываясь. Больше выкладываться нельзя - чтобы не сбить дыхание. Но если выйти на такой ритм - то и часами можно плыть где-то при 12-13 градусах.
Вот начну я сейчас говорить профессиональной танцовщице - что так не танцуют... или фельдшеру на скорой помощи - тоненькой и невесомой - что фиг она 20 кило в руке поднимет. А у нее - такой стандартный вес чемоданчика, а еще на ней висит электрокардиограф, и на пятый этаж - без лифта. Но я же - "не верю"... я же лучше знаю, что этого не может быть. А она - взяла чемоданчик и по лестнице вверх пошла... Ей некогда особо со мной спорить... там человеку плохо... реально плохо...
И вот еще что... вот идет геолог по тундре или горам, камушки собирает... работа у него такая - он геолог.
А вот иду я по пляжу... и от нефиг делать камушки поярче и покрасивше собираю, хотя вот это даже не камушек, а сглаженный морем осколок бутылочного стекла, но я даже не могу от другого отличить... я, что, тоже геолог?
Если в рассказе - мед и патока, вместо героев - леденцы, и конфликт хорошего с еще лучшим... это - литература? Или суррогат? Если литература - то я геолог... вот уже мешочек бутылочных стеклышек собрал.

Понимаю вас:) Я на самом деле писала это, держа в уме рецензию на "Галерею добрых дел" — вот там, мне кажется, пример именно такого чрезмерного скепсиса. Но если обсуждать ее здесь, то совсем запутаемся=)

Мне тоже близка позиция квалифицированного читателя. Но этот читатель еще и ужасный грамотей, и то и дело жужжит о том, где запятая не так стоит, а где стилистика подкачала. Потом натыкается на лихой поворот сюжета, сердце замирает, бросается в галоп — и вот в этом месте уже совсем не важны запятые и стилистика, их не то чтобы прощаешь — о них забываешь напрочь. В такие моменты я думаю, что придирчивый читатель победил читателя восторженного.
При этом знаю людей, которые в самый напряженный момент фильма могут начать ворчать, что улики не сходятся, и выводы детектив сделал нелогично, а там вообще "бог из машины" - ну кто так придумывает? Мне кажется, это просто тип людей, которые чуть меньше склонны верить в выдуманную реальность. А я — больше. Лоис Буджолд я готова прощать, например, что одна женщина в узком отсеке космического корабля разделывается с целым отрядом врагов, для которого с другой стороны отсека готовят десяток профессиональных бойцов. Понимаю, что странно это, неправдоподобно, но красиво — так уж и быть, поверю. Как в сказку.

Самое забавное в том, что вот эта часть - даже не вымысел. Фестиваль есть, и статус у него именно таков, как описан в рассказе. Разве что про стоимость билетов придумка, ну и преувеличение о том, что абсолютно все коллективы не интересны. В 2014 году коллектив, который меня шокировал уровнем, стилем и глубиной, лишили победы и закидали тухлыми помидорами в сети. Я не режиссер и не хореограф, конечно, а скорее средне-квалифицированный зритель. Но для меня ситуация, когда действительно талантливых ребят не замечают за безвкусными переделками "Чикаго" — реальность.
То есть вот это все — претензии не ко мне, а к жизни:)

Татьяна Россоньери, вы правы во всем. Тут тема уже настолько свернула, что я немного озадачена — не помню, чтобы в отзывах к "Станцуй" нелогичность и неувязки упоминались как главный недостаток. Отзывы я, конечно, еще буду перечитывать. Немудрено упустить.

Эрик Круа-сан, спасибо за вашу рецензию! Вы, кажется, писали, что не хотите обидеть автора, критикуя героя, вот я и поспешила успокоить=)

Знаете - это, если угодно, в рамках доделки, материал к размышлению - я ведь немного о другом. Такие вещи, увы, мне и самому известны. Однако на такого уровня мероприятия всегда приезжают вербовщики типа Лунца и Ко: искать солистов, идеи. Кто не может приехать - отсматривает записи. Соблазн первым заметить Талант чрезвычайно велик! Некоторые вообще делают это своей профессией. Каковы шансы, что за годы (!) никто не заметил Анину гениальность и не попытался её вытащить из города? Она же эмоционально, психологически и ментально - подросток, её помани Большой Сценой - глазки загорятся, дыхание перехватит...

Вопрос к автору. Как он представляет себе Анну? Ее характер?
Она - открыта внешнему миру? Как пишет Аргус - помани ее большой сценой?
Или она - вещь в себе... живет как улитка в своей раковине?
Вышла на сцену, станцевала - и снова в раковинку, лишь бы ее никто не трогал?
Это ведь - принципиальный момент. Знаю одного очень талантливого автора... девушку... которая ушла сама в себя. Она пишет гениальные рассказы... при этом - с ней нельзя наладить хоть какой-то контакт. Написала рассказ, бросила его на конкурс... и хоть ты ей золотые горы обещай... ей главное - сидеть в своей норке, и чтобы ни с кем не общаться...

Уточню вопрос. Вот есть девушка, которая как ребенок... 13-летний.
Но какой ребенок? Она ходит с плюшевым мишкой, но где-то открыта миру, как бывают открыты дети?
Или ее научили быть недоверчивой, закрытой, не общаться с чужими дядями-тетями и т.д.
Ведь от этого зависит достоверность/недостоверность ее поведения.
Расскажите нам с Аргусом подробнее про нее?

И я уже задавал вопрос. На кой фиг в номер к ГГ и Перлуше приходят аж четыре, здоровенных, вооруженных мужика. Это - нормально?
Или было бы достаточно придти вдвоем? Вроде ни ГГ, ни Перлуша особой опасности не представляют...